CES 2019: Nvidia-Event im Liveticker ab 5 Uhr morgens - RTX 2060 und RTX Mobile?

[mjoe87]

Wow - da muss AMD mit Navi GCN ab H2 / 2019 aber richtig was drauflegen .... von der Radeon Technologies Group 'RTG' kommt so wenig - die letzten Jahre (Sidegrade zum Dritten).

Polaris = 3X Sidegrade, RX 480 zu 580 zu 590 (12nm OC)
Vega = Fiji verbessert, mit diversen kleinen HW Fehlern (Vega 20 = 3. Update)

Ist dir eigentlich klar wie dämlich dein gehate gegen AMD ist? Zieh den Kopf aus Nvidias Ar*** dann kannst du vlt wieder klar denken, so kann dich einfach niemand ernst nehmen.

 

[Don-71]

Die RTX 2060 ist nichts weiter als ein absolutes Sidgrade zur GTX 1070 Custom, mit weniger VRAM, zum gleichen Preis.
Also das Gleiche, was man vor 2,5 Jahren auch schon bekommen hat, aber mit mehr und damit zukunftssicheren Speicher.

Was jetzt so toll an der Karte ist, wissen nur die Geier!

 

[Johnjoggo32]

Die RTX 2060 ist nichts weiter als ein absolutes Sidgrade zur GTX 1070 Custom, mit weniger VRAM, zum gleichen Preis.
Also das Gleiche, was man vor 2,5 Jahren auch schon bekommen hat, aber mit mehr und damit zukunftsscicheren Speicher.

Was jetzt so toll an der Karte ist, wissen nur die Geier!

Würde ich auch erstmal abwarten. Nvidia lügt in seinen Benchmarks idR, (bzw. macht nichtssagende Vergleiche) aber es kann sein, dass das Ding eine nette Ecke schneller ist als ne 1070. Dann ist die Karte zwar immer noch deutlich zu teuer für ne xx60 Tier Karte, aber dann zumindest kein vollkommenes Sidegrade. (Außer das Speicherdowngrade)

 

[sentinel1]

Mal schauen wie RTX2060 im Markt einschlägt .
Eine passiv gekühlte Variante ( ohne Spulenfiepen bitte ) wäre die Krönung, bzw. für HTPC .

 

[mrpendulum]

Gibts zum Thema G-Sync Support von FreeSync lizensierten Monitore bereits eine Liste, welche Monitore denn den Test erfolgreich absolviert haben? BZW: Wenn nein, betrifft es auch ältere Monitore mit FreeSync Gen 1? Hoffe zu diesem Thema gibts bald was neues!

Update: Ja gibt es ... Die sind ja relativ überschaubar:

Spoiler

• Acer XFA240
• Acer XG270HU
• Acer XV273K
• Acer XZ321Q
• Agon AG241QG4
• AOC G2590FX
• Asus MG278Q
• Asus VG258Q
• Asus VG278Q
• Asus XG248
• Asus XG258
• BenQ XL2740

 

[Don-71]

Würde ich auch erstmal abwarten. Nvidia lügt in seinen Benchmarks idR, (bzw. macht nichtssagende Vergleiche) aber es kann sein, dass das Ding eine nette Ecke schneller ist als ne 1070. Dann ist die Karte zwar immer noch deutlich zu teuer für ne xx60 Tier Karte, aber dann zumindest kein vollkommenes Sidegrade. (Außer das Speicherdowngrade)

Naja,

die 1070 TI hat 2432 Shader zu 1920 und taktet auch höher, insoweit kommt der RTX 2060 nur der schnellere GDDR6 Speicher zu Hilfe, ob das ausreicht bleibt wirklich abzuwarten, ich denke eher nicht.

 

[RawMangoJuli]

Gibts zum Thema G-Sync Support von FreeSync lizensierten Monitore bereits eine Liste, welche Monitore denn den Test erfolgreich absolviert haben? BZW: Wenn nein, betrifft es auch ältere Monitore mit FreeSync Gen 1? Hoffe zu diesem Thema gibts bald was neues!

runterscrollen

GeForce G-SYNC Monitors: Manufacturers & Specs

 

[Metamorph83]

Für mich die beste bzw. interessanteste Nachricht-> Unterstützung des Adaptiv Sync Standards!!! Hoffe das es bei meinem Monitor auch klappt!

 

[Johnjoggo32]

Naja,

die 1070 TI hat 2432 Shader zu 1920 und taktet auch höher, insoweit kommt der RTX 2060 nur der schnellere GDDR6 Speicher zu Hilfe, ob das ausreicht bleibt wirklich abzuwarten, ich denke eher nicht.

Und ggf. der bessere LLAPI-Support, wir wissen nicht wie hoch die 2060 boostet. Architekturoptimierungen etc. etc. Ich sag ja nicht, dass die 2060 automatisch gut ist. Aber ich würde ohne Tests jetzt nicht den Teufel an die Wand malen.

Das selbe wie mit Navi. Schauen wir doch erstmal was da kommt.

 

[Schaffe89]

Ich lach mich tot, gibt nicht mal beide Games dazu.Muss man zwischen Anthem und BF5 wählen.

Klasse Präsentation gewesen, der offene Standard wird bei guten Monitoren unterstützt und weiterentwickelt, damit hat Nvidia unerwartet Lob verdient. Btw läuft es sogar offenbar mit jedem. Der höhere Gsync Standard bleibt wohl trotzdem. Passt.

Gsync war 2014 der Türöffner für den Vesa Standard, das wird mittelfristig endlich den Markt wieder vereinen.

Da werden jetzt die Argumente für AMD wieder deutlich weniger.

Die 2060 soll über der 70erTi liegen.. das glaub ich jetzt nicht.

 

[geist4711]

denke auch das man unabhängige tests abwarten sollte, eine richtungsweisung unter optimierten bedingungen ist es aber immerhin.
beim preis ist es mir ca 100€ zu hoch.
mit dem sync, abwarten wie das wirklich nachher dasteht, welche monitore alle unterstützt werden, grundsätzlich aber ne gute sache.

unterm strich bleibt für mich:
ich will kein niedriger gerendertes spiel das dann hoch skalliert wird, wo man dann darauf angewiesen ist das nv die optimierungen schonmal hat durchrechnen lassen.
nebenfrage: was ist dann mit älteren titeln oder diejenigen die nv entscheidet das man da nicht für vorberechnungen anstellt? genau, die fallen hinten runter...
ich finde den genau umgekehrten weg viel besser, höher rendern und dann runter skallieren und dafür AA runterdrehen.

ich brauch kein fps-fressendes raytracing, das normale screen space reflektions ist mir schön genug.

bleiben also für mich nur die absurd hohen preise weit über meinem budget, kurz also:
ohne mich nv, danke und tschüss!

 

[Schaffe89]

Du eigentlich auch, aber wenn ich so dummes Zeug in einem öffentlichen Forum lese, dass davon zeugt wie wenig Ahnung der Mensch von dem hat, was er schreibt,

Na man merkt dir einfach immer sofort an, wenn du wieder in Rage bist.

Jetzt fällt Freesync als AMD Argument flach. AUA.

Dann dürften die Vega Preise im freien Fall sein.

... die V56 die aber 8GB HBM besitzt mit deutlich mehr Bandbreite.

Du wirst auch irgendwann mal merken dass dein frühmorgentliche Bashing Performance auch niemanden davon abhält eine NVidia zu kaufen.

Von mehr Bandbreite kann sich niemand was kaufen, zumal die Kompression bei Nvidia viel besser ist.

Die RTX 2060 ist nichts weiter als ein absolutes Sidgrade zur GTX 1070 Custom, mit weniger VRAM, zum gleichen Preis.

So eine 1070 kostete zu Release aber 500 Euro.
Und die Karte wird schneller sein als eine 1070.
Vega 56 Niveau also 1070 +5 bis 10%.

Also das Gleiche, was man vor 2,5 Jahren auch schon bekommen hat, aber mit mehr und damit zukunftssicheren Speicher.

Aber Vega war toll, nach 1,5 Jahren das gleiche wie Pascal mit deutlich höherem Strombedarf.

Was jetzt so toll an der Karte ist, wissen nur die Geier!

Die Karte ist gar nicht toll, sondern einfach Durchschnittskost, aber Immernoch besser als das Harzer Essen das AMD bietet.
Dafür adressiert deine Kritik auffällig immer nur AMD.

 

[Schaffe89]

Ich finds lustig wie viele hier von einem "guten" Preis reden. Das ist verdammt nochmal eine MITTELKLASSE-Karte.

Nein, die Chipgrösse sagt da was ganz anderes.
Faktisch keine Mittelklasse Karte.
Und die Founders kostet 369 Euro, gerade mal 40 Euro mehr wie die 1060 Founders.

Die Karte wird mittelfristig wie die 2070 unter die UVP auf etwa 330 Euro fallen und das ist durchaus günstig, die Vega 56 wirds wohl bald für sub 300 geben, was dann auch günstig wäre.

 

[Johnjoggo32]

...Dann dürften die Vega Preise im freien Fall sein...

Ist doch gut wenn die Karte billiger wird. Performance für weniger Geld ist immer schön. Aber Vega wurde schon vorher billiger. Die Vega 64 LC gab's jüngst für 450€.

*Edit* Fass mal deine Posts zusammen. Doppelposts stören. Chipgröße ist dem Nutzer doch scheiß egal. Ist ne xx60 Tier Karte und für den Bereich zu teuer. Wenn das Ding nicht die 1060 ersetzen sollte hätte es mehr als 6GB VRam. 300+ waren auch für ne 1060 zu viel und 330 ist auch für eine xx60 Tier Karte erst recht zu viel.

 

[paladin60]

Sehr schön, jetzt kann man einen Freesync Monitor kaufen und er läuft auf Karten aller Hersteller.
Wenn dann noch die Intel GPUs kommen wars das wohl für Monitore mit G-Sync Modul, die wird dann bestimmt kaum noch jemand kaufen.

 

[Don-71]

@ Schaffe

Oh man, so eine Karte mit der Leistung, mehr Speicher und gleichen Preis, kann man seit 2,5 Jahren kaufen, jeder der sein Hirn anstrengt weiß das auch, wo jetzt das neue Verkaufsargument liegt, erschließt sich halt nur Nvidia Junkies wie dir!
Warum sollte eine Vega 56 und 64 im Preis fallen, erstere bietet gleiche Leistung mit mehr VRAM, letztere liegt deutlich darüber, eher auf RTX 2070 Niveau, ist aber 100€ billiger als die RTX 2070.

 

[JoM79]

Mal schauen, ob ich mit meiner 980 Ti das auf meinem FS Monitor benutzen kann oder ob es wieder bescheuerte Beschränkungen gibt.

Kannst du nicht, geht nur mit Pascal und Turing.

 

[BigYundol]

Also unter dem Strich ein Sieg von AMD in Sachen Adaptive Sync, der womöglich die Entscheidung in diesem "VRR-Krieg" einläutet. Wobei AMD durch seinen technologischen Sieg wirtschaftlich eher benachteiligt wird.

Das von NV zu Adaptive Sync behauptete fiel mir jetzt gestern Abend bsw. in Bioshock Remastered in Kombi mit einem Ryzen 2400G mit zwischen ca. 40-85fps@1440p oder bsw. in Kingdom Come: Deliverance mit zwischen 30-60fps@1440p auf dem Hauptrechner über viele, viele Stunden hinweg nicht auf.
Zwar gut möglich, dass es ein paar Spiele mit Problemen gibt, aber das wird nicht ein Problem von Adaptive Sync an sich sein.
Es wirkt jetzt so auf mich, als versuche NV sich nun in Anbetracht der sich immer höher aufbäumenden Adaptive Sync-Welle (gamingtaugliche-TVs mit VRR & zunehmender Intel-Support, grössere Auswahl an FS-Monitoren zu interessanteren Konditionen, HDMI 2.1 mit festgeschriebener Unterstützung für VRR), einigermassen gesichtswahrend aus G-Sync zu ziehen und man den Anschein erzeugt, dass der Support ja unglaublich schwierig zu bewerkstelligen sei

Schwach.
Auch im Hinblick, dass Freesync in Kombi mit einer AMD-APU zumind. vorübergehend mit NV-Karten funktionierte. Funktioniert das eigentlich noch?

Die neue GPU ist für das Leistungsniveau auch nicht wirklich interessant, da fehlen 2 GB RAM. Eine 1070(Ti) oder Vega sind bis dato der bessere Deal.
Was der Preis angeht kann man sagen, sie reiht sich augenscheinlich mehr oder weniger ins gegebene Preis-/Leistungsgefüge ein, reisst damit also auch keine Bäume aus.
RTX ist dabei wie seinerzeit ATis Truform noch weit weg von einem sinnvollen, breiten Einsatz entfernt und mit seinem angeblichen Speicherhunger sowieso zusätzlich problematisch bei nur 6GB VRAM.

Bin nun gespannt, ob das alles AMD unterbieten kann

 

[Edelhamster]

Na, dann nochmal herzlichen Glückwunsch an alle, die im letzten Jahr ein teures G-Sync Modul in Ihrem Bildschirm bezahlt haben sorry.. aber erstmal die Narren über Jahre mit dem proprietären Mist melken und wenn man dann ein Verkaufsargument für die Mittelklasse sucht, kann man es ja, wie aus dem Notebookbereich Jahre bekannt, plötzlich doch supporten.

Vllt wäre ein kleines Danke in Richtung AMD nicht verkehrt, die uns Gamern spätestens mit FreeSync 2 HDR und LFC gezeigt haben, dass das special GSync-Modul reine Abzocke und dessen Notwendigkeit nicht ersichtlich ist.
Ausschlaggeben für den Richtungswechsel sicherlich auch die Entwicklung von AdaptiveSync bei TV und Konsolen.

Mich würde interessieren, wie steht es eigentlich im direkten Vergleich zwischen FreeSync und G-Sync?
Kann G-Sync eine LowFramerateCompensation?
Wie sieht das mit dem Switchen zwischen HDR und SDR Inhalten bei Nvidias Adaptive-Sync Support aus?
Und vor allem, warum bestehen von rund 500 getesteten Bildschirmen nur 12 Stück die Qualifizierung für den „offenen“ G-Sync Support? Was funktioniert bei den andern dann nicht?

 

[Schaffe89]

Ist doch gut wenn die Karte billiger wird. Performance für weniger Geld ist immer schön. Aber Vega wurde schon vorher billiger. Die Vega 64 LC gab's jüngst für 450€..

Aber ist die Vega LC für 450 so ein gutes Angebot wenn Freesync jetzt weggefallen ist?

Doppelposts stören. Chipgröße ist dem Nutzer doch scheiß egal. .

Lenk nicht ab, es ging um Mittelklasse Karte oder nicht und nein.
Vega 56 ist auch keine Mittelklasse Karte und bei der Chipgrösse, mehr als doppelt so viel als bei der 1060 ist das keine Mittelklasse Karte mehr.

Chipgrösse ist dem Nutzer trotzdem egal, er nutzt die Fläche ja nicht zum Eierbraten.

300+ waren auch für ne 1060 zu viel und 330 ist auch für eine xx60 Tier Karte erst recht zu viel.

Das sieht der Markt klar anders.
Die teuren GTX 1060 für 300 bis 350 haben sich auch wie geschnitten Brot verkauft.

@ Schaffe
Oh man, so eine Karte mit der Leistung, mehr Speicher und gleichen Preis, kann man seit 2,5 Jahren kaufen,

Nein, kann man nicht, dazu müsstest du nur mal die Preise vergleichen von damals und heute.

Warum sollte eine Vega 56 und 64 im Preis fallen, erstere bietet gleiche Leistung mit mehr VRAM, letztere liegt deutlich darüber, eher auf RTX 2070 Niveau, ist aber 100€ billiger als die RTX 2070.

Eine Vega 64 liegt nicht auf 2070 Niveau, sondern gut 10%, eher 15 laut PCGH zurück.
Vega ist ineffizient und alt, sry.
Die 2060 wird im PCGH Index in Full HD fast Vega 64 Leistung bieten.