CES 2012: Zeigt Nvidia morgen Kepler? Wohl nicht

[Skysnake]

Es kam wirklich rein gar nichts. Nicht mal das Wort GeForce ist gefallen, obwohls ja GeForce bzgl der Präsentation vorher von nVidia genannt wurde....

 

[Rizoma]

Ich fand´s auch merkwürdig auf der Nvdia Pressevorstellung nix über Kepler zu hören , oder hab ich was verpasst ? Vielleicht kam am Schluss noch was. Hab mir nur die Themenübersicht und die ersten 10 Minuten angehört ...

So GAR NIX zu hören find ich erstaunlich. In der Themanansprache kam Kepler jedenfalls nicht vor.

Das ist es ja auch was mich stutzig macht den eigentlich müsste NV jetzt kräftig mit den Säbeln rasseln um zu verhindern das sich die User evtl eine AMD holen aber gar kein wort darüber zu verlieren

 

[ChrisMK72]

Das ist es ja auch was mich stutzig macht den eigentlich müsste NV jetzt kräftig mit den Säbeln rasseln um zu verhindern das sich die User evtl eine AMD holen aber gar kein wort darüber zu verlieren

Genauso sehe ich das auch. Im Grunde hat AMD die Karten auf den Tisch gelegt. Sozusagen ne Herausforderung. Und die Antwort ?

Keine Antwort ist auch eine Antwort.

 

[Ion]

Also ist Kepler entweder so stark und gut das sie nichts dazu sagen müssen/wollen oder sie haben heftige Schwierigkeiten
Für AMD wünsche ich mir das die auch mal ein Stück vom Kuchen abbekommen, die sind wenigstens nicht so Machtbessessen wie Nvidia oder Intel

Wir werden sehen, ich entscheide derzeit noch gar nichts, außer das die 7970 derzeit zu teuer ist und das meine 460 eigentlich noch ausreicht.

 

[Alex555]

Hmm, sieht so aus als hatten wir hier ein peinliches Schweigen was Kepler betrifft
Ich freue mich für AMD, dass die den Markt jetzt für einige Zeit abgräumen können, die können das Geld dringend gebrauchen.
Andererseits schlecht für mich als Endkunden, denn die Preise für die HD 7970 sind zur Zeit wegen fehlender Alternativen zu hoch.
Wenn Kepler wirklich so stark wäre wie die Folie zeigt, dann hätte Nvidia nichts tun müssen als die Folie auf der CES zu bestätigen.
Haben sie nicht gemacht, wird wohl also nur ein Fake gewesen sein, die Folie.
Auch bei Bulldozer hat man so gut wie keine Infos vor dem Release herausgegeben, weil er Leistungstechnisch schwach war.
Ob Nvidia wohl die selbe Strategie betreibt sei mal dahin gestellt.

 

[M4xw0lf]

Ich würde mal nicht so viel in den Mangel an Information reininterpretieren. Bei Fermi hat Nvidia sich praktisch heiser geschrien um dann die meisten zu enttäuschen. In dem Sinne ist keine Nachricht eher eine gute Nachricht

 

[Rizoma]

Ich würde mal nicht so viel in den Mangel an Information reininterpretieren. Bei Fermi hat Nvidia sich praktisch heiser geschrien um dann die meisten zu enttäuschen. In dem Sinne ist keine Nachricht eher eine gute Nachricht

ich sehe es eher als Schadenbegrenzung

 

[Skysnake]

Trotzdem, ein ungutes Gefühl bleibt.

 

[Kuschluk]

schändlicher doppelpost. Kopf in den Sand steck

 

[ChrisMK72]

Trotzdem, ein ungutes Gefühl bleibt.

Yep. Ich hab jetzt bei der 448 core zugeschlagen ( 248€ ) , auch mit Windforce , wie meine 460. Der wird meine 460 ersetzen. Hätte ich nicht gemacht, wenn meine Frau nicht die 460 haben will. Die muss bisher noch auf 6800GT zocken, kennt die noch jemand ? ^^ Das war noch AGP Slot ^^

Und da ich nicht mehr wie 250€ für die GraKa ausgeben will, scheint das jetzt die beste Lösung für mich. Ausserdem wollt´ ich gern wieder Nvdia, da ich mit der jetzigen sehr zufrieden bin.

Also : Gigabyte GeForce GTX 560 Ti 448 Cores, 1.25GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (GV-N560448-13I) | Geizhals.at Deutschland Das wird meine neue. Keine Lust mehr zu warten.

GTX 570 Leistung sollte mir die nächsten jahre auch reichen, wenn mir im Grunde die 460 auch reicht.

P.s.: Die 570 mit Windforce will einfach nicht im Preis sinken Preisentwicklung für Gigabyte GeForce GTX 570 OC, 1.25GB GDDR5, 2x DVI, Mini-HDMI (GV-N570OC-13I) (90 Tage) | Geizhals.at Deutschland

 

[Kuschluk]

^^ Ich verstehe nicht so ganz warum hier einige schreiben AMD fegt den markt leer

in meinen augen ist die HD 7970 ein fail.

nur 30% schneller und in BF3 (meinem hauptspiel bringts fast 0 ).

Ich will nicht sagen dass die Karte deshalb ******* ist aber es ist so finde ich eine ganze oder mindestens eine halbe generation zu spät.

meine GTX 480 läuft auf über 580@stock niveau (hier will ich jetzt nicht sagen dass die GTX 580 / hd 7970 nicht schneller wären als meine 480 (bevor wieder 100 mann hier mowln) )

aber der vergleich meiner aktuellen leistung mit der erwerbbaren fällt durchweg negativ aus.


ne 580 wird mit OC max 40 -50% schneller sein als meine aktuelle karte (und das ist denke ich ehr optimistisch gerechnet). und die hd 7970 30% schneller + 30 -40% OC (24/7 natürlich denn ich will was davon haben(macht meine 480 auch schon 1,5 jahre mit) dann habe ich dort bestenfalls 60 -70% mehr Leistung zu einem Preis von locker 500 -600 Euro (Wasser braucht man dafür schon)

bei der 580 sag ich mir OK ist ja quasi der selbe chip (+fehlendes segment) => alte Karte
aber die 7970 ist brandneu und leistet kaum mehr ... => auch sinnfrei und sogesehn für mich ehr ein fail

ich werde dann wieder 650 Euro aufn tisch legen wenn sie die leistung mit OC ca verdoppeln.

sollte Kepler also so ca 80% mehrleistung bringen wird das ding gekauft und ehrlich gesagt würde es mich auch nicht wundern. Denkt doch mal zurück Sandy Bridge war doch eigentlich ein unerwarteter Knaller => war noch nie so Überascht von nem stück hardware wie von dieser CPU (vorher pII 965 3,8ghz) (meiner ersten Intel CPU im Desktop seit 10 Jahren). Die CPU kostet heute noch so viel wie damals ! 301Euro VS 289 Euro (6.1.11 - 6.1.12 ^^)

diese grundlegende schwarzmalerei versteh ich echt nicht: "es kann nicht mehr viel kleiner gefertigt werden" " es wird immer langsamer"

Lasst doch nen findigen Nvidia / AMD Ingenieur mal werkeln wobei sich die AMD Ings. mal anstrengen sollen.

Umso schwerer hatte es natürlich Bully und umso härter die kritik.

Zu Kepler weiß man gar nüscht:

bis heute kenne ich 2 "pseudo" benchmarks die positiv aussehn.

freue mich echt darauf aber sollange NVIDIA keine Karten rausrückt brauchen wir darüber nichts sagen (es sei denn es werden so viele pseudo benchmarks wie beim FX 8150)


für meine begriffe ist die 7970 ein griff ins klo genau wie KEPLER wenn die leistung genauso (+- 10% ) ausfällt.



EDIT:

Ich würde mal nicht so viel in den Mangel an Information reininterpretieren. Bei Fermi hat Nvidia sich praktisch heiser geschrien um dann die meisten zu enttäuschen. In dem Sinne ist keine Nachricht eher eine gute Nachricht

Wobei der FAIL FERMI NUR 30% langsamer ist als die HD7970 (ich betrachte die gtx580 als fermi frag mich echt wie man son rotz kühler auf die 480 packen konnte meine hatte 93°Furmark und heute hat sie 54° (33% oc)... man sollte tolle produkte schon fertig entwickeln bevor man sie verkauft war die marketing abteilung wohl schneller als die ings ^^)

 

[Fuzi0n]

Die Sapphire HD7970 war heute Morgen fast ausverkauft... und jetzt. Klick
Die Lieferbarkeit ist erstaunlich gut.

in meinen augen ist die HD 7970 ein fail.

Komisch, dass die HD7970 für dich ein Fail ist aber deine GTX480 nicht...

 

[Kuschluk]

Die Sapphire HD7970 war heute Morgen fast ausverkauft... und jetzt. Klick
Die Lieferbarkeit ist erstaunlich gut.


Komisch, dass die HD7970 für dich ein Fail ist aber deine GTX480 nicht...

?!?!? dachte es wäre deutlich genug.

480 gibt es aktuell keine mehr und das aus gutem grund(mit dem standardkühler war die eigentlich unzumutbar für das geld (tut dem chip aber keinen abbruch der leicht überarbeitet heute die 580 bildet) .

worauf ich raus will ist dass diese karte 2 Jahre älter ist als meine und keinen guten grund liefert aufzurüsten! bzw man sich damit brüstet eine 1 Jahr ältere 580 mit "gigantischen" 30% in den boden zu stampfen (leider ab und zu sogar nur gleichauf ist und das in spielen wo mehr FPS von nöten sind) ...

=> sage ich das dingt ist ein fail bzw hätte ich mir mehr davon erwartet ^^

wir brauchen immer mehr rechenleistung pro "schönheit des games" und AMD meint 30% mehrleistung wäre der große wurf das und allein das meine ich.

Wenn Nvidia so ankommt bin ich nicht minder entäuscht

 

[Jor-El]

Ja genau, die Leute die auf Kepler warten, warten nur auf PhysX, weil es das noch gar nicht gibt

Hab ich das geschrieben?

Sie wollen halt nur nimmer auf ihr tolles Physx verzichten. Deshalb warten halt die Nvidia Jungs auf die Nvidia Produkte. Egal ob andere Firmen schnellere Karten heraus bringen oder nicht.
Ist halt immer nur verwunderlich wie die Leute, die so erpicht auf Leistung sind, einer guten Karte eine Absage erteilen und auf ein in ca. 6 Monate erscheinendes Alternativprodukt verweisen, worüber noch nichts bekannt ist.

So, das langt. Den Rest denke ich mir.

 

[borni]

Hab ich das geschrieben?

Sie wollen halt nur nimmer auf ihr tolles Physx verzichten. Deshalb warten halt die Nvidia Jungs auf die Nvidia Produkte. Egal ob andere Firmen schnellere Karten heraus bringen oder nicht.
Ist halt immer nur verwunderlich wie die Leute, die so erpicht auf Leistung sind, einer guten Karte eine Absage erteilen und auf ein in ca. 6 Monate erscheinendes Alternativprodukt verweisen, worüber noch nichts bekannt ist.

So, das langt. Den Rest denke ich mir.

Aber wenn jemand eine GTX 480 oder 580 hat, warum muss er denn dann auf die 7970 wechseln? Wenn er sagt, das 30 % Mehrleistung das Umrüsten nicht lohnt, hat er doch Recht. Und dann kann er auch auf Kepler warten. Wenn Kepler wirklich bis zu 100 % schneller ist als Fermi, dann lohnt sich ein Aufrüsten schon eher. Und wenn Kepler nur gleich auf mit einer 7970 ist, bleibt er eben bei seiner GTX 480/580 und wartet weiter. Mir würde jedenfalls momentan nicht im Traum einfallen meine GTX 580 gegen eine 7970 zu tauschen, genau so wenig wie ich tauchen würde wenn jetzt plötzlich eine GTX585 mit 30 % mehr Power daher kommen würde. Das Lohnt einfach nicht.

 

[Fuzi0n]

Aber wenn jemand eine GTX 480 oder 580 hat, warum muss er denn dann auf die 7970 wechseln? Wenn er sagt, das 30 % Mehrleistung das Umrüsten nicht lohnt, hat er doch Recht. Und dann kann er auch auf Kepler warten. Wenn Kepler wirklich bis zu 100 % schneller ist als Fermi, dann lohnt sich ein Aufrüsten schon eher. Und wenn Kepler nur gleich auf mit einer 7970 ist, bleibt er eben bei seiner GTX 480/580 und wartet weiter. Mir würde jedenfalls momentan nicht im Traum einfallen meine GTX 580 gegen eine 7970 zu tauschen, genau so wenig wie ich tauchen würde wenn jetzt plötzlich eine GTX585 mit 30 % mehr Power daher kommen würde. Das Lohnt einfach nicht.

Wer eine GTX580 hat und mit 1900x1200 zockt muss noch nicht mal auf Kepler wechseln. Es sei denn, man möchte in 2560x1600 oder 2560x1440 zocken, dann ist umrüsten pflicht. In dieser Auflösung kann man momentan nur mit der HD7970 vernünftig zocken... oder man wartet (und wartet und wartet... noch 6 Monate ^^) auf Kepler.

 

[Cook2211]

Sie wollen halt nur nimmer auf ihr tolles Physx verzichten. Deshalb warten halt die Nvidia Jungs auf die Nvidia Produkte. Egal ob andere Firmen schnellere Karten heraus bringen oder nicht.

Tja, nur das diese Annahme von dir Blödsinn ist. Kein User der auf Kepler wartet, von dem ich hier im Forum in den letzten Tagen gelesen habe, gibt PhysX als Grund an, warum er Nvidia bevorzugt.
PhysX ist eines von vielen Features, die NV bietet, aber die meisten sind unter dem Strich einfach nur zufrieden mit Nvidia und wollen dabei bleiben. Ist doch wohl jedem selbst überlassen. Ich kann nicht nachvollziehen, dass Leute wie du Nvidia-Usern, die zufrieden mit ihren Nvidia-Grakas sind und waren, vorwerfen wenn sie auf die neuen Nvidia Karten warten.

Ist halt immer nur verwunderlich wie die Leute, die so erpicht auf Leistung sind, einer guten Karte eine Absage erteilen und auf ein in ca. 6 Monate erscheinendes Alternativprodukt verweisen, worüber noch nichts bekannt ist.

Das ist schon mal absoluter quatsch. Wenn sich jemand in diesem Jahr eine High-End Graka kaufen möchte, oder wie in meinem Fall zwei neue High-End Grakas, dann überlegt man sich zweimal, ob man jetzt schon 500 oder 1000€ für eine oder zwei 7970 ausgibt, oder ob man nicht doch noch etwas abwartet, bis es konkrete Daten und Termine zu Kepler gibt, damit man die maximale Leistung für sein Geld bekommt und es später nicht bereut, verfrüht so viel Kohle ausgegeben zu haben.

Schon mal über diesen Sachverhalt nachgedacht????


Die 7970 ist eine gute Karte, das steht außer Frage. Aber sie bietet keine überragende Mehrleistung gegenüber der 580. Und wenn die Möglichkeit besteht, dass Kepler da noch einen drauf setzt, was spricht dann dagegen, wenn leistungsorientierte User Kepler noch abwarten wollen?


Nur mal ein Beispiel:

Ein User möchte sich eine HD7970 kaufen, weil sie ihm gefällt.
Also postet er hier im Form:
"Juhu, ich werde mir jetzt ein HD7970 bestellen"
ZACK bekommt er von gewissen Usern eine auf den Deckel, mit dem Spruch: "Wie blöd kann man sein, jetzt eine überteuerte HD7970 zu kaufen", oder so ähnlich....

"Also gut", denkt besagter User, "warte ich halt noch ab. Dann kann ich auch schauen wie gut oder schlecht Kepler wird".
Also postet er hier im Forum:
"Ich warte noch Kepler ab, bevor ich mich entscheide welche High-End Karte ich kaufe"
ZACK bekommt er von gewissen anderen Usern einen auf den Deckel, mit dem Spruch: "Wie kann man so blöd sein, auf eine Graka zu warten, die erst in ein paar Monaten erscheint", oder so ähnlich....

Irgendwie bescheuert, für was man als sich als User hier teilweise so rechtfertigen muss, oder nicht!?

 

[Kuschluk]

Wer eine GTX580 hat und mit 1900x1200 zockt muss noch nicht mal auf Kepler wechseln. Es sei denn, man möchte in 2560x1600 oder 2560x1440 zocken, dann ist umrüsten pflicht. In dieser Auflösung kann man momentan nur mit der HD7970 vernünftig zocken... oder man wartet (und wartet und wartet... noch 6 Monate ^^) auf Kepler.

GTX 480 35% OC 1920x1200 BF3 alles max 4xAA --> AUS (kotz) aus FPS gründen FPS drops bei explosionen vor meiner nase (zB tank schießt in gebäude trümmer überall und mitten im rauch / staub => aus 60-80 FPS werden ruck zuck 40 => es spielt sich in dem moment irgendwie komisch schwammig)

GTX 580 @stock von nem kollegen schafft keine abhilfe lief sogar tick langsamer (keinen merklichen unterschied nur mit FRAPS gesehn)

=> denke nicht dass die 30% der 7970 (die bei bf3 eh nicht so toll sein soll im vergleich zur 580) da groß abhilfe schaffen.


ROT:

ehm ? BF3 pcgh test mal gesehn ? 7970 stinkt da ganz schön ab ... für bf3 gilt wohl noch GTX 580 = HD7970 ... und das ist eins der wenigen games die mehr leistung brauchen.

An GTA 5 usw will ich schon gar nicht denken aktuell ... 580 / 7970 ... kosten zu viel geld und sind crap... mit dem unterschied dass man bei einer
580 sagen kann" die ist ja schon ein jahr alt."

=> entweder kommt kepler mit der leistung die ich brauche umd BF 3 mit allem @max (also auch 4 -16x AA, denn weitsicht flimmert arg ohne AA ) zu zocken und trotzdem ca 60 FPS minimum zu haben oder ich werde so weiterleben und dieses jahr keine grafikkarte kaufen => hassbriefe an AMD + NVIDIA

 

[Tweety_2000]

Was habt ihr alle mit eurem tollen BF3...

Gibt es nur welche bei denen BF3 zählt? Gibts keine anderen Spiele oder vielleicht was anderes was man mit der brachialen Leistung machen kann??

 

[Fuzi0n]

Die 7970 ist eine gute Karte, das steht außer Frage. Aber sie bietet keine überragende Mehrleistung gegenüber der 580. Und wenn die Möglichkeit besteht, dass Kepler da noch einen drauf setzt, was spricht dann dagegen, wenn leistungsorientierte User Kepler noch abwarten wollen?

Absolut nichts. Ich persönlich sehe es ein, wenn jemand warten möchte. Das bleibt jedem selbst überlassen.

Ich finde bloß die Argumentation einiger hier etwas schwach. Viele haben auf die GTX580 gewartet (die GTX480 war halt eine Gurke), obwohl es die HD5870 schon 14 Monate zu kaufen gab und lediglich etwa 30% langsamer war. Und jetzt wieder 1 Jahr später gibts die HD7970, die wiederrum etwa 30% schneller als die GTX580 ist. Warum sollte man also für 30% mehr Leistung 14 Monate auf die GTX580 warten und keine 12 Monate auf eine HD7970? Außerdem lässt sich die HD7970 sehr gut übertakten, was bei der GTX580 nur bedingt möglich ist.