AW: Boost-Update für Ryzen 3000: Laut Tests löst neue AGESA Versprechen ein
Du weißt doch genau, daß für solche Ergebnisse kein extrem oc notwendig ist. Cache und Ram reissen hier am meisten raus.
Du und Duvar hab doch bei CB auch mit @Esenel diskutiert und das Ergebnis von Ihm zeigt, daß bei schnellen Ram auch @4GHz locker reichen.
Allerdings finde ich den Vergleich von @darthvaaader nicht wertbar, da er in DX11 getestet hat. Bei DX11 sind die CPU Render FPS zwar weniger, aber die CPU Game FPS sind höher.
Test - AMD Ryzen 3000 im Test: Das ist die Kroenung| Seite 506 | ComputerBase Forum
Du hast recht, aber die meisten haben einfach keinen Plan vom Tuning, denken sich 9900k und gut ist. Ich habe es auch zig mal gesagt, tuned euren RAM, undervolted eure Intel CPUs stärker + passt dabei den Cache an, denn man braucht keine 5GHz.
CPU OC bringt bei weitem nicht so viel wie einige hier denken, erhöht nur unverhältnismäßig hoch den Verbrauch.
Mein 8700k, welcher 5.43GHz mitmachte (zum benchen), lief auch nur non stop stark undervolted, weil es sich einfach nicht lohnt.
Würde jeder Mensch seine Hardware ordentlich undervolten, könnten wir vllt sogar der Klimaerwärmung entgegentreten, aber neeeein, man muss ja die 5GHz+ sehen, oder man ist zu faul, sich damit mal etwas zu beschäftigen.
Ist ja kein allzu schweres unterfangen die Prozessoren (Intel und AMD), mal zick zack zu undervolten, ohne groß Leistungsverlust, je nach dem hat man sogar Leistungsplus,
weil man das untertakten der CPU mehr als gut mit dem OC des RAMs ausgleichen kann. (RAM OC erhöht den Verbrauch kaum bis gar nicht, bringt aber brutal viel)
Testet es doch einfach mal aus liebe User. Intel User können zB 4.3GHz allcore einstellen, die Spannung brutal runterfahren, Cache auf 4.2GHz (oder wenn möglich auf 4.3GHz) + RAM Tuning.
Denke das Resultat würde so einige überraschen, CPU bleibt deutlich kühler, System deutlich leiser und es spart Strom, geht ja nicht um die 2 Mark Fuffzig Strom die man einspart, aber warum wollt ihr unbedingt UNNÖTIG mehr verbraten?
Genauso bei der GPU, ich opfere dort auch 10% Leistung und halbiere den Verbrauch, Leute das ist nicht wenig, die Teile verbrauch je nach Modell über 300W!
Undervolted die GPU und auch hier, kompensiert den Taktverlust einigermaßen mit RAM OC, denn auch hier erhöht VRAM OC den Verbrauch kaum.
Muss doch nicht immer 2GHz+ da stehen, ich weiß nicht was ihr habt mit diesen Zahlen (5GHz+ / 2GHz+), mMn sollte es da zu einem Umdenken kommen, aber die Leute denken nur, ICH MUSS MAX PERFORMANCE HABEN!
Seitdem ich die Aorus 1080Ti Xtreme hab, läuft die brutal undervolted und das, obwohl ich @ UHD zocke (wenn ich mal zocke) und ich kann jeglichen Performanceuplift seitens der GPU eigentlich gut gebrauchen, aber dennoch takte ich die nicht max hoch, weil ob ich 50 FPS hab oder 55 FPS machen den Kohl auch nicht fett.
Natürlich sagen jetzt einige, warum haste dir dann nicht schwächere Hardware gekauft, klar die wäre Performancetechnisch übertaktet in etwa gleich auf mit meinem jetzigen System, würde aber mehr als das doppelte Verbrauchen... (je nach Hardwarewahl)
Ich muss da immer an die Menschen denken, die die Natur so ausnehmen und zerstören, weil es einfach immer mehr und mehr sein muss, ich verzichte liebend gerne auf 10% und nehme all die anderen Vorzüge des Sweet Spot Tunings stattdessen, da habe ich ein ruhigeres Gewissen bei.
Ich weiß, muss nicht jeder verstehen, vllt bin ich auch einfach nur irre, wer weiß?^^ Kommt einfach mit mir zum Sweet Spot of Life
Ihr habt doch Augen im Kopf, bei mir zB, die CPU liefert sehr stark undervolted mehr als 100FPS mindestens in vielen vielen Games, aber nehmen wir hier das Beispiel SotTR, meine GPU hingegen kommt in meiner tatsächlichen Auflösung 3840x2160 auf ~50FPS (mit angepassten Settings), warum zum Geier sollte ich jetzt die CPU übertakten? Aber i know, angepasste Settings kommen den IMMER MAX POWER Leuten nicht in die Tüte, ULTRA oder gar nicht gell?
Die liefert doch stark undervolted schon deutlich mehr als die Grafikkarte, es bringt also nix, ich hänge im GPU Limit, auch wenn ich, (falls es möglich wäre) 10 9900k CPUs mit 10GHz verbauen würde, ist bei 50FPS Feierabend, weil die GPU einfach nicht mehr kann, ich werde also mit 10 solcher CPUs kein FPS mehr haben, zudem habe ich nur ein 60Hz Monitor. Ich will nicht alle übern Kamm scheren, manche haben 144Hz+ Monitore und zocken mit niedrigen Settings/Auflösungen, da verstehe ich das ja noch einigermaßen, dass man eventuell übertakten muss, nur 99,9% der Gamer müssen das eben nicht und verballern unnötig Ressourcen usw usf. Manch einer fühlt sich jetzt vllt angegriffen und sagt, du schreibst mir nicht vor, wie ich zu spielen habe und ob ich übertakte oder nicht, tue ich auch nicht, ich bitte euch nur darum, es einmal zu überdenken und falls ihr Hilfe braucht beim Tuning, gibt es viele viele nette Menschen hier und in anderen Foren (inkl. mir) die euch gerne dabei helfen würden, fasst das also nicht negativ auf, was ich hier schreibe.
.gif "sm_B-) :-)")
Undervolten für das Weltklima
