Boost-Update für Ryzen 3000: Laut Tests löst neue AGESA Versprechen ein

[EyRaptor]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: Laut Tests löst neue AGESA Versprechen ein

Teste mal wie man es eigentlich richtig macht und zwar kein AA/AF/AO Rest max, dann halt noch in verschiedenen Auflösungen.

Ay Ay

Also, die Einstellung ist geändert.
Außerdem hab ich etwas an den Subtimings geschraubt. Nach dem neuen ABBA Biosupdate hatte ich erst mal nur die primären latenzen eingetragen.
Jetzt steht es bei 3733 mhz 14,14,8,14,28 für die Primären Timings und 1867 für den IF.

@720p

@1080p

@1440p


Edit:

Dein erstes Bild ist 1440p, sollte da nicht 720p sein?
Die min FPS können deutlicher schwanken, tun sie bei mir auch, da muss man vllt den Schnitt von 5 runs nehmen, aber ist wurscht, nur unnötig arbeit^^

Hast recht ... Bilder vertauscht und Falsch bezeichnet.
Müsste jetzt korrigiert sein.

 

[Duvar]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: Laut Tests löst neue AGESA Versprechen ein

Dein erstes Bild ist 1440p, sollte da nicht 720p sein?
Die min FPS können deutlicher schwanken, tun sie bei mir auch, da muss man vllt den Schnitt von 5 runs nehmen, aber ist wurscht, nur unnötig arbeit^^

 

[Bl4ckR4v3n]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: Laut Tests löst neue AGESA Versprechen ein

Die sind dann aber meistens einfach ******* optimiert und nutzen nur einen Kern, oder laufen schon in dreistelligen FPS-Bereichen.

Im ersten Fall kann man mit der Nutzung mehreren Threads deutlich mehr rausholen als Programmierer, als mit den 50 MHz mehr.

Die Spiele die ich meine laufen allesamt im einstelligen FPS Bereich wenn du das drauf anlegen willst. Und darunter sogar Spiele die mehrere Threads nutzen, wovon zugegeben nicht alle voll ausgelastet sind. Selbst bei perfekter Auslastung aller Kerne werden diese Spiele irgendwann throtteln. Factorio um mal ein Beispiel zu nennen. Kannst aber diverse Aufbauspiele nehmen, die eine gewisse größe Zulassen.
Außerdem bringt es nichts wenn es besser programmiert werden könnte, wenn es das nicht ist. Zumal du teilweise Entwickler logs lesen kannst, wo eben die Effekte vom Multithreading manchmal auch zwischen gar keinen Effekt bis hin zu performance Einbußen gehen können.

Entweder tritt man halt dem Entwickler in den A. Oder wechselt eben Software samt Entwickler.

Bringt im Endeffekt mehr, als die 3%, die eine doppelt so teure CPU, schneller ist.

Auf jedenfall ich gehe als einzelner Spieler hin und werde denen mal richtig feuer machen. Und am Ende drohe ich denen die bereits bezahlte Software(lizenz) nicht mehr zu nutzen. Ich sehe schon wie die Indie entwickler Angst kriegen
Da habe ich direkt die Performance gewonnen, da ich nur noch im Desktop chill! Wow das ist ein Geheim Tipp

 

[Gerry1984]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: Laut Tests löst neue AGESA Versprechen ein

[...]
@ GlaeschenMaggi: Weisst du was du nicht verstehst? Was RAM bewirkt, glaubst doch nicht allen ernstes, dass mickriger CPU OC mehr bringt als RAM OC/Tuning?
Um es dir etwas näher zu bringen, hier mal ein Video von mir, nach deiner Logik müsste mein 4.2GHz Setup deutlich gewinnen, aber dem ist nicht so:
Wie du dort siehst, ist 3.4GHz genauso schnell wie 4.2GHz. Ist das etwa Magie? NEIN das ist die Power vom RAM!
Ryzen 3600 3.4GHz 3800CL16 (+Subtiming Tuning) vs Ryzen 3600 4.2GHz 3200CL16 (Auto Timings)

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=n6VKbs3RbNU

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Nein das ist nicht die Power des RAM die hier das Ergebnis in deinem Video glattbügelt, es ist das GPU-Limit. Die GPU läuft ständig bei 98% und limitiert während die CPU mit wohl weniger als 50% Gesamtauslastung vor sich hinrödelt. Und RAM hängt mit der CPU zusammen. Dein Testvideo ist hier leider relativ nutzlos, es zeigt nur wo die Grafikkarte limitiert.

Würdest du tatsächlich im CPU-Limit testen müsste der gegenüber dem schon recht schnellen Standard-RAM für Zen2 nochmal 20% bis 25% bringen um den Taktnachteil auszugleichen, was relativ viel wäre, ich bezweifle dass das in einem breiten Benchmark Parcour als deinen cherry picked Szenarien wie deinem Tomb Raider Bench möglich ist.

Auflösung runter auf 720p oder wenigstens 1080p und Kantenglättung ausmachen und bitte nochmal in der Konfiguration mit Takt und RAM testen, dann könnte man sehen wieviel der optimierte RAM tatsächlich im Vergleich zum niedrigeren Takt gutmachen kann. So wie es jetzt ist bringt es aber nix

 

[DKK007]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: Laut Tests löst neue AGESA Versprechen ein

Kannst aber diverse Aufbauspiele nehmen, die eine gewisse größe Zulassen.

Da reichen wie bei Cities:Skylines aber auch 20 FPS aus.

Auf jedenfall ich gehe als einzelner Spieler hin und werde denen mal richtig feuer machen. Und am Ende drohe ich denen die bereits bezahlte Software(lizenz) nicht mehr zu nutzen. Ich sehe schon wie die Indie entwickler Angst kriegen

Meinte da auch keine Spiele, sondern professionelle Anwendungen.

Allein wen ich dran denke, wie oft XWays abschmiert und dabei nicht mal eine anständige Fehlermeldung liefert, wo man sich schon fragt, wie die Ergebnisse gerichtsverwertbar sein sollen.
Und das über mehrere Programmversionen hinweg.

 

[Duvar]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: Laut Tests löst neue AGESA Versprechen ein

Nein das ist nicht die Power des RAM die hier das Ergebnis in deinem Video glattbügelt, es ist das GPU-Limit. Die GPU läuft ständig bei 98% und limitiert während die CPU mit wohl weniger als 50% Gesamtauslastung vor sich hinrödelt. Und RAM hängt mit der CPU zusammen. Dein Testvideo ist hier leider relativ nutzlos, es zeigt nur wo die Grafikkarte limitiert.

Würdest du tatsächlich im CPU-Limit testen müsste der gegenüber dem schon recht schnellen Standard-RAM für Zen2 nochmal 20% bis 25% bringen um den Taktnachteil auszugleichen, was relativ viel wäre, ich bezweifle dass das in einem breiten Benchmark Parcour als deinen cherry picked Szenarien wie deinem Tomb Raider Bench möglich ist.

Auflösung runter auf 720p oder wenigstens 1080p und Kantenglättung ausmachen und bitte nochmal in der Konfiguration mit Takt und RAM testen, dann könnte man sehen wieviel der optimierte RAM tatsächlich im Vergleich zum niedrigeren Takt gutmachen kann. So wie es jetzt ist bringt es aber nix

Sollst am Ende die CPU Render Werte vergleichen, Auflösung ist wurst.
Aber ich werde ruhig bleiben, ich werde es nicht zum 570sten mal erklären mit der Auflösung, alles wird gut, muss einfach nur ruhig bleiben
Settings waren übrigens vorgegeben aus diesem Thread, es sind natürlich nicht die perfekten Settings, sondern eher Settings die man auch so im Alltag nutzen würde, ABER AUFLÖSUNG IST EGAL!
Also dein Kommentar ist relativ nutzlos, weil du einfach das Ergebnis nicht interpretieren konntest und wahrscheinlich die falschen FPS dir angeschaut hast.
Hast am Ende geschaut 114 vs 112 FPS und direkt hats gebimmelt oben bei dir, Alarm Alarm GPU Limit, was soll dieses blöde Video Alarm, erstmal im Forum dem die Meinung geigen^^
Forza Horizon 4 Benchmarkthread - Seite 6

 

[Threshold]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: Laut Tests löst neue AGESA Versprechen ein

Da reichen wie bei Cities:Skylines aber auch 20 FPS aus.

Für mich ist das schon diashow.

 

[DKK007]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: Laut Tests löst neue AGESA Versprechen ein

Für mich ist das schon diashow.

Dann hast du nie FC2 auf einer Intel Onboard GPU mit unter 5 FPS gespielt.
Bei Feuer konnte man dann die Sekunden bis zum nächsten Bild mitzählen.

 

[Gerry1984]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: Laut Tests löst neue AGESA Versprechen ein

Sollst am Ende die CPU Render Werte vergleichen, Auflösung ist wurst.
Aber ich werde ruhig bleiben, ich werde es nicht zum 570sten mal erklären mit der Auflösung, alles wird gut, muss einfach nur ruhig bleiben
Settings waren übrigens vorgegeben aus diesem Thread, es sind natürlich nicht die perfekten Settings, sondern eher Settings die man auch so im Alltag nutzen würde, ABER AUFLÖSUNG IST EGAL!
Also dein Kommentar ist relativ nutzlos, weil du einfach das Ergebnis nicht interpretieren konntest und wahrscheinlich die falschen FPS dir angeschaut hast.
Hast am Ende geschaut 114 vs 112 FPS und direkt hats gebimmelt oben bei dir, Alarm Alarm GPU Limit, was soll dieses blöde Video Alarm, erstmal im Forum dem die Meinung geigen^^
Forza Horizon 4 Benchmarkthread - Seite 6

Die CPU kann nur soviele Frames Rendern wie die GPU wenn die limitiert, den Rest der Zeit langweilt sie sich. Woher will der Benchmark im GPU Limit mit diesem Wert "CPU Simulation" wissen, wieviel die CPU ohne GPU-Bottleneck schaffen würde? Das ist ja der einzige Wert der da einen Unterschied zeigt und das ist wohl eine ungefähre Hochrechnung/Abschätzung aus der CPU-Auslastung, darauf würde ich um ehrlich zu sein wenig bis gar nichts geben. Die Werte darunter "CPU-Render" und "GPU" sind praktisch gleich durch das GPU-Limit. Um wirklich avg fps messen zu können sollte man ein GPU Bottleneck weitestgehend eliminieren und dann selber auswerten und sich nicht von einem Benchmarktool einen Run im GPU-Limit nachträglich auf CPU-Limit hochrechnen lassen. Das ist kein Messen, da kommt einfach irgendwas raus, un ddas was zufällig passt wird dann unbewusst cherry picked

Das einzige was man aus diesem Benchmark im GPU-Limit rausmessen könnte wären z.B. 1% min. fps welche ja meist CPU bedingt sind(0,1% halte ich nicht mehr für relevant weil da extreme Ausreißer auch von wo anders herühren können). Aber eine derartige Auswertung kann Ich mit meinen müden Augen in dem Video nicht finden.

Wenn ich das falsch verstanden habe würde ich gerne wissen wie mit AUFLÖSUNG EGAL und GPU-Limit in einem CPU-lastigen Benchmark funktionieren soll und wie man dann tatsächlich CPU-limitierte Messwerte erhält?

 

[DKK007]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: Laut Tests löst neue AGESA Versprechen ein

Weil klar ist, wie oft die CPU die Daten an die GPU schicken kann.

 

[Duvar]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: Laut Tests löst neue AGESA Versprechen ein

Unser lieber gaussmath kann dir das besser erklären gerry. https://extreme.pcgameshardware.de/...ue-agesa-versprechen-ein-14.html#post10020830

Und ich hoffe du bekommst für die Erklärung auch endlich mal Sendepause ,sonst werde ich mich mal an an höherer Stelle beschweren ,als der euch freundlich gesinnten Moderatorenschaft

Für was andere hier Punkte kassieren und was ihr euch rausnehmt geht in diesem Forum auf keine Kuhhaut mehr

Ach schade wollte dem Kollegen gerne was schreiben, aber leider geht es nicht mehr, ist ja beurlaubt...

Kollege Poly ist wohl auch länger auf Urlaub.
Der Frieden kehrt so langsam wieder ein in unser geliebtes Forum.

Reaching for Turbo: Aligning Perception with AMD’s Frequency Metrics

 

[Birdy84]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: Laut Tests löst neue AGESA Versprechen ein

Sollst am Ende die CPU Render Werte vergleichen, Auflösung ist wurst.

Irgendetwas ist doch aber am SotTR Benchmark faul. Schau dir mal die CPU Werte in Hinblick auf die Auflösung an.

@720p
Anhang anzeigen 1059244
@1080p
Anhang anzeigen 1059242
@1440p
Anhang anzeigen 1059241

Mit steigender Auflösung sinken auch die CPU-Fps, sogar die für die Spiellogik.

 

[empy]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: Laut Tests löst neue AGESA Versprechen ein

Entweder tritt man halt dem Entwickler in den A. Oder wechselt eben Software samt Entwickler.

Bringt im Endeffekt mehr, als die 3%, die eine doppelt so teure CPU, schneller ist.

Bei Spielen wirst du halt damit nicht weit kommen und viele Sachen lassen sich auch einfach nicht gut parallelisieren. Und seit Zen 2 würde ich das auch ähnlich sehen. Bei Zen 1 sah das aber noch etwas anders aus und ich denke mal, dass die meisten heute aktiven Coffee Lakes in der Zeit angeschafft wurden.

Was genau ist hier der Unterschied zwischen CPU Render und CPU Spiel?

Mein Tipp: Spiel ist inklusive Logik, Render nur der Grafikpart.

Da reichen wie bei Cities:Skylines aber auch 20 FPS aus.

Findest du jetzt, andere vielleicht nicht. Wobei die de facto auch Pech gehabt haben, weil die Luft ab Zen 2/Coffee Lake halt einfach dünn wird.

 

[DKK007]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: Laut Tests löst neue AGESA Versprechen ein

Aber gerade Simulationen wie BeamNG oder Cities:Skylines würden sich sehr gut parallelisieren lassen. Indem man einfach die verschiedenen Einheiten/Fahrzeuge auf verschiedenen Thread berechnen lässt.
BeamNG nutzt nur einen Thread und die Framerate bricht indirekt proportional zur Anzahl der Fahrzeuge ein, so dass es bei 6-7 Fahrzeugen nur noch 10 FPS sind.

 

[Threshold]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: Laut Tests löst neue AGESA Versprechen ein

Aber gerade Simulationen wie BeamNG oder Cities:Skylines würden sich sehr gut parallelisieren lassen. Indem man einfach die verschiedenen Einheiten/Fahrzeuge auf verschiedenen Thread berechnen lässt.

Ich hatte ja immer gehofft, dass Anno endlich mal von richtig vielen Kernen profitiert. Aber Pustekuchen. Technisch ist das Game 10 Jahre alt.

 

[empy]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: Laut Tests löst neue AGESA Versprechen ein

Ich hatte ja immer gehofft, dass Anno endlich mal von richtig vielen Kernen profitiert. Aber Pustekuchen. Technisch ist das Game 10 Jahre alt.

Da hatte ich auch mehr erwartet.

 

[EyRaptor]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: Laut Tests löst neue AGESA Versprechen ein

Reaching for Turbo: Aligning Perception with AMD’s Frequency Metrics

Danke für den Link.
Wirklich exrtem interessant der Artikel ^^

Btw, ich hätte in Kerbal Space Programm gerne eine Engine die für die mehr als 2 Kerne benutzt

 

[darthvaaader]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: Laut Tests löst neue AGESA Versprechen ein

Ja sieht gut aus, knapp 5% unter meinem 3600, der 9900k von Scully liegt ja 5% unter deinem 3700X.
Wir beachten hier nur die CPU Spiel Werte und dort die mins und die 95% im besonderen.
Aber wie gesagt, es gibt einen deutlichen Unterschied zwischen Demo vs Vollversion, zu Gunsten der Vollversion.

Edit: Hast Benutzerdefiniert eingestellt, da muss Ultra stehen, also ULTRA PRESET wählen bei Grafik^^

also sorry lese hier ja eigentlich nur immer am Rande mit, aber diese Form der Agitation die hier kontinuierlich betrieben wird ,darf man einfach nicht kommentarlos stehen lassen


ich hab zwar keine Titan Grafikkarte wie skully da sondern "nur" eine 2080TI, aber hab das mal eben schnell mit meinem 9900KS nachgestellt, und er hat da vollkommen recht, das Duvar hier Äpfel u Birnen miteinander vergleicht


sorry ich hoffe ich konnte da zur Aufklärung beitragen

 

[Duvar]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: Laut Tests löst neue AGESA Versprechen ein

Danke für den Link.
Wirklich exrtem interessant der Artikel ^^

Btw, ich hätte in Kerbal Space Programm gerne eine Engine die für die mehr als 2 Kerne benutzt

Ja das sollten sich die Basher und auch einige youtuber (nenne mal keine Namen) mal durchlesen.
Der Beitrag wurde ja am 17.09. released, 1 Tag vor dem Anandtech Beitrag, welcher klasse ist, hatte ich schon folgendes geschrieben https://extreme.pcgameshardware.de/...ue-agesa-versprechen-ein-18.html#post10021068
Man muss also erstmal verstehen was Turbo bei AMD ist, ist nämlich nicht dasselbe wie bei Intel und das AMD anscheinend diese max Boosttaktraten gar nicht garantiert.
Sollten alle echt mal lesen, ist zwar etwas länger, aber ein guter Einblick in die Geschichte.

@ darthvader: Danke für den Beitrag, aber was genau hast du jetzt aufgeklärt? Hast mit der Vollversion (ich hab die Demoversion), 26-27% bessere Werte wie mein 3600 erreicht.
Hab ich etwa bestritten, dass ein stark übertakteter 8 Kern Intel Prozessor mit schnellem (womöglich getunetem) RAM, langsamer ist als mein 6 Kern 3600?
Zumal diese Settings die dort gewählt wurden (dank geht an Scully), beim CPU Test eigentlich verkehrt sind, aber ist ok, haken wir das Thema ab, war genug Stress hier deswegen.

 

[gaussmath]

AW: Boost-Update für Ryzen 3000: Laut Tests löst neue AGESA Versprechen ein

sorry ich hoffe ich konnte da zur Aufklärung beitragen

Ne, eigentlich nicht. ^^ Wenn du deine Hardware Settings nicht dazu schreibst, ist dein Beitrag nicht viel wert. Und nein, extremes OC ist nicht normal. Das nur schon mal vorweg...