BF3 Community nervt

CS kann man zwar nicht richtig vergleichen, aber darauf wollte ich mit meiner Frage auch hinaus. Es hat hauptsächlich der Gewinn einer Runde gezählt, wie die K/D aussah war weit weniger wichtig als heute.

Direkt vergleichen kann man es natürlich nicht, aber CS war der imho der erste Taktikshooter, der weltweit übelst viele Anhänger gefunden und ihnen über sehr lange Zeit Spielspass bereitet hat oder das vielen sogar heute noch, gute Grafik ist halt nicht alles.

Geht mir ähnlich, CoD hatte CS abgelöst. Man muss allerdings sagen, dass CS auch extrem frustrieren kann, wenn man gegen starke Gegner spielt. Bei CS waren auch weniger Spieler auf den Maps, das Spiel war dadurch übersichtlicher und - das folgende finde ich besonders wichtig - man konnte Gegner besser hören. Das hören von Gegner ist bei BF3 sehr nebensächlich, weil die Maps größer sind und weil z.B. Schritte im Getöse meist gar nicht zu hören sind. Das in Verbindung mit dem blöden Lag(, der im Übrigen auch dafür verantwortlich ist, dass man zu viel Schuss auf einen Gegner abgibt,) nehmen den Skill aus Feuergefechten. Man hört sehr spät und nicht sehr genau, weil auch die Waffen zu leise sind, aus welcher Richtung man beschossen wird. So ist man oftmals tot, bevor man reagieren kann. Bei CoD 4 hab ich das Phänomen zum ersten Mal beobachtet. Dort "verschluckt" das Spiel meist den ersten Schuss den ein Gegner abgibt. Da das sogar im LAN passiert und es daher nicht am Ping liegen kann bzw. sollte, vermute ich das diese Sache mit Absicht eingebaut wurde, da sie Noobs unterstützt. Bei BF3 lässt sich das ganz gut mit one-hit-kill Waffen wie die 870 sehen, man schießt und etwa eine Sekunde später fällt der Gegner erst um.

CS lässt sich sonst eher mit mit COD 1 - 3 vergleichen, zumindest vom Gameplay her. Mal abgesehen von der Spieleranzahl und den Fahrzeugen gab/gibt es aber auch sonst vergleichbare und auch erfolgreiche Games zu Battlefield, z.B. Day of Defeat oder auch Return to Castle Wolfenstein, letzteres am ehesten. Nicht nur wegen CTF, sondern auch von den Spielerklassen her. Auch dort gab es schon Sturmsoldaten als Medic, die Medipacks verteilen und wiederbeleben konnten, ebenso gab es Support für Ammo, auch Sniper und MG Schützen. Nicht zu vergessen die Klassiker wie Quake und Unreal, die in ihrer Ursprungsvariante reine Run, Jump'n Metzel Shooter und weniger Teamshooter waren. Bleiben wir bei aber bei Battlefield, selbst BF1942 und Battlefield Vietnam waren seinerzeit geniale Games (BF2 und alles zwischen BF3 habe ich aufgrund der auch schon 'damals' schlechten EA-Politik boykottiert :)). All diese Games waren seinerzeit groß, ohne global Stats und Ranking und gerade die Communities waren unterm Strich viel geiler und vor allem umgänglicher als der Grossteil der flamenden Idioten heute. Stats hat es hier und da auch gegeben, aber die waren, wie Birdy schon schrieb, schlichtweg nicht wichtig. Man ist natürlich trotzdem gerne mit nem gutem Ergebnis aus dem Spiel, aber es war echt nur ein Nice2Have und hatte keinen Einfluss aufs Gameplay. Klar gab es auch viele schwarze Schafe, natürlich hat man sich hier und da mal doof angemacht, aber alles bei weitem nicht so extrem wie heute bei BF3. Hier kommt es mir teilweise vor wie bei den extremen WoW Affen, die sich abends auf ihren geilen Char einen schleudern. Aber selbst in WoW ist das Teamplay selbst mit Idioten besser.

Es gibt aber noch einen weiteren, sehr wichtigen Unterschied zu alten Shootern, der sich immer weiter durchsetzt und leider auch normal wird. Alle 'verbieten' Weiterentwicklung, es gibt keine Custom Maps und Mods mehr und man hat nicht mehr die Freiheiten über die Server. Das alles hat die Community positiv und extrem belebt. Wie schon geschrieben, bei CS gab es Unmengen von super Maps, die auch technisch eine permanente Weiterentwicklung waren. Gerade die Mods brachten richtig Abwechslung rein, CS wäre z.b. nie so entstanden, gäbe es die ganzen Verbote von heute. Für die, die es nicht wissen, CS ist 'nur' eine Modifikation von Half-Life, entstanden durch die Community. Oder auch bei BF die Mod Forgotten Hope, auch entstanden durch die Community, als BF noch 'offen' war. Forgotten Hope war nicht nur schöner, sondern auch technisch und vom Gameplay her anspruchsvoller als das originale Battlefield. Wenn ich mich richtig erinnere, auch der Vorreiter für 64 Spieler Server.

Wie auch immer, heute ist für mich so: sehr viele egoistische Idioten und wenig nette Teamplayer. Früher waren es sehr viele Teamplayer, wenig Idioten. Warum? Nur weil viele für gute Stats, besonders die KDR, spielen und nicht für Spaß mit gutem Teamplay. Für den Sieg spielen ja schon viele, nur wechseln die dafür ins Winnerteam :). Langzeitspass blieb früher eigentlich auch nicht aus, da es immer neues Zeug von der Community gab, sogar kostenlos. Wahrscheinlich waren u.a. die Leute auch deshalb entspannter.

So, aber reicht jetzt, es ist wie es ist. BF3 bleibt für mich trotzdem ein geniales Game, das mir Spass macht...nur könnte es wirklich mehr Spass machen :daumen:

EDIT: Nutskul habe ich zu spät gelesen, er weiss scheinbar genau was ich meine :D
 
Nutskul habe ich zu spät gelesen, er weiss scheinbar genau was ich meine :D
wie recht du doch hast....schön, dass es noch welche gibt, die die alten weisheiten respektieren (können)

edit: das letzte spiel, wo es zumindest zu großen teilen noch so funktionierte war enemy territory: quake wars. nicht zuletzt wegen den par leuten, die noch übrig sind und sich an die alten regeln im spiel klammern, spiele ich es heute immernoch ab und an
 
tolles kommentar.
ne andere community kann man sich suchen, wenn es einem nicht passt. bei spielen wirds etwas schwerer, weil überall deppen rumrennen
 
Und selbst dann gibts noch den einen oder anderen "Helden", der einen als Waffen-Noob bezeichnet ;) (Traurig aber wahr)

Gestern wurde ich als Flanker-Noob bezeichnet, weil ich den gegnerischen Heli oft vom Himmel geholt habe. Irgend wann fingen dann auch die extremen Beleidigungen an.
Ich verstehe zwar den nervigen Aspekt aus seiner Sicht, aber auf Gulf hat ein Heli eben das Nachsehen, da die Map ihm kaum Deckung bietet. Wer hier Heli fliegt, sollte eigentlich damit rechnen.
 
wie recht du doch hast....schön, dass es noch welche gibt, die die alten weisheiten respektieren (können)

edit: das letzte spiel, wo es zumindest zu großen teilen noch so funktionierte war enemy territory: quake wars. nicht zuletzt wegen den par leuten, die noch übrig sind und sich an die alten regeln im spiel klammern, spiele ich es heute immernoch ab und an

Enemy Territory war doch der Nachfolger von RTCW, oder? Habe ich glaube ich auch gezockt, war glaube ich sogar auch kostenlos.

Mich nervt die PCGH-Community auch, aber mach ich deswegen einen ganzen Thread auf?

Du könntest es aber machen. Ich würde es vermutlich nicht lesen und mir sicher so sinnlose Kommentare wie deine schenken ;). Ein Forum ist zum Diskutieren da und es ist dir selbst überlassen, wo Du dich einbringst. Wie hier jetzt, lass es einfach.
 
BF3 Community nervt

Heul doch.

Ganz ehrlich, was soll der schwachsinn? Idioten laufen überall rum. Und das wenn man unbedingt auf einen möglichst vollen Server will, ist es doch klar das man im Verlierer-Team landet. Wer leavt schon wenn er im Sieger Team ist?...:what:
 
Auf deinen ersten Schwachsinn gehe ich mal nicht weiter ein. Wer das Winnerteam zum Ausgleich verlässt? Ich z.B. und noch wenige andere Menschen und, ohne Scheis$ jetzt, ich drücke dafür sogar den Selbstmord Button und ruiniere mir die Stats. Ich erwarte aber nicht, dass Du es verstehst :hail:
 
Ich habe gestern zum ersten mal seid 10 Jahren Online gespielt und ich muss sagen habe nicht wirklich viel vom gequatsche Verstanden.
Mein Fazit die Besten Ego-Shooter sind in der Manier von Quake und UT. Habe gestern gehört, das einer z.B. MW2 nicht mag weil es zu schnell ist und lieber CSS
zockt.
Ich habs lieber schnell und intuitiv. Rocketlancher, Railgun,... jeder kann die gleichen Waffen bekommen und niemand kann leveln.
So sollte ein Game sein...
Gleiche Chance für alle
 
Was hat den das mit fair zu tun?! Oder sollen auf ein 64er CQ-L Server immer 64 F35 stehen?

Und wenn ich in der ersten Minute in einen Jet will schaff ich das meistens auch, ausser TiltX ist auf dem Server, dann kanns eng werden ::D
 
Jeder hat natürlich die gleichen Chancen auf Waffen, aber ich glaub Sonntagsfahrer meinte es so, wie ich es auch irgendwo beschrieben habe.

Es wäre fairer, wenn man gar nicht erst leveln und Erfolge holen muss, um irgendwas freizuschalten. Irgendein Ultracolonel ist bei BF3 und anderen Rankinggames gegenüber nem Einsteiger extrem im Vorteil, wenn die Skills sonst gleich wären. Natürlich bedeutet es nicht, dass ein Lowlvl'er nicht locker auch einen Highlvl'er weghauen kann oder auch nicht, dass Highend Waffen unbedingt besser für einen sein müssen, darum geht es nicht. Irgendwo macht es ja auch Spaß, mit neuen Waffen und sonstigen Upgrades belohnt zu werden, aber es ist nicht fair. Fair wäre es, wenn alle sofort die gleichen Waffen auswählen könnten, unabhängig von der Spielzeit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Alles was mir dazu noch einfällt ist "Pa pe la pap".

Such dir einen von vielen guten Servern und spiel dann nur noch auf denen und gut ist.
 
Was hat den das mit fair zu tun?! Oder sollen auf ein 64er CQ-L Server immer 64 F35 stehen?

Und wenn ich in der ersten Minute in einen Jet will schaff ich das meistens auch, ausser TiltX ist auf dem Server, dann kanns eng werden ::D

Scheinbar bist du noch nicht Jet geflogen :ugly:
Die F35 wurde in dem Zusammenhang nur erwähnt um das unfaire System zu unterstreichen!
 
Genau ich meinte das ich lieber Games mag, wo die Waffen auf der Map liegen. Dort Respawnd werden und jeder entscheiden kann, was er nimmt. Unvergesslich the longest Journey in Q3A. (In der Beta Version noch the Longest Yard genannt) wenn mich meine grauen Zellen nicht täuschen. Das sind Games mit denen ich noch was anfangen kann. Und da konnte man auch besser werden nur wurde man dann im zocken besser und nicht in der Waffenauswahl. Weil eigentlich wenn ich besser werde kann ich auch mit einer schlechteren Waffe gewinnen. Als Anfänger wäre es doch fairer mit einer stärkeren Waffe zu zocken. Das wäre als würdest du im Rennspiel als Anfänger mit einer Ente anfangen und derjenige, welcher eh schon besser ist (höhere Level) beginnt auf der gleichen Rennstrecke dann den Opel GT oder Ferrari. Dann kann der Anfänger nur noch gewinnen, wenn der Erfahrene im Rückwärtsgang fährt. Im Singleplayer kann man die Autos erfahren und da lernt man damit umzugehen aber im Multi: Gleiches Recht für alle. Ich bleib dann mal lieber bei Quake Live...
 
Ich fände es auch besser so, aber so wird es wohl nicht mehr kommen, glaube ich. Ich hoffe Valve bleibt 'oldschool' und haut bald mal HL3 mit ner neuer Engine auf den Markt.

Quake fand ich seinerzeit auch top, besonders Q2 wo der Rocketjump und Hook noch funzte. Geschwindigkeit war wichtig und hat bei der Art Games einfach mehr Spass gemacht und man hat sein Aiming gut trainieren können.
Diesen 'Rambo-Modus' habe ich leider auch nie wegbekommen und der ist bei taktischen Shootern nicht von Vorteil. Viele meiner Tode sterbe ich, weil ich meist mit Shift unterwegs bin und so einfach nicht schnell genug reagieren kann :)
 
Genau ich meinte das ich lieber Games mag, wo die Waffen auf der Map liegen. Dort Respawnd werden und jeder entscheiden kann, was er nimmt.

Ich verstehe, was du meinst. Aus eigener Erfahrung kann ich aber nur sagen, dass es bei solchen Spielen doch auch so ist, dass der erfahrene Zocker mächtig im Vorteil ist, bzw. andere Voraussetzungen hat. Ich hatte als Unreal Tournament Noob z. B. überhaupt keine Ahnung, wo die ganzen mächtigen Waffen rumliegen. Die PROs wissen ganz genau wo sie hin müssen, wie man den Weg abkürzen und schneller laufen kann. Während ich mit meiner stinkenden Pistole rumlaufe, beschiessen mich alle mit Raketenwerfern :) Das gleiche Spiel ging auf jeder neuen Map von vorne los.

@ Topic:

Das Geheule von wegen RPG-, IRNV-, F2000-, Mortar-, Heli-, Tank-, Sniper-, M320-, Mine-, Camper-, und was auch immer- Noob nervt mich auch. Das ist so unsinnig. Gegen jeden nervigen Gegner gibt es ein Mittel und es macht Spaß es einzusetzen. Wenn mir ein Server zu doof wird, such' ich mir einen anderen. Wozu heul' ich die Leute noch voll? Dummerweise trifft man auf fast allen Servern auf das Gejammer--> BF3 Community nervt.
Es ist immer wieder erfrischend, Onlinespiele auf Konsolen zu spielen und nicht nach jedem Kill einen Noob-/Cheater-Kommentar nachgeschmissen zu bekommen.
 
@Rohstoff, meist Respawnd man ja in der näher einer Waffe. Die Waffen selber waren früher nicht versteckt. Ausserdem kann man die Karten ja auch im Singleplayermodus kennen lernen. Oder man erstellt zumindest bei UT oder Q3 ein Netzwerkspiel und schaut sich die Karten an. The longest Yard von dem ich sprach war eine offene Karte. Man kann quasi das komplette Spielfeld überblicken. Spass ist was Ihr draus macht. :)
 
Spass ist was Ihr draus macht. :)

Sowieso :).

Etwas haben alte und neue Shooter mit Sicherheit gemeinsam, neue Maps muss man erst kennen lernen und ein ehrfahrener Spieler ist meist auch im Vorteil. So DM Games wie Quake, wo man erstmal Waffen finden und sammeln muß, haben nicht viel mit BF3 gemeinsam. Aber BF1942 z.b., vordefinierte Klassen mit festen Waffen, die allen ab der ersten Minute zur Verfügung stehen. Neue Waffen gab es auch in diesem Game, aber dann z.b. integriert in einer Mod wie z.b. Forgotten Hope. Man wählt beim Start was man möchte und gut is.

Jetzt zahlt man für Mappacks, Extrawaffen, (wenn ich es richtig gelesen habe auch für Dogtags) und sogar für Cheats Geld. Wäre BF3 offen, gäbe es viel bessere und wesentlich mehr Maps, tolle Waffeskins, top gerenderte Dogtags etc und es wäre kostenlos.
Die Community könnte sich mehr einbringen und wäre sicherlich entspannter. Es gäbe mehr Bastler, die sich freuen würden, wenn ihr deren Zeug verwendet und Spass habt.
 
Zurück