Benchmark: AMDs "Bulldozer" vs. Core i7 990X

[Cook2211]

ich nehme nichts, was sich nicht offiziell und mehrfach bestätigt sieht, für bare münze, sondern bezog mich nur auf das was bisher direkt von amd veröffentlicht wurde

Also dann bitte. Wo ist bestätigt worden, dass Bulldozer so schnell sein soll wie Intels Sandy Bridge?

Deine gesamte Argumentation in diesem Thread ist irgendwie sehr widersprüchlich.

 

[Cosmas]

Also dann bitte. Wo ist bestätigt worden, dass Bulldozer so schnell sein soll wie Intels Sandy Bridge, was ja laut deiner eigenen Aussage so sein soll?

sry, aber da du es nicht verstehen willst... nochmal für dich auf deutsch: alles was von AMD bisher kam, aber immerhin vom AMD selbst, ist das material auf das ich mich beziehe und wenn du lesen würdest, was ich schreibe, statt was du sehen willst, hättest du verstanden das es marketing ist, aber das einzige was überhaupt geeignet ist, ansatzweise aussagefähige tendenzenzielle vermutungen in punkto leistung/gegenstellung zu intelmodellen und damit auch preislicher relation anzustellen, da nichts offizielles existiert und ich keine offiziellen aussagen getroffen habe und auch gar nicht dazu in der lage bin, selbst wenn ich es wäre, gäbs da sicher ein paar hindernisse wie NDA und co. diese ganzen "tests" mit e-samples und geleakte teile von irgendwelchen fragwürdigen sites, haben für mich null relevanz.

alles weitere wenn das teil da ist und in vernünftiger umgebung getestet wurde.

@goldenmic: ja mir ist nicht zu helfen, besonders nicht von leuten, die meinen mir ungefragt helfen zu müssen und mir fiktive szenarien, als "argumentation" um die ohren haun. sry, klingt bissel evil, sollte aber damit klar zu verstehn sein.
übertaktung, das sag ich nochmal, ist für mich kein argument. alles andere, wenns im rahmen meines ermessens liegt, wird gekauft.

@ P/L: fx und EE's, gehören nicht zum massenmarkt, das sind luxus prozis, die daher, völlig durchs raster fallen und keinerlei berechtigung zur berücksichtigung, im normalen bereich haben. bei dem was übrig bleibt, trifft meine aussage. ein vergleich zu den massen highend modellen, ist quasi nur insofern aussagefähig, um ihre existenz, als auch den teils absurden preis zu rechtfertigen.
intel, das sag ich nochmal ganz deutlich, kommt mir nicht in die kiste, selbst wenn sie mal "alles richtig" machen, quasi monopolisten, die ihre marktdominaz noch ausweiten, indem sie über ihre vertriebspartner und gehörigem druck, sowie finanziellen zugeständnissen, gegenüber vertrieben und partnern, der konkurrenz wasser abgraben, das sie dringend bräuchten, sind mit lächerlichen 1.2mrd oder was das waren, für die jahre nicht aufzuwiegen, ausserdem hab ich eh nen faible für underdogs.

 

[PsychoQeeny]

Wenn diese Benches stimmen , dann ist der BD dem SB klar unterlegen in Games ...

 

[mikee]

Wenn diese Benches stimmen , dann ist der BD dem SB klar unterlegen in Games ...

Yep, sieht so aus.
Gut ist der SB 2600K so günstig geworden.
Denn AMD scheint sich gegen Intel leistungsmässig nicht mehr durchzusetzen.

 

[Memphys]

Hmm, woran seht ihr das jetzt? Am B0-ES?

Vor allem da das Teil noch ähnlich schnell war wie der 990X, der auch so in etwa, gleichauf mit dem 2600k liegt. Wobei das auch wieder nur spekulation in schall und Rauch ist. Trotzdem denke Ich, das die alle !etwa! gleich schnell laufen werden und evtl. mit Sandy-E ein Konkurrent auftaucht (der Quad, nicht die Hexacores, die werden mit Sicherheit wieder astronomisch teuer), wobei ich das nicht glaube, zumindest im Hinblick auf P/L wird das nix, wenn man sich mal anschaut was 2011 so im Chipsatz haben soll (PCIe 3.0, Quadchannel usw usf.). Ich denke das sie bis zum ersten Quartal 2012 etwa gleichauf liegen werden (je nachdem was noch so an höher getakteten Modellen kommt, von beiden Seiten) und dann alles von Ivy bzw. BD2 abhängt.

 

[Cook2211]

Ok dann fangen wir mal an:

vorweg: /me is AMD (CPU) fan und wirds auch bleiben, etwas anderes kam und kommt mir nicht in den rechner.

Das sagt alles aus über die Argumentation die da noch von dir kommen würde....

klarstellung:

jeder der sich etwas genauer informiert, wird feststellen das die bulldozers NICHT als 8kerner klassifiziert werden, sondern als quad cores, denn 8module 2per core !=8kerne. ergo ging hier ein quadcore gegen einen hexacore ins feld, von der sinnfreien testumgebung für einen aussagefähigen CPU test, mal ganz abgesehn.
hier wäre wohl am besten auf "richtige" tests, von PCGH oder ähnlich qualifiziertem und aussagefähigem personal und testumgebungen zu warten, statt solchen pre officials, irgendwelche bedeutung zuzumessen und da gott und die welt reinzuinterpretieren.

AMD bewirbt Bulldozer in Folien SEHR WOHL als Achtkerner:

AMD Bulldozer: Acht CPUs ab Juni 2011, angebliche neue Benchmarks - Update: Launch am 11. Juni? - Bildergalerie - 2011/03/Bulldozer-Launch-E3-01.png

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/medium/2011/03/Bulldozer-Launch-E3-02.png

selbst wenn er final mit dieser nur gleichauf liegt und dies soll ja, sowohl preislich als auch leistungstechnisch so sein

Gerücht

hat AMD da ein heisses eisen im feuer

Mutmaßung

, das trotz arg limitierter ressourcen in der R&D, nen netter erfolg ist

Mutmaßung. Woher willst du das wissen?

alles was ich gesagt habe, ist keinerlei spekulation

Siehe die drei Punkte vorher.

, sondern das was von AMD angedacht ist und auch so bereits hier auf PCGH so niedergeschrieben wurde, das ist daher auch das einzige was man dazu sagen kann und mehr habe ich nicht getan

Nein, du hast wild in der Gegend herum spekuliert:

"heißes Eisen im Feuer...." etc.

alles was von AMD bisher kam, aber immerhin vom AMD selbst, ist das material auf das ich mich beziehe und wenn du lesen würdest, was ich schreibe, statt was du sehen willst

Welches Material? Das einzig gesicherte von AMD ist, dass Bulldozer später kommt und 350$ kosten wird.
Außerdem hast du hier bis jetzt noch nichts angegeben auf das du dich beziehst

 

[Cosmas]

sry cook, aber

cook, seite 2 zum user AMD: "Mit Leuten die einen solchen Nickname haben macht es eigentlich keinen Sinn über AMD/Intel CPUs zu diskutieren, aber ok"

mit leuten, die sich quasi als intel fanbois darstellen, und anderen aufgrund von aussagen oder namensgebungen, die diskussionswürdigkeit absprechen wollen, dazu nur lesen was sie lesen wollen, aussagen aus dem kontext reissen und wild heruminterpretiern, um aussagen ihrer meinung anzupassen, will ich auch nicht weiter diskutiern.

 

[Cook2211]

sry cook, aber

mit leuten, die sich quasi als intel fanbois darstellen, und anderen aufgrund von aussagen oder namensgebungen, die diskussionswürdigkeit absprechen wollen, dazu nur lesen was sie lesen wollen, aussagen aus dem kontext reissen und wild heruminterpretiern, um aussagen ihrer meinung anzupassen, will ich auch nicht weiter diskutiern.

1. Bin ich kein Intel F...... Ich kaufe prinzipiell das, was am meisten Leistung hat, egal von welchem Hersteller. Mal ganz davon abgesehen, dass ich es in Foren-Diskussion wirklich verabscheue, wenn User andere User als "F......." hinstellen. Ein furchtbar infantiles Wort das verboten werden sollte, und das viel über die Leute aussagt, die es verwenden.

2. Wenn jemand den Nickname "AMD" hat dann dürfte klar sein, dass er vornehmlich Pro-AMD argumentieren wird, was ja beim User AMD auch der Fall war.

3. Du stellst heir in diesem Thread Behauptungen auf, wie das Bulldozer ein netter Erfolg ist. Wenn jemand dagegen argumentiert, dann stellst du es so hin, als würde man dich nicht verstehen, oder nur das lesen würde, was man lesen möchte. Ich habe DEINE Aussagen zitiert und sie kommentiert. Nichts mehr und nichts weniger. Und diese Aussagen deinerseits sind recht eindeutig, und nicht missverständlich. Und wenn es dir nicht passt, wenn Leute irgendetwas darüber sagen, oder dich möglicherweise falsch verstehen, dann denke doch einfach vorher mal nach was du da schreibst.

Aber genug davon btt

 

[GoldenMic]

Warum ist man automatisch ein intel fanboy, nur weil man AMD nicht gottgleich in den Himmel lobt?

 

[Skysnake]

Können wir den Kindergarten einstellen?

 

[XE85]

Bitte wieder etwas runterkommen und sachlich bleiben, danke

@Topic ... Diese Auflösung kombiniert mit hohen AA und AF Werten ist komplett ungeeignet um einen sinn vollenVergleich der CPU Leistung zu machen. Allerdings scheinen Dirt2 und Hawx2 zumindest beim BD trotzdem CPU limitiert zu sein. Was wiederum darauf hindeuted das in Spielen intel auch weiterhin vorne liegen dürfte. Zumal der 990X aktuell ja nicht der schnellste Prozessor für Spiele ist sondern der 2600k.

mfg

 

[PsychoQeeny]

sry cook, aber

mit leuten, die sich quasi als intel fanbois darstellen, und anderen aufgrund von aussagen oder namensgebungen, die diskussionswürdigkeit absprechen wollen, dazu nur lesen was sie lesen wollen, aussagen aus dem kontext reissen und wild heruminterpretiern, um aussagen ihrer meinung anzupassen, will ich auch nicht weiter diskutiern.

Cook2211 ist mit sicherheit kein Intel Fanboy , er verteidigt AMD sehr oft gegen "wirkliche" Fanboys (aber das kannst du ja nicht wissen).

Die einzigen Fakten zum BD sind zur zeit -->

Er wird als 4-6-8 Core beworben, pro Modul 2 Cores
Er hat eine schlechtere Pro Takt Leistung als SB
Er ist Langsamer in Games als ein 990X der wiederum Langsamer als SB ist
Er wird nicht vor August auf den Markt geschmissen
BD2 wird zwingend ein neues Board fordern

Wenn ich mir die ganzen Fakten anschau , versteh ich nicht wie man auf den BD1 wartet kann ... BD2 würde ich verstehn

 

[Cook2211]

Allerdings scheinen Dirt2 und Hawx2 zumindest beim BD trotzdem CPU limitiert zu sein. Was wiederum darauf hindeuted das in Spielen intel auch weiterhin vorne liegen dürfte. Zumal der 990X aktuell ja nicht der schnellste Prozessor für Spiele ist sondern der 2600k.

Ich sehe eigentlich auch nur diese beiden Benches plus Resident Evil aufgrund der sehr hohen Framerates als halbwegs aussagekräftig in dieser Tabelle.
Und das würde dann zumindest in Games nicht so gut aussehen für den Bulldozer, vorausgesetzt diese Tabelle "stimmt"

Cook2211 ist mit sicherheit kein Intel Fanboy , er verteidigt AMD sehr oft gegen "wirkliche" Fanboys (aber das kannst du ja nicht wissen).

Danke

Wenn ich mir die ganzen Fakten anschau , versteh ich nicht wie man auf den BD1 wartet kann ... BD2 würde ich verstehn

Ich persönlich würde auch eher auf BD2 warten

 

[Cosmas]

Warum ist man automatisch ein intel fanboy, nur weil man AMD nicht gottgleich in den Himmel lobt?

warum ist man nicht diskussionfähig oder würdig, nur weil man favorisierende namensgebung oder aussagen hat?
jemanden derart herabzuwürdigen, hat nunmal den bitteren beigeschmack, von ebenfalls parteilicher voreingenommenheit und darf daher auch, zumindest spekulativ, so benannt werden.
schön zu sehn, wie einige gleich darauf anspringen

@cook: zwischen diskussion und tatsachen/aussagenverdrehung, besteht ein gewaltiger unterschied. lesen und verstehen, sind bei dir entweder vorsätzlich oder aus unvermögen, scheinbar nicht sehr ausgeprägt. ich kann gar keine "ist" behauptungen treffen, da ein "ist" gegenüber einem "soll"* noch gar nicht existiert. möchtest du das ich dir den unterschied zwischen "ist" = aktuelle tatsache und "soll" wie man es gerne hätte (AMD) oder erwartet/sich vorstellt (heisses eisen usw. ) noch mal erklären?

btt pls.

Cook2211 ist mit sicherheit kein Intel Fanboy , er verteidigt AMD sehr oft gegen "wirkliche" Fanboys (aber das kannst du ja nicht wissen).

Die einzigen Fakten zum BD sind zur zeit -->

Er wird als 4-6-8 Core beworben, pro Modul 2 Cores
Er hat eine schlechtere Pro Takt Leistung als SB
Er ist Langsamer in Games als ein 990X der wiederum Langsamer als SB ist
Er wird nicht vor August auf den Markt geschmissen
BD2 wird zwingend ein neues Board fordern

Wenn ich mir die ganzen Fakten anschau , versteh ich nicht wie man auf den BD1 wartet kann ... BD2 würde ich verstehn

ok, das mag sein, ich lese zwar so einiges, zum schreiben hab ich mich eben erst heute angemeldet und ich lese und weiss sicher nicht alles...^^

zu deinen fakten:
bewerben ok, kann man so stehn lassen, aber der rest ist doch nach wie vor nur spekulation die auf hörensagen, halbgarem und vorserienkram basiert, statt wie zb. von PCGH gewohnt vernünftig getestet zu sein.
neues board hingegen für den BD2 find ich auch bissel umständlich, jedoch wer den 1sten hat und zufrieden ist, rüstet nur im extremfall auf direkte nachfolger um, das sind einfach zuwenige, um signifikante unterschiede zu machen.

 

[Cook2211]

@cook: zwischen diskussion und tatsachen/aussagenverdrehung, besteht ein gewaltiger unterschied. lesen und verstehen, sind bei dir entweder vorsätzlich oder aus unvermögen, scheinbar nicht sehr ausgeprägt. btt pls.

Dafür brauchst du noch lange nicht beleidigend zu werden. Das war ich dir gegenüber auch nicht

 

[XE85]

@All .... Wenn ihr nicht bald von der persönlichen Ebene runter kommt muss ich Punkte verteilen. Also bitte. Sich gegenseitig als Fanboy der jeweils anderen Firma zu beschimpfen ist doch kein Diskussionsniveau.

mfg

 

[PsychoQeeny]

aber der rest ist doch nach wie vor nur spekulation die auf hörensagen, halbgarem und vorserienkram basiert, statt wie zb. von PCGH gewohnt vernünftig getestet zu sein.
neues board hingegen für den BD2 find ich auch bissel umständlich, jedoch wer den 1sten hat und zufrieden ist, rüstet nur im extremfall auf direkte nachfolger um, das sind einfach zuwenige, um signifikante unterschiede zu machen.

Nö ... es sind schon B1 exemplare draussen (PCGH hat auch schon BD testen können) , nur mussten sich die besitzer an die NDA halten .
Welche scheinbar durch die Gezeigten Benches von ORB und PC´Tuning gelockert wurden .
SuperPI min. 20% Langsamer als SB (Pro Takt oder Kern Leistung)
Games 2% - 20% langsamer als GT , und das PcTuning es auf sehr hohen Grafikdetails getestet hat , ist das Glück für BD (weil sonst wäre die Schere viel weiter auseinander)

Ich ahne das es so Kommen wird wie beim PH1 , und es erst der BD2 schafft wirklich was zu stämmen ...(wo Intel dann steht , naja)

 

[Gordon-1979]

Zwischen Intel und AMD liegt der unterschied, Intel bringt in kürzester zeit verschieden Plattformen raus:
Sandy-Bridge ------> Sandy-Bridge-E ------> Ivy-Bridge ----> Haswell
Wobei dazwischen kein Jahr liegt. Was bei AMD nicht der Fall ist.
Man nennt so was auch Kundenfreundlicher nicht wie bei Intel, reine Verwirrung.

@Tropic
Angaben zur CPU wären deutlich von Vorteil. Der Benchmark wirkt für mich nicht so glaubwürdig, daher Abwarten denn bald ist es so weit.
@PsychoQeeny manche habe noch alte oder günstige Hardware drin die auf BD1 warten und BD2 überspringen.

 

[XE85]

Sandy-Bridge ------> Sandy-Bridge-E ------> Ivy-Bridge ----> Haswell
Wobei dazwischen kein Jahr liegt. Was bei AMD nicht der Fall ist.
Man nennt so was auch Kundenfreundlicher nicht wie bei Intel, reine Verwirrung.

Ich würde eher sagen man nennt es Fortschritt. Zudem was du hier aufgzählt hast sind zum einen Codenamen für CPU Architekturen, nicht für Plattformen und zum anderen wie gesagt Codenamen, diese sind ohnehin nicht für Kunden bestimmt. Zwischen neuen CPU Architekturen liegen zudem immer 2 Jahre - siehe Tick Tock Modell.

mfg

 

[Skysnake]

Zwischen Intel und AMD liegt der unterschied, Intel bringt in kürzester zeit verschieden Plattformen raus:
Sandy-Bridge ------> Sandy-Bridge-E ------> Ivy-Bridge ----> Haswell
Wobei dazwischen kein Jahr liegt. Was bei AMD nicht der Fall ist.
Man nennt so was auch Kundenfreundlicher nicht wie bei Intel, reine Verwirrung.

SB Januar 2011 -> SBE Q4, oder eher Q1 2012 -> Ivy Bridge Q1/Q2 2012 -> Haswell 2013 irgendwann

Also als kürzeste Zeit würde ich das nicht unbedingt nennen. Nur zwischen SBE und IB liegt recht wenig Zeit, bedient aber auch unterschiedliche Märkte. Die Desktop Version von SBE ist ja wirklich nur ein Abfallprodukt mehr nicht.