Benchmark: AMDs "Bulldozer" vs. Core i7 990X

[Explosiv]

Benchmark: AMDs "Bulldozer" vs. Core i7 990X​

Die Hardware-Seite PC-Tuning hat einen ersten Test zu AMDs High-End-Chipsatz AMD 990FX veröffentlicht. Zum Einsatz soll ein Sample der kommenden "Bulldozer"-Architektur gekommen sein. Dieser musste sich gegen einen Core i7 990X aus dem Hause Intels beweisen. Beide Prozessoren wurden hierbei auf 4GHz übertaktet und durch den Benschmark-Parkour geschickt. Der Core i7 990X verfügt über sechs Kerne (12 Threads), die Spezifikationen des Bulldozer-Samples sind leider nicht bekannt.
Als Grafikkarten-Gespann kamen zwei GTX580 im SLI-Verbund zum Einsatz. Wie die Grafik zeigt, liegen beide Systeme fast gleichauf, jedoch kann das Intel-System meist einen leichten Vorsprung verbuchen. Der Autor des Artikels weist jedoch darauf hin, das es sich um ein Engineering Sample des "Bulldozers" handelt und die Leistung nicht dem des finalen Chips entsprechen muss. Auch ausgereifte Treiber, die in diesem frühen Stadium wohl noch nicht möglich seien, könnte die Performence nochmals steigern. In wie fern dem Benschmark glauben geschenkt werden kann, möge jeder für sich selbst entscheiden.

Quelle: PC-Tuning

 

[Superwip]

2560x1600 und ordentlich AA/AF- super CPU Testumgebung!

 

[Explosiv]

2560x1600 und ordentlich AA/AF- super CPU Testumgebung!

Naja, mag sein das es nicht die beste Testumgebungen ist, aber bei beiden Systemen kam SLI unter gleichen Settings zum Einsatz. Das dürfte zumindest im groben Maße Rückschlüsse zulassen.

MfG,
Explosiv

 

[kühlprofi]

Falls die Werte stimmen, muss sich der enorm teurere Core i7 990X warm anziehen.
Die Finale Version läuft bestimmt noch einen kleinen Zacken besser und wir wissen ja auch nicht ob hier auch das Topmodel der Bulldozer Serie im Einsatz war.
Evtl. wäre ja ein Benchmark mit CrossfireX auch noch interessant

 

[Cook2211]

Falls die Werte stimmen, muss sich der enorm teurere Core i7 990X warm anziehen.

Laut der Tabelle in Games nicht wirklich. In typisch GPU limitierten Games wie Metro oder Crysis liegen beide gleichauf, was normal ist....
In den Games in denen die GTX580 nicht limitieren wie Dirt oder Hawx liegt der i7 deutlich vorne. Außerdem wäre in meinen Augen ein Vergleich mit den Sandy Bridge CPUs interessanter, da die in Spielen trotz weniger Kerne teilweise schneller sind als der 990X, der sowieso kurz vor der Abslösung steht.
Wobei sich wie immer die Frage nach dem Wahrheitsgehalt dieser Tabelle stellt....

 

[derP4computer]

Vielleicht kann mir mal einer helfen, aber FSB 203 x 16 = 3248MHz und nicht 4077MHz. Turbo aus! Klick

Das wäre dann ja eine Ente.

 

[AMD]

Irgendwie vermute ich ja fast, dass es sich um ein Model im B1 Stepping handelt (B0 wäre wohl schon zu alt) und das B2 Stepping was in den Handel kommt soll ja nochmal einige % mehr Performance haben... aber naja...
Letztendlich sind die richtigen Benchen interessant wenn das NDA gefallen ist.

@Cook2211: Doch der Core i7 X990X muss sich warm anziehen!
Lass ihn doch 5% schneller sein (Wert soll nur ungefähre % Zahl andeuten), ein Bulldozer der so nah rankommt aber vllt. nur 1/3 so viel kostet, sollte deutlich beliebter sein!

 

[Jan565]

Ich stelle mir mal eine ganz andere frage, warum ist auf dem Screenshot vom GPU-Z von 4 GPU´s die Rede und in den Game Tests von 2?

Aber wenn die abstände wirklich so hinkommen hat AMD gute Arbeit geleistet. Mit 8Threads gegen eine CPU mit 12 Threads!

 

[boxleitnerb]

Nur wird der 2600K fast dieselbe Performance liefern, eher noch mehr - und der kostet auch viel weniger. Also nichts Neues. Sinnloser Test. Da wird (fast) nur die Performance vom GTX 580 SLI getestet, mehr net.

Ich stelle mir mal eine ganz andere frage, warum ist auf dem Screenshot vom GPU-Z von 4 GPU´s die Rede und in den Game Tests von 2?

Die Ergebnisse sind von 2 GPUs. Er hat mit 4 auch gebencht, wird die Werte aber nachreichen, da es wohl Probleme mit der SLI-Brücke gab.

 

[Cook2211]

@Cook2211: Doch der Core i7 X990X muss sich warm anziehen!
Lass ihn doch 5% schneller sein (Wert soll nur ungefähre % Zahl andeuten), ein Bulldozer der so nah rankommt aber vllt. nur 1/3 so viel kostet, sollte deutlich beliebter sein!

1. Ist Intels aktuelle Generation Sandy Bridge. Die haben eine höhere Pro Kern Leistung als ein 990X, obwohl dieser von Intel immer noch gerne als "Top Modell" vermarktet wird. Dazu ist SB auch noch günstiger als der 990.

2. GPU Limit

3. Liegt der BD in KEINEM Titel vorne...

4. Ist BD gerade bei der Engine, die absolut hervorragend mit mehreren Kernen skaliert (Dirt) um einiges langsamer als der i7.

 

[Bennz]

Sau geile Gpu limitierung, in 800x600 ohne jeden grafik schnik schnak und schon Haben wir nen supi CPU Test, aber NEIN das bekommt ja keiner hin.

blub blub Engineering Sample blabla.

 

[AMD]

Aber wenn die abstände wirklich so hinkommen hat AMD gute Arbeit geleistet. Mit 8Threads gegen eine CPU mit 12 Threads!

Und? Das sagt doch nix aus.
12 Threads sind noch lange kein Vorteil... Die Kerne machen den Unterschied aus und nicht die Threads.

@Cook2211:
1. Es gibt auch Anwendungen wo der X990 schneller ist und wenn man alle Anwendungen zusammen addiert, kommt man so ziemlich aufs gleiche. Schließlich ist mal der SB schneller, mal der X990...

2. Wie kann man das verstehen?

3. Und weiter? Ein CPU für ca. 350€ muss keinen für ca. 1000€ schlagen!

4. Abwarten was die Finalen Tests zeigen Kann ja auch gut und gerne B0 Stepping sein

 

[Das Daub]

Ich hole mir sowies nur AMD.
Egal wie stark oder schwach Intel oder AMD ist und wieviel welcher CPU kostet.

 

[noghry]

Im grunde genommen ein interessanter Vergleich, aber er lässt halt keine genauen Rückschlüsse zu. Bin aber trotzdem auf die finalen Ergebnisse gespannt.
Und wie auch mein vorheriger Kolege geschrieben hat, so werde auch ich immer AMD treu bleiben.
Gruß noghry

 

[Das Daub]

Im grunde genommen ein interessanter Vergleich, aber er lässt halt keine genauen Rückschlüsse zu. Bin aber trotzdem auf die finalen Ergebnisse gespannt.
Und wie auch mein vorheriger Kolege geschrieben hat, so werde auch ich immer AMD treu bleiben.
Gruß noghry

 

[marcus_T]

Nur wird der 2600K fast dieselbe Performance liefern, eher noch mehr - und der kostet auch viel weniger. Also nichts Neues. Sinnloser Test. Da wird (fast) nur die Performance vom GTX 580 SLI getestet, mehr net.



Die Ergebnisse sind von 2 GPUs. Er hat mit 4 auch gebencht, wird die Werte aber nachreichen, da es wohl Probleme mit der SLI-Brücke gab.

so wie die verklemmt sind war wohl ein vodka zu viel oder schlecht.file:///C:/Users/e/AppData/Local/Temp/moz-screenshot-1.png

 

[Cook2211]

@Cook2211:
1. Es gibt auch Anwendungen wo der X990 schneller ist und wenn man alle Anwendungen zusammen addiert, kommt man so ziemlich aufs gleiche. Schließlich ist mal der SB schneller, mal der X990...

2. Wie kann man das verstehen?

3. Und weiter? Ein CPU für ca. 350€ muss keinen für ca. 1000€ schlagen!

4. Abwarten was die Finalen Tests zeigen Kann ja auch gut und gerne B0 Stepping sein

Mit Leuten die einen solchen Nickname haben macht es eigentlich keinen Sinn über AMD/Intel CPUs zu diskutieren, aber ok

Zu 1: Wen interessieren in diesem Zusammenhang Anwendungen? Wir reden hier über Spiele-Benchmarks...
Und da ist ein 2600K oftmals schneller als ein 990X. Das zeigt auch der Test auf PCGH, zwar mit einem 980X, aber der nur leicht höhere Takt des 990 ändert an diesen Ergebnissen auch nicht viel:
Intel Sandy Bridge im CPU-Test: Core i7-2600K, Core i5-2500K und Core i5-2400 auf dem Prüfstand - cpu, sandy bridge - Seite 3

Zu 2: Bei den meisten dieser Benchmarks limitieren trotz GTX 580 SLI die Grafikkarten und dadurch werden beispielsweise bei den Benches von Crysis und Metro nahezu identische Framerates mit beiden CPUs erreicht. Mit 2560x1600+8xAA+16xAF dürfte das eigentlich jedem klar klar sein (auch bei so einem Nick).
Teilweise eigenen sich die in der Tabelle aufgeführten Games hervorragend als Benchmarks für Grafikkarten, aber mit Sicherheit nicht für CPU-Benchmarks. Da wären Titel wie Anno wesentlich interessanter gewesen.

In so ziemlich jedem Grafikkarten Test den man im Netz findet, werden Crysis und Metro gebencht. Teilweise auch AvP oder Stalker, denn diese Games fordern die GPU extrem, während sich die CPU eher langweilt. Deswegen käme auch niemand auf die Idee für einen CPU Test diese Games zu benchen. Das wäre aufgrund der GPU-Limitierung absolut sinnlos.
In der Tabelle werden alle Games in denen gerade mal 50-60Fps erreicht werden, eher durch die GPU limitiert. Daher die nahezu identischen Framerates. Ein Phenom X6 oder i5 750 würde in diesen Test wahrscheinlich ebenfalls ähnliche Ergebnisse abliefern.

Zu 3: Siehe Punkt 1. Sockel 1155 Sandy Bridge, also die CPUs an denen sich Bulldozer wirklich messen lassen muss, sind in Games meistens schneller als ein 990X und ein 2600k kostet nur rund 250,-€. DAS ist der Maßstab für Bulldozer.

Und falls Bulldozer in Games langsamer ist als Intels (aus der alten Generation stammende) 1000€ CPU, dann wird er um so deutlicher in Games an Intels aktuellen 170-250€ CPUs scheitern....

Zu 4: Das weiß man bei diesen ominösen Benchmarks leider nie

 

[Clawhammer]

Wenn es derWahrheit entsprechen tut muss ich sagen gefällt mir, der AMD wird wohl auf Standarttakt gelaufen sein. Gegenüber einem 4GHz Intel

 

[Cook2211]

Wenn es derWahrheit entsprechen tut muss ich sagen gefällt mir, der AMD wird wohl auf Standarttakt gelaufen sein. Gegenüber einem 4GHz Intel

Nein beide CPus waren auf 4GHz übertaktet. Dritter Satz in der News:

Dieser musste sich gegen einen Core i7 990X aus dem Hause Intels beweisen. Beide Prozessoren wurden hierbei auf 4GHz übertaktet und durch den Benschmark-Parkour geschickt.

 

[Rizzard]

Mich würde da eher die Leistung pro Takt interessieren.
Dieser Bench sagt doch garnichts aus.

Mit was läuft der Bulli eigentlich: 4C/4T, 6 oder 8?