Benchmark: AMDs "Bulldozer" vs. Core i7 990X

[Citynomad]

Wer diese Tests erstellt hat, hätte vielleicht vorher mal die PCGH lesen sollen. Dann wüsste er, wie man CPUs richtig bencht. Die Einstellungen sind eher als GPU-Bench aussagekräftig. Allerdings für den Gamer mal interessant welche Auswirkung die eine oder andere CPU auf die Gesamtperformance haben kann, wobei auch niemand weiß wie gut sich das SLI-Gespann mit dem Mainboard vertragen hat. Hätte mir aber eher x264, Prime95, Super Pi und 7zip Benchmarks gewünscht.

 

[Psytis]

wieso muss eine CPU erst mal übertaktet werden bevor man testet?
mich interessiert es nicht wie weit bzw gut man eine CPU takten kann wenn es um eine Leistungsvergleich geht.

da kann ich auch eine Ente mit einem GTI vergleichen. Oh ja, ich motz die ente mit einem V8 auf, dann hat der GTI keine chance

und wie wäre es mal mit einem test der einmal alle kerne testet und dann mal 1. bei den ganzen 4/6 kerner mit SMT ohne SMT, Bulldozer 8 kerne (soll er doch haben oder) oder was weiss ich was noch kommt, würde mich auch mal die pro kern Leistung interessieren, es gibt ja noch genug Anwendungen die haupsächlich 1 kern unterstützen.

 

[Cook2211]

wieso muss eine CPU erst mal übertaktet werden bevor man testet?
mich interessiert es nicht wie weit bzw gut man eine CPU takten kann wenn es um eine Leistungsvergleich geht.

Es geht sich ja auch nicht ums Übertakten als solches, sondern darum, welche CPU bei identischem Takt die schnellere ist. Das ist schon ok so.

Und um 2 GTX580 ein bisschen auszufahren ist etwas OC auch notwendig....

 

[ColeTrickle]

Irgendwie vermute ich ja fast, dass es sich um ein Model im B1 Stepping handelt (B0 wäre wohl schon zu alt) und das B2 Stepping was in den Handel kommt soll ja nochmal einige % mehr Performance haben... aber naja...
Letztendlich sind die richtigen Benchen interessant wenn das NDA gefallen ist.

@Cook2211: Doch der Core i7 X990X muss sich warm anziehen!
Lass ihn doch 5% schneller sein (Wert soll nur ungefähre % Zahl andeuten), ein Bulldozer der so nah rankommt aber vllt. nur 1/3 so viel kostet, sollte deutlich beliebter sein!

Nein eben nicht. Der offizielle Gegenspieler zum BD ist nunmal nicht der 990x, sondern SB. SB ist bei Anwendungen langsamer als der 990x, da dieser 2 native Kerne mehr besitzt, aber durchweg weißt SB die höhere IPC Leistung auf, genau aus diesem Grund schlägt er den 990x in jedem Game, in jeder Auflösung, egal ob Single oder Dual GPU's zum Einsatz kommen.

Sollte das hier verwendete BD Stück, die tatsächliche Leistung der verfügbaren CPU's darstellen und keinerlei Fehler besitzen, die evtl. hier die Fps Werte verschlechteret haben könnten (noch kleiner Probleme mit Speichercontroller oder so), wird BD in Sachen Gaming nicht an SB vorbei ziehen können, SB ist mittlerweile nun auch schon fast ewig auf den Markt und der Nachfolger steht auch schon fast in den Startlöchern, das würde wiederum bedeuten AMD ist wie die ganzen letzten Jahre zuvor nur zweiter...sowas lässt Intel nicht dazu zwingen mal evtl. größere Innovationen zu bringen oder Produkte über den Preis zu vermarkten.

@AMD Fans ...Der letzte Absatz sind reine hypothetische Gedanken, bitte nicht gleich den Kopf wegballern.

 

[Fatalii]

Durch die neue Architektur und die kleiner Strukturbreite geht AMD komplett neue Wege und für ein Unternehmen wie Amd, das
in keinster Weise solche Resourcen wie Intel hat, ist das vorläufige Ergebnis ein guter Schritt in die richtige Richtung.
Sofern man den Werten Glauben schenken darf. Man weiß ja , dass OBR ein recht suspekter Charakter ist und man nicht alles für
bare Münze nehmen kann.

Aber wie gesagt, wenn AMD so einen Sprung im Vergleich zu den Phenom II schafft, dann Hut ab!
Was erwartet Ihr? Dass der Bulldozer alles niederwalzt? Intelfans sagen pfui, AMDfans freuen sich und die Neutralen bleiben objektiv.
Warten wir endgültige Benchmarks und Resultate ab, wenn der Bulli raus ist!!!

Selbst wenn SB E und Ivy etwas mehr Leistung haben, AMD hat ( aller Wahrscheinlichkeit nach ) aufgeschlossen. Und das wollte AMD.

MfG Andy

 

[Cook2211]

Durch die neue Architektur und die kleiner Strukturbreite geht AMD komplett neue Wege und für ein Unternehmen wie Amd, das in keinster Weise solche Resourcen wie Intel hat, ist das vorläufige Ergebnis ein guter Schritt in die richtige Richtung.

Warum sollten das neue Wege sein? Bei den GPUs geht man diesen Weg seit Jahren. Das ist also nichts neues für AMD.
Mal ganz davon abgesehen, das Shrinks und neue Architekturen in der Prozessor-Entwicklung sowieso vollkommen normal sind. AMD leistet da also wirklich nichts besonderes.

Selbst wenn SB E und Ivy etwas mehr Leistung haben, AMD hat ( aller Wahrscheinlichkeit nach ) aufgeschlossen. Und das wollte AMD.

Ich frage mich woher diese Wahrscheinlichkeit nehmen willst? Bisher gibt es höchstens (wie im Falle dieses Threads auch) fragwürdige Benchmarks und Leaks.
Auf die wirkliche Leistungsfähigkeit von Bulldozer deutet im Moment noch rein gar nichts hin, da es praktisch nichts wirklich offizielles gibt....

 

[patricknrw]

abwarten was kommt....
ich glaub aber nicht das AMD es schafft endlich eine Funktionierende CPU Herzustellen, die so funktioniert wie es bei der planung angedacht war.
hat bisher auch nicht funktioniert, ich beziehe es auf den VCore und den Stromverbrauch/Nutzen. Wenn ich mich nicht täusche sollten die Phenoms mit 1,2Volt laufen, nur leider sieht man fast nur 1,4 < und das bei 45nm traurig. Dazu die Hitzeentwicklung.
OK sie werden Funktionieren
Und ich bin der meinung das AMD die CPUs Werksübertaktet und das die dinger ständig am limit arbeiten, versucht mal eine AMD CPU zu OC'en, das ist echt so als ob die schon am anschlag wäre, 100Mhz und absturz ausser man erhöht den VCore um 0,4 (was bei Intel ein Todesurteil ist )
meine Meinung

Sollte der Bench hier aber stimmen wird das echt spannend was mit den Preisen passiert bei Intel. und vielleicht wirds wieder ein AMD wenn alles stimmt...

 

[Fatalii]

Warum sollten das neue Wege sein? Bei den GPUs geht man diesen Weg seit Jahren. Das ist also nichts neues für AMD.
Mal ganz davon abgesehen, das Shrinks und neue Architekturen in der Prozessor-Entwicklung sowieso vollkommen normal sind. AMD leistet da also wirklich nichts besonderes.
Ich frage mich woher diese Wahrscheinlichkeit nehmen willst? Bisher gibt es höchstens (wie im Falle dieses Threads auch) fragwürdige Benchmarks und Leaks.
Auf die wirkliche Leistungsfähigkeit von Bulldozer deutet im Moment noch rein gar nichts hin, da es praktisch nichts wirklich offizielles gibt....

Zu 1: Ich will damit nur sagen, dass man anhand dieser Umstände in der ersten Generation nicht das erreicht was man ursprünglich als Ziel hatte.

Zu 2: Wahrscheinlich! Ich sage nicht, dass es stimmt. Ich könnte auch sagen, aller Wahrscheinlichkeit nach wird Bulldozer Schrott,
dazu gab es auch schon Andeutungen. Wie gesagt, wahrscheinlich, angedeutet usw. Ich für meinen Teil ziehe aus solchen, wenn auch
fragwürdigen, Leaks und Vorabtests, dass Bulldozer leistungsfähiger scheint als die PhenomII. Mehr nicht. Dadurch besteht die Chance,
dass AMD augeholt hat.


Warum werden Beiträge eigentlich immer so zerissen, wenn man die eigene Einschätzung zu einem Thema äußert und sich vllt.
optimistisch aus dem Fenster lehnt, weil man evtl. bestimmte Erwartungen hat?!

MfG Andy

 

[Cook2211]

Warum werden Beiträge eigentlich immer so zerissen, wenn man die eigene Einschätzung zu einem Thema äußert und sich vllt.
optimistisch aus dem Fenster lehnt, weil man evtl. bestimmte Erwartungen hat?!

Das war doch nicht böse gemeint, und ich habe deinen Post auch nicht zerrissen.

Du schreibst deine Einschätzung zum Thema Bulldozer, ich schreibe meine Einschätzung zu deiner Einschätzung. So ist das in einem Forum

 

[Darkfleet85]

2560x1600 und ordentlich AA/AF- super CPU Testumgebung!

Ich finde es eine super Testumgebung, weil man sich denkt, das sich Leute die sich diese Highend CPUs kaufen, auf ordentlichen Einstellungen zocken. Wer hat schon ein GTX580 Gespann und zockt ohne Filter...,

Zum Test, könnte doch hinkommen, jedoch warte ich immernoch lieber auf einen Offiziellen Test ab.

 

[Skysnake]

Und wie kommst du drauf?

Hast du ne Ahnung, was SBE kostet, hast du ne Ahnung, welche Taktraten gebracht werden?

 

[Darkfleet85]

Naja wenn dieser getestete Bulli (wobei es sich wohl um die erste Version handelt) unter 900 tacken kostet, lohnt es sich, sofern diese Ergebnisse stimmen. Kann aber auch wieder ein Fake sein, von einem dem langweilig war..

 

[Verminaard]

...und keiner weis was der wirklich leistet, da wie schon zuvor erwaehnt, ein CPU Test in einer solchen Umgebung nicht wirklich Aussagekraeftig ist....

 

[violinista7000]

Der Bulldozer wird sich letzten Endes mit den Prozessoren des Intel Sockel 1555 rumschlagen.

Spätestens wenn der Nachfolger des Intel 1366 veröffentlicht wird ist AMD wieder sehr sehr klein schade drum...

Und wo ist das Problem? Die, die ein 1366er haben, sind die Minderheit - da zu teuer, die meistens haben nur 1155/1156. Und da verdient Intel mehr Geld, denn 1366er sind für normale Verbraucher ehr Status Symbole... Also, wenn AMD auf Augenhöhe mit 1155 Proz sein kann, da können wir ruhig ein Preiskampf erwarten.

Ich warte auf die Tests, und dann entscheide ich, ob ich mein erstes AMD kaufe, oder ob ich bei Intel bleibe.

 

[Hademe]

...und keiner weis was der wirklich leistet, da wie schon zuvor erwaehnt, ein CPU Test in einer solchen Umgebung nicht wirklich Aussagekraeftig ist....

Wie halt immer bei AMD Folien.

 

[Cook2211]

Und wo ist das Problem? Die, die ein 1366er haben, sind die Minderheit - da zu teuer, die meistens haben nur 1155/1156. Und da verdient Intel mehr Geld, denn 1366er sind für normale Verbraucher ehr Status Symbole... Also, wenn AMD auf Augenhöhe mit 1155 Proz sein kann, da können wir ruhig ein Preiskampf erwarten.

Ich warte auf die Tests, und dann entscheide ich, ob ich mein erstes AMD kaufe, oder ob ich bei Intel bleibe.

Du scherst das über einen Kamm, was so nicht richtig ist. Die preiswerteste 1366 CPU kostet im Moment 230,-€. Das 1156 Top-Modell, der i7 870 (um in der selben Generation zu bleiben) ebenfalls. Es gibt auch genügend preiswerte 1366 Boards, die auf dem Niveau von guten 1156 Boards liegen. Wo sind das also "Status Symbole"?
1366 besteht genau so wenig nur aus einem 1000,-€ teuren Sechskerner, wie das bei Sockel 2011 der Fall sein wird. Dort wird es neben dem Topmodell einen kleineren Sechskerner und eine Vierkern-CPU geben. Da bleiben die Preise dann erstmal abzuwarten.
Der Sandy-E Vierkerner könnte (SPEKULATION) durchaus im Preisbereich des Bulldozer Topmodells liegen.
So oder so wird sich Bulldozer auch mit Sandy-E messen lassen müssen...

 

[violinista7000]

Du scherst das über einen Kamm, was so nicht richtig ist. Die preiswerteste 1366 CPU kostet im Moment 230,-€. Das 1156 Top-Modell, der i7 870 (um in der selben Generation zu bleiben) ebenfalls. Es gibt auch genügend preiswerte 1366 Boards, die auf dem Niveau von 1156 Boards liegen. Wo sind das also "Status Symbole"?
1366 besteht genau so wenig nur aus einem 1000,-€ teuren Sechskerner, wie das bei Sockel 2011 der Fall sein wird. Dort wird es neben dem Topmodell einen kleineren Sechskerner und eine Vierkern-CPU geben. Da bleiben die Preise dann erstmal abzuwarten.

Sieh mal der Markt, aber nicht unser Markt, ich meine Mediablöd & Co wo die meisten kaufen. Wie viele fertig PCs gibt es mit einem 1366er? Und wie viele gibt es mit einem 1155/56er?

Außerdem lag manchmal der 920 unter den 870, du kannst selber die Tabellen sehen... damals war teurer ein 1366er System zu bauen als ein 1156er. Also das billigste von der 1366er hat sich damals nicht so viel gelohnt, und das wir auch so bleiben wenn die 1155er Ivys da sind.

 

[Cook2211]

Sieh mal der Markt, aber nicht unser Markt, ich meine Mediablöd & Co wo die meisten kaufen. Wie viele fertig PCs gibt es mit einem 1366er? Und wie viele gibt es mit einem 1155/56er?

Das ist natürlich richtig.

Das ändert aber absolut nichts an der Tatsache, dass sich Bulldozer in Tests und CPU Performance-Ratings, vollkommen unabhängig von möglichen Preisen, auch Sandy Bridge-E stellen muss. Bulldozer wir ständig als "Achtkerner" deklariert, und alleine aus diesem Grund wird es ständige Vergleiche zwischen Bulldozer und Intels kommenden Sechskernern geben.

Also das billigste von der 1366er hat sich damals nicht so viel gelohnt, und das wir auch so bleiben wenn die 1155er Ivys da sind.

Woher willst du denn wissen, dass es nur 1155 Ivys geben wird????

 

[violinista7000]

Das ist natürlich richtig.

Das ändert aber absolut nichts an der Tatsache, dass sich Bulldozer in Tests und CPU Performance-Ratings, vollkommen unabhängig von möglichen Preisen, auch Sandy Bridge-E stellen muss. Bulldozer wir ständig als "Achtkerner" deklariert, und alleine aus diesem Grund wird es ständige Vergleiche zwischen Bulldozer und Intels Sechskernern geben.

Klar, das ist außer jede Diskussion, aber wenn AMDs Marketingabteilung es richtig macht, wird es keine große Sache Intel zu schlagen. Außerdem ist es schon lange gesagt bzw. bekannt, dass ein BD Modul Leistungsbezogen etwa 1,6 Kerne entspricht - weil nur die Integereinheit doppelt ist, also es ist ein 6 Kerner Intel gegen ein 6,4 Kerner AMD

Woher willst du denn wissen, dass es nur 1155 Ivys geben wird????

Das habe ich nie behauptet, aber die Ivy E Proz kommen erst Q4 2012 oder so... also wir werden bald nur Ivys 1155er + SB E 1356/2011 (?) haben.

 

[Cook2211]

Klar, das ist außer jede Diskussion, aber wenn AMDs Marketingabteilung es richtig macht, wird es keine große Sache Intel zu schlagen. Außerdem ist es schon lange gesagt bzw. bekannt, dass ein BD Modul Leistungsbezogen etwa 1,6 Kerne entspricht - weil nur die Integereinheit doppelt ist, also es ist ein 6 Kerner Intel gegen ein 6,4 Kerner AMD

Versuch das mal dem typischen "CPU-Kerne Zähler" zu erklären.
Das sieht man ja auch oft hier im Forum. Für viele ist es unabhängig von Aufbau und Kern-Leistung ein Achtkerner.