AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

[mickythebeagle]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

@Edelhamster !

+1

 

[Casurin]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Wenn es so ein Monster gewesen wäre, hätte man die damaligen Intels und AMDs ja jämmerlich in Grund und Boden gestampft. Das meine ich.
Ich sage ja nicht, dass der Cell eine schlechte CPU war, die wurde auch für einen Zweck entwickelt und hat diesen besser gemacht, als die Standard-CPU, sonst hätte man sie nicht entwickeln brauchen.

Hat die Cell Architektur ja auch - für Spiele hat sie den Rest auch noch Jahre später überschattet - die Cell-Architektur ist ein Monster - in vielerlei Hinsicht.
Nur war sie eben komplett anders zu Programmieren und es gab keine wirklich guten Tools dafür (im Gegensatz zu x86 die es schon seit 1978 gibt).
Auch ist die single-thread Leistung nicht gering sondern deutlich höher als die der PS4/Xbox360.
aber wie gesagt - es ist Spezialhardware die sehr viel Aufwand bedeutet wenn man alles selbst programmieren muss.

Nur so pauschale und falsche Aussagen ("Der Cell der PS3 entspricht von der Leistungsfähigkeit her einem i7 4770") bringen mich halt auf die Palme.
gRU?; cAPS

Da hast du Recht - für andere Anwendungen als Spiele ist Cell um einiges langsamer - einfach weil nicht darauf ausgelegt.
genauso wie selbst eine 10 jahre alte GPU um jede CPU kreise dreht wenn es um Bildberechnungen geht - aber so wie man "normale" Programmlogik braucht ist auch die schnellste GPU langsamer als noch eine alte FX CPu.

 

[Trodel]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Ohje, bis Navi kommt sind vergeht also noch mal sicher ein Jahr oder mehr. Das kommt natürlich echt gut, wenn man dieses oder nächstes Jahr aufrüsten will und dann quasi kaum an nVidia vorbei kommt. Und das betrifft dann fast alle Leistungsbereiche, von Low- bis High-End. Wäre gut möglich, dass ne Vega 64 von einer GTX 1160 verblasen wird, oder zumindest in Bedrängnis kommt und das bei wahrscheinlich halbem Verbrauch.
Ist halt schon blöd, wenn 2/3 des R&D-Budgets bei der RTG für die nächste Konsolen-GPU drauf gehen und der Rest dann die anderen Bereiche bedienen muss.

Vielleicht sollte sich AMD mal an der Börse etwas Kapital verschaffen. Ist das nicht so, dass ein Unternehmen dann irgendwie Aktien herausgeben und dafür dann Kapital durch Anleger reinholen kann? Weiß nicht genau ob das so funktioniert, wäre aber nicht verkehrt.

Es wäre einfach wünschensweet, wenn es wieder mehr Konkurrenz und ernsthaften Wettbewerb gäbe und am besten noch einen dritten oder gar vierten Mitstreiter, so wie zu Zeiten Anno 2000.

Außerdem,... ich hab ja keinen Hass auf AMD, auch wenn einige das gerne glauben. Aber wozu einen Threadripper mit 32 Kernen, der in Games nicht mehr bringt als ein Ryzen 2700, statt mehr Geld in die Entwicklung von GPUs zu investieren. Das würde was bringen. Wer so viele Kerne braucht, für den wäre sowieso ein Epyc interessant. Ich finde den Kern-Wahn bei AMD sowieso etwas übertrieben. Zumindest im Mainstream. Mehr als acht Kerne sind derzeit sowieso nicht sinnvoll, da die meisten Games nicht mehr Kerne unterstützen. Im Workstation- und Serverbereich mag das ja super sein mit den vielen Kernen, da ist auch die Software da die was damit anfangen kann. Im Desktop-Bereich ist das aber überzogen. Das R&D-Budget sollte wie gesagt mehr auf Gaming-GPUs verteilt werden. Da hat AMD ein Defizit, da wäre mehr Performance aktuell auch sinnvoll.

die tr sind von der entwicklung her nicht aufwendig. Da es eig mehrere ryzen dies sind. Zudem gibts da mehr marge als bei normalen ryzen. Klar wünsche ich mir von amd ne nvidia killer kartr welche mit dem topmodel von nv mithalten oder es schlagen kann aber tr macht gewinn welcher investiert werden kann.

 

[cPT_cAPSLOCK]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Hat die Cell Architektur ja auch - für Spiele hat sie den Rest auch noch Jahre später überschattet - die Cell-Architektur ist ein Monster - in vielerlei Hinsicht.
Nur war sie eben komplett anders zu Programmieren und es gab keine wirklich guten Tools dafür (im Gegensatz zu x86 die es schon seit 1978 gibt).
Auch ist die single-thread Leistung nicht gering sondern deutlich höher als die der PS4/Xbox360.
aber wie gesagt - es ist Spezialhardware die sehr viel Aufwand bedeutet wenn man alles selbst programmieren muss.



Da hast du Recht - für andere Anwendungen als Spiele ist Cell um einiges langsamer - einfach weil nicht darauf ausgelegt.
genauso wie selbst eine 10 jahre alte GPU um jede CPU kreise dreht wenn es um Bildberechnungen geht - aber so wie man "normale" Programmlogik braucht ist auch die schnellste GPU langsamer als noch eine alte FX CPu.

Hättest du mir bzgl. der Singlethread-Leistung eine Quelle? In allem, was ich so gelesen habe, wird der Cell-Prozessor als paralleles Rechenwerk beschrieben, welches in Matrixmultiplikation alles damalige gegen die Wand gebrettert hat, aber in "allgemeineren" Berechnungen gerne mal unterhalb eines Pentium 4 lag.
Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass der Cell die Über-CPU schlechthin ist und alle nur zu blöd waren, das anzuerkennen.
gRU?; cAPS

 

[belle]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Das geht einzig über viel mehr Shader, denn eine deutliche Takterhöhung ist nicht zu erwarten...

Eine deutliche Taktsteigerung erwarte ich auch nicht mehr bei den kommenden Nvidia-GPUs, denn das würde an Effizienz und / oder IPC der Shader-Prozessoren kratzen.
Ich denke allerdings nicht, dass man dazu zwingend viel mehr Shader benötigt, da allein schon der große Sprung von Kepler auf Maxwell architekturbedingt im Aufbau der Shader und beim Tile based Rasterizer begründet liegt.

Ich denke das Scheduling ist immer noch ausbaufähig, wo wir an dieser Stelle gut zu AMD überleiten können:
Gerade bei den Radeons muss das dringend optimiert werden (siehe Fiji - Vega). Wenn dann noch deren Umsetzung des Tile based Rasterizer funktioniert, steht einem Vega-Shrink in 7 nm als Mittelklasse-Konter zur 1160 oder sogar 1170 nichts im Wege.

Wenn ich ein Gerücht in die Welt setzen müsste, würde ich sagen, dass eine 1080 Ti die Leistung einer 1170 erreicht, wie damals von der 980 Ti zur 1070.

 

[gaussmath]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Eines möchte ich zum Ende noch herausstellen, und zwar dafür, dass Vega eigentlich nicht auf Gaming ausgelegt ist, die finanziellen Möglichkeiten dazu im Bereich Entwicklung ein Witz im Vergleich zum Wettbewerb darstellen, und man gegen faule/halbwissende „Gameworks-Programmierer“ im PC-Ökosystem ankommen muss, positioniert sich Vega fantastisch!
Mir gefällt auch sehr, dass AMD nach den positiven letzten Monaten sofort im Bereich der Grafiksparte investiert und wenn Sie unternehmerisch weiterhin so bedacht wie aktuell vorgehen, sehe ich schon bald die nötigen Ressourcen und finanziellen Mittel für einen eigenständigen High-End Gaming-Chip!

Bei Ryzen ist diese Betrachtung noch beeindruckender, wenn man die Marktkapitalisierung ins Verhältnis zur Performance setzt. Was Vega und Gamesworks betrifft, ist es, wenn man es noch allgemeiner auf DirectX 11 bezieht, so, dass AMD sich im Gegensatz zu Nividia an die Spezifikation hält, währenddessen Nividia sein eigenes Süppchen kocht und um die API herum hackt. Außerdem müssen die AMD Entwickler mitunter Reverse Engineering von stark verschlüsseltem Code betreiben. Das wäre für mich ein Kündigungsgrund, weil es auf Dauer langweilig ist, weil nichts wirklich geschaffen wird.

 

[Oberst Klink]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

die tr sind von der entwicklung her nicht aufwendig. Da es eig mehrere ryzen dies sind. Zudem gibts da mehr marge als bei normalen ryzen. Klar wünsche ich mir von amd ne nvidia killer kartr welche mit dem topmodel von nv mithalten oder es schlagen kann aber tr macht gewinn welcher investiert werden kann.

Klar der TR kostet nicht viel in der Herstellung und bringt guten Gewinn, aber er verkauft sich halt auch nicht so zahlreich.

 

[matty2580]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Bei TR im semiprofessionellen Bereich stimmt das, aber bei Epyc soll sich dass schon bald ändern:

Es ist eine überraschende Aussage des Intel-CEO, bei der sich Analysten und Partner wundern, während sich AMD freudig die Hände reibt. Laut dem Intel-Chef wird AMD massiv Marktanteil bei Servern gewinnen und Intels Aufgabe ist es, diese nicht auf 15 bis 20 Prozent wachsen zu lassen.

Intel-CEO: AMDs Marktanteil bei Servern unter 15–20 Prozent stoppen - ComputerBase
Hardware- und Nachrichten-Links des 12. Juni 2018 | 3DCenter.org

 

[Rollora]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Am 15. Januar 2016 lag die AMD Aktie bei 1,86€ und mit dem Release von Ryzen und Vega ging es ums pure Überleben des Unternehmens.
Fantastische Leute im Bereich des Marketings (die zukünftig für Intel die Geschichte vom Mann im Mond erzählen) haben eine positive Außenwirkung und Aufbruchstimmung schaffen können, wodurch man in der Branche zumindest mal wieder wahrgenommen wurde.
Ryzen ist in erster und zweiter Generation eingeschlagen wie eine Bombe.
Die Ziele bei Vega waren ambitioniert und fielen am Ende leider einer zu modernen Ausrichtung (@Raja du Future-Freak^^) und einer am PC-Markt zu weit fortgeschrittenen Etablierung von Gameworks zum Opfer.

Eine Ausrichtung auf Konsolen, als auch den professionellen Markt im Bereich der Grafikkartensparte war zu dieser Zeit, aus unternehmerischer Sicht, aber das einzig vernünftige.
professioneller Markt = hohe Margen
Konsolen = sichere Abnahmemengen

Schaut euch mal die Marktkapitalisierung der Unternehmen in 2017 an:
Intel -> 215,60 Mrd.
Nvidia -> 134,02 Mrd.
AMD -> unter 10 Mrd.

Als Grafikkarten-Enthusiast und Sammler ist die aktuelle Informationslage zu einer neuen Radeon High-End Gaming-Graka auf jeden Fall unzureichend und das fällt mir selbst auch echt schwer hinzunehmen, aber man muss sich wohl damit abfinden, dass nach der zuletzt vorgenommenen personellen Umstrukturierung, als auch einer zuletzt unabdingbaren Ausrichtung auf Professional- und Konsolen-Markt, kurzfristig nichts zu erwarten ist, außer vllt einem Vega 7nm Shrink.

Eines möchte ich zum Ende noch herausstellen, und zwar dafür, dass Vega eigentlich nicht auf Gaming ausgelegt ist, die finanziellen Möglichkeiten dazu im Bereich Entwicklung ein Witz im Vergleich zum Wettbewerb darstellen, und man gegen faule/halbwissende „Gameworks-Programmierer“ im PC-Ökosystem ankommen muss, positioniert sich Vega fantastisch!
Mir gefällt auch sehr, dass AMD nach den positiven letzten Monaten sofort im Bereich der Grafiksparte investiert und wenn Sie unternehmerisch weiterhin so bedacht wie aktuell vorgehen, sehe ich schon bald die nötigen Ressourcen und finanziellen Mittel für einen eigenständigen High-End Gaming-Chip!

Oh Mann... da ich grad unterwegs bin kann ich leider nicht im Detail drauf eingehen, aber: Vega= wesentlich mehr Transistoren usw usf und hat trotzdem nicht mehr Leistung pro Takt wie Fiji. Auch nach 1 Jahr hat sich kaum was getan (von wegen reifen...siehe CB Artikel). Sorry Vega ist auf gesamter Linie eine Enttäuschung und der angebliche KI Fokus ist in Vega 10 noch nichtmal drin der kommt erst mit V20. Allgemein ist das Raja=KI gesülze doch nur Gewäsch, wo ist man denn im Ki/Deep learning? Richtig nirgends. Ausreden.
Aber wie man 1 Jahr nach dieser technologischen Bauchlandung (größerer Chip, mehr Transistoren, mehr Verbrauch, spezieller RAM usw usf - und dann greift man noch nichtmsl die schnellste sondern nur drittschnellste Konkurrenzgrafikkarte an) immer noch sagen kann dieser sbsolute Fail in jeglichrr Hinsicht (ok Miner sei dank hat man sogar angeblich was verkauft) sei ein gutes Produkt versteh ich nicht

 

[XXTREME]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

So ein schmarrn, was du da ablässt seit......

Seit NV30 (2002 - 2003) geht Bluray über die GPU, die Eigentliche Bluray kam aber erst 2006 Final


BTT:
Viel Spass Amd die GV100 bringt in Games mit dem Quadro Treiber schon gut 40% mehr Leistung und das bei nur 1447 Mhz Boost

Meine Fresse was schreibst du in deinen Posts eine Scheissse zusammen...sagenhaft .

 

[Gast20190527]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

was nv angeht und deren neue serie, müssen sie erstmal abliefern, das die karten auch liefern was man so munkelt.

Irgendwie ein lustiger und zugleich mutiger Spruch wenn man bedenkt das die letzten Jahre eher AMD bei weitem nicht das geliefert hat was gemunkelt wurde aber Nvidia durchaus die Massen überrascht hat. DIe 9xx und 10xx Serie z.b. waren weitaus besser als im vorfeld von der Community angenommen. Vega hingegen war nichtmal ansatzweise so gut wie von der Community gedacht.

 

[gaussmath]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Aber wie man 1 Jahr nach dieser technologischen Bauchlandung (größerer Chip, mehr Transistoren, mehr Verbrauch, spezieller RAM usw usf - und dann greift man noch nichtmsl die schnellste sondern nur drittschnellste Konkurrenzgrafikkarte an) immer noch sagen kann dieser sbsolute Fail in jeglichrr Hinsicht (ok Miner sei dank hat man sogar angeblich was verkauft) sei ein gutes Produkt versteh ich nicht

Na ja, wenn man sich mal Wolfenstein II anschaut, könnte man schon darauf kommen, dass es auch ein nicht unwesentliches Softwareproblem sein könnte. Ich will damit kein Cherrypicking betreiben oder das Gesamtpaket (die Software ist nunmal ein verdammt wichtiger Bestandteil) Vega verteidigen, aber es existiert mind. ein Fall, der belegt, was in der Hardware an Potential steckt. Mal abgesehen von diversen Compute Benchmarks, wo Vega ziemlich gut abschneidet, wenn die Software gut optimiert ist.

 

[Lamaan]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Also der letzte Post von Rollo hat mich jetzt doch mal wieder zu einem Beitrag genötigt.

1. ist auf dieser Seite und damit in diesem Forum die 1080ti die schnellste Karte, wegen der Übertaktung, und auch die Schnellste Spielerkarte auf dem Markt.
2. ist der Stromverbrauch dieser Übertakteten Karten sehr hoch, und weit von den immer genannten 180 Watt entfernt
3. lässt da jmd. den Anwendungsfall mal wieder völlig außen vor
4. gibt es, wie schon gesagt, auch Spiele die das Potenzial der Vega aufzeigen
5. ist Vega ein finanzieller Erfolg, die Nachfrage konnte nicht annähernd bedient werden
6. um daran anzuknüpfen gab es für die Architektur Design-wins
7. ist die Vega pro Takt ca. so schnell wie Pascal
8. arbeitet sie im weit schlechteren node, weswegen die 7nm ja auch ca. 35% schneller UND 35% sparsamer sein soll

Nebenbei finde ich Vega in der jetzigen Form auch nicht gelungen, aber so einseitige Betrachtungen finde ich noch viel schlimmer.

Grüße

 

[gaussmath]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Auch wenn die Sache mit Vega insgesamt ziemlich komplex ist, kann ich die Leute allerdings gut verstehen, die sich die wesentlichen Leistungsparameter anschauen und sagen, nein, das ist nichts für mich. Für normale Konsumenten ist diese simple Herangehensweise nunmal der richtige Weg.

Wenn man allerdings zum Generalschlag ausholt: Architektur miserabel, AMD hat versagt, Ingenieure unfähig, alles doof, dann darf man auch schon mal darauf hinweisen, dass es so einfach nicht ist.

 

[sterreich]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Aha, Navi kommt 2019 für PC und 2021 für Konsole...
Was sagt uns das?
Genau...wieder nur einsteiger Mittelklasse in der nächsten Konsole-Generation

Sollte es sich bei Navi wie aus manchen Gerüchten hervorgeht um eine skalierbare Architektur handeln muss das nicht unbedingt der Fall sein.
Aber selbst wenn. Mittelklasse um den Preis von Konsolen ist jetzt nicht übel. Für Grafik-"Enthusiasten" natürlich zu wenig, deren PC kostet dann aber auch so viel wie 3-5 Konsolen.

Das macht ein Kompiler.
Dann wird noch ein bißchen rumgeschraubt und fertig ist der Murks.

Und wer macht den Kompiler?

Vielleicht sollte sich AMD mal an der Börse etwas Kapital verschaffen. Ist das nicht so, dass ein Unternehmen dann irgendwie Aktien herausgeben und dafür dann Kapital durch Anleger reinholen kann? Weiß nicht genau ob das so funktioniert, wäre aber nicht verkehrt.

Nein das funktioniert so nicht. Frei gehandelte Aktien entsprechen einer Firmenbeteiligung. AMD kann höchstens Aktien in Firmenbesitz verscherbeln. Was deiner Idee noch am nächsten kommt ist ein Aktiensplit bei dem aus bestehenden Aktien mehrere werden. Da aber der Aktienwert im selben Ausmaß sinkt ist es ziemlich sinnbefreit, wird normalerweise nur bei konstant hohen Kursen gemacht um besser gehandelt zu werden. Schnelles Geld holt man sich eher über Anleihen und Kredite.

Außerdem,... ich hab ja keinen Hass auf AMD, auch wenn einige das gerne glauben. Aber wozu einen Threadripper mit 32 Kernen, der in Games nicht mehr bringt als ein Ryzen 2700, statt mehr Geld in die Entwicklung von GPUs zu investieren. Das würde was bringen. Wer so viele Kerne braucht, für den wäre sowieso ein Epyc interessant. Ich finde den Kern-Wahn bei AMD sowieso etwas übertrieben. Zumindest im Mainstream. Mehr als acht Kerne sind derzeit sowieso nicht sinnvoll, da die meisten Games nicht mehr Kerne unterstützen. Im Workstation- und Serverbereich mag das ja super sein mit den vielen Kernen, da ist auch die Software da die was damit anfangen kann. Im Desktop-Bereich ist das aber überzogen. Das R&D-Budget sollte wie gesagt mehr auf Gaming-GPUs verteilt werden. Da hat AMD ein Defizit, da wäre mehr Performance aktuell auch sinnvoll.

Nichts für ungut, aber das liest sich alles sehr naiv bzw. sehr durch die Fanbrille.
1. Das TR nichts fürs Gaming sondern für Hardware-Enthusiasten ist, ist jetzt wirklich nichts Neues.
2. GPU und CPU verschiedene Sparten mit eigenen Budgets.
3. Die TR entstanden laut Meldungen als "Hobbyprojekt" von ein paar Inegnieuren und wurde übernommen. Durch die Modulbauweise und Ähnlichkeit zu Epyc gibt es kaum Entwicklungskosten für die man von der GPU Sparte Geld abzwacken würde.
4. Es geht hier um einen E-*****-Vergleich mit Intel. Die kommen mit dem hohen Takt (5.0 GHz 28 Core sic! ) und AMD hat sie mit der Kernzahl übertölpelt (32 statt der vermuteten 24) und hier die Oberhand behalten.
5. TR ist nicht Mainstream, und für 8-Core im Mainstream ist es schon seit 5 Jahren Zeit, nur hat Intel lieber so lange wie möglich die Quadcores gemolken.
6. Gaming ist nur ein kleiner Teil des Umsatzes. Der von dir verschmähte Workstation und Serverbereich ist um ein Vielfaches lukrativer und da ist AMD quasi nicht vertreten. 2% mehr Marktanteil in dem Bereich dürfte ein Vielfaches des Consumer- und vor allem Gamermarkts ausmachen. Im Zweifelsfall entwickelt man also lieber für den Serverbereich und haut das, was nicht gut genug ist für die Consumer auf den Markt.

Die TR sind in erster Linie eine Marketingmaßnahme à la "Wir haben den stärksten Prozessor für Nutzer", denn 95% der Kunden sind (nett ausgedrückt) uninformiert und kaufen nach Namen. Samsung verkauft bspw. dank seiner Galaxy S-Reihe selbst den größten Schund denn "Ist ja von Samsung". Hier muss AMD eben 10 Jahre auf Intel wieder aufholen, und genau dafür ist TR da.

 

[Quake2008]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Hättest du mir bzgl. der Singlethread-Leistung eine Quelle? In allem, was ich so gelesen habe, wird der Cell-Prozessor als paralleles Rechenwerk beschrieben, welches in Matrixmultiplikation alles damalige gegen die Wand gebrettert hat, aber in "allgemeineren" Berechnungen gerne mal unterhalb eines Pentium 4 lag.
Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass der Cell die Über-CPU schlechthin ist und alle nur zu blöd waren, das anzuerkennen.
gRU?; cAPS

Das hab ich auch gelesen. Laut etlichen Quellen schafft er bei der doppelten Genauigkeit 25Gflops. Der Cell war, ein, ein Kern Prozessor mit SMT und 6 PSUś spezielle co Prozessoren optimiert für mathematische Berechnungen, damit sollte die PS3 damals Grafik berechnen, bis man feststellte, dass es nicht ausreichen würde.

Entwickler wie Naughy Dog haben es gescahft die Engine auf den Cell zu optimieren so, dass die SPUs viele Teile der Berechnung auch für Grafische Effekte übernommen hatten. Der Wechsel von der 360 zu PS3 als Lead Plattform hat der PS3 sehr geholfen.

 

[XD-User]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Ist ja echt unglaublich was manche Leute für Schmarn schreiben

 

[matty2580]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

7. ist die Vega pro Takt ca. so schnell wie Pascal

Vega hat Polaris IPC, also hat sich von GCN 4.0 auf 5.0 wenig getan.

Vega ist gleich schnell wie Polaris
Damit fällt das Ergebnis für Vega immer noch ernüchternd aus. Eine zweite Analogie macht das deutlich: Vega ist, zumindest im Durchschnitt, genauso schnell wie Polaris. Denn bereits Polaris konnte sich bei gleicher Rohleistung um sieben Prozent von Tonga – Architektur identisch zu Fiji – absetzen. Von einem Reifungsprozess ist bei Vega also auch nach knapp einem Jahr nichts zu sehen. Bei hoher GPU-Last gibt es im Schnitt über alle Titel also keinen generellen Performance-Vorteil der Architektur gegenüber Polaris.

Architektur der Radeon RX Vega untersucht (Seite 2) - ComputerBase

 

[Nuallan]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Vega hat Polaris IPC, also hat sich von GCN 4.0 auf 5.0 wenig getan.

Aber Vega wird doch reifen, so wie alles von AMD. Die Performance und Features vom Treiber waren zum Release noch im Beta-Status. Warte mal ein Jahr nach Release ab, dann.. oh wait.. das ist ja schon vorbei und es hat sich rein gar nix getan. Wie überraschend.

 

[gaussmath]

AW: AMDs Vega-Nachfolger Navi: Angeblich grundlegend für die Playstation 5 entwickelt

Ach, die gute alte IPC. IPC als normierte und absolute Größe zum Vergleich von Leistungswerten von Chips gibt es im Grunde gar nicht, weil ab einer gewissen Softwarekomplexität und spezifischen Optimierung der Software Abweichungen eben durch zuletzt genannte Einflussgrößen zustande kommen, die einen reinen Hardwarevergleich ungültig machen.