News Ryzen 8000: AMD bestätigt Zen 5, Navi 3.5 und AM5

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ryzen 8000: AMD bestätigt Zen 5, Navi 3.5 und AM5

Unterlagen, die direkt von AMD stammen sollen, bestätigen für Ryzen 8000 den Einsatz von Zen 5, Navi 3.5 und AM5 für 2024.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Ryzen 8000: AMD bestätigt Zen 5, Navi 3.5 und AM5

 

[DoctorChandra]

Wird Ryzen 8000 PCIe 5.0 (GPU und SSD) unterstützen ?
Wenn ja, und die MoBo´s günstiger werden (DDR5 ist es ja mittlerweile schon) könnte es was werden.

 

[Ripcord]

Wird Ryzen 8000 PCIe 5.0 (GPU und SSD) unterstützen ?

Kann doch Zen 4 schon.

 

[DoctorChandra]

Aber glaub nur die "High End" Boards für 500 € +.
Meinte eher für den Mainstream/Pöbel/Mob ...

 

[JfK-Pain]

Aber glaub nur die "High End" Boards für 500 € +.
Meinte eher für den Mainstream/Pöbel/Mob ...

Quatsch, ein B650e für 250€ hat doch alles. Auch mal informieren, bevor man Unwahrheiten verbreitet.

 

[DoctorChandra]

Aber "glaub" hab ich geschrieben !
Also lass die Unterstellung mit Unwahrheiten.
Wenn es besser weißt, bitte ich höflichst um eine Belehrung und bin Dir dankbar dafür.
Der Ton macht die Musik ...

 

[PCGH_Dave]

B650 und X670 können entweder PCI-E 5.0 für GPU oder M2 (das andere hat dann nur 4.0)
B650E und X670E können beides mit 5.0.

Für unter 250 Euro ist dieses Board eine gute Empfehlung, auch für die Zukunft, für Ryzen 9000.

ASRock B650E PG Riptide WiFi (90-MXBL00-A0UAYZ) ab € 226,11 (2024) | PC Games Hardware (PCGH) Preisvergleich Deutschland: Preisvergleich

Aktuell, fundiert und übersichtlich: PC Games Hardware berichtet über Grafikkarten, CPUs, PC-Spiele und Gamer-PCs. Im Extreme Forum bekommen Sie PC-Hilfe.

preisvergleich.pcgameshardware.de

 

[Nathenhale]

Für die leute die etwas mehr ausgeben wollen, kann man sich auch sowas anschauen.
Bietet ebenfalls Gen5 SSD und GPU dazu noch einen Besseren Onboard Sound.
MSI MAG X670E Tomahawk WIFI
und einen Laut MSI Support bis zu 20 Watt fähigen USB-C Port mit Display Port Alt mode.
Für den ein oder anderen vlt interesant.
Ist gerade das Board das ich kaufen würde wenn ich ein AM5 System bauen würde.

 

[DoctorChandra]

B650 und X670 können entweder PCI-E 5.0 für GPU oder M2 (das andere hat dann nur 4.0)
B650E und X670E können beides mit 5.0.

Für unter 250 Euro ist dieses Board eine gute Empfehlung, auch für die Zukunft, für Ryzen 9000.

ASRock B650E PG Riptide WiFi (90-MXBL00-A0UAYZ) ab € 226,11 (2024) | PC Games Hardware (PCGH) Preisvergleich Deutschland: Preisvergleich

Aktuell, fundiert und übersichtlich: PC Games Hardware berichtet über Grafikkarten, CPUs, PC-Spiele und Gamer-PCs. Im Extreme Forum bekommen Sie PC-Hilfe.

preisvergleich.pcgameshardware.de

Dank Dir recht sackrisch für das Beispiel.

 

[Rollora]

Quatsch, ein B650e für 250€ hat doch alles. Auch mal informieren, bevor man Unwahrheiten verbreitet.

"glaub ich" suggeriert schon, dass er auch unrecht haben kann.
Es wird wenigstens nicht so "faktuell" verbreitet, wie manche hier die sowas schreiben würden
"bei Intel kostet sowas 500+ T€uro einseinself11" (was auch immer das heißt).
Wir haben hier ja Kandidaten die Gerüchte immer als Fakt darstellen wenns ins eigene Narrativ passt.
Abgesehen davon ist ~250€ schon immer noch happig.

Falls Zen 5 natürlich tatsächlich von Grundauf neu ist, klingt das schon spannend, Zen 4 war ja jetzt leider nicht der erhoffte Sprung (für mich persönlich).

 

[rum]

...
Falls Zen 5 natürlich tatsächlich von Grundauf neu ist, klingt das schon spannend, Zen 4 war ja jetzt leider nicht der erhoffte Sprung (für mich persönlich).

Fands eigtl. nicht schlecht: 13900K mit 80W absägen. War halt nur keine max. Performance Gen.

 

[Rollora]

Fands eigtl. nicht schlecht: 13900K mit 80W absägen. War halt nur keine max. Performance Gen.

dass man Intel übertrumpfen würde war ja eh klar, dass man viel Perf mit Mehrverbrauch erkauft war schade, schließlich lag ein neuer Prozess an

 

[Ghostshield]

i9-14900KS vs R9-8950X3D
200W Gaming vs 70W Gaming
360W Boost vs 90W Boost
100% Perf. Vs 105% Perf.
800$ vs 800$

 

[Wolle_P]

das wird sehr interessant, vor allem die 3d Modelle. Für mich lohnt sich der Umstieg nicht von 5800x3d auf 7800x3d. Da ist mir das Geld zu schade, für 15-20% mehr Leistung!

 

[BigBoymann]

Aber glaub nur die "High End" Boards für 500 € +.
Meinte eher für den Mainstream/Pöbel/Mob ...

Hat ja dann scheinbar nichts mit den CPUs zu tun, die können es ja offensichtlich.

PCIe 5 kann sogar B650, wenn auch nicht alle Boards, wer ein zukunftstaugliches sicheres System will bekommt aber schon mit B650E ausreichend PCI5, im Bereich SSD bietet es schlicht keinen Mehrwert, bei GPUs evtl. in der Zukunft mehr Sicherheit, wobei ich davon ausgehen, dass 16x4.0 noch lange ausreichen wird.

Zen 4 war ja jetzt leider nicht der erhoffte Sprung (für mich persönlich).

Was hattest du erwartet? Zen4 war letztlich genau das was erwartet wurde, mehr Effizienz, mehr Takt und etwas mehr IPC. Spätestens die 3D Modelle sind der Konkurrenz um eine(oder aktuell eher 2, da 14th ja nur ein Refresh zu werden scheint) Gen voraus!

i9-14900KS vs R9-8950X3D
200W Gaming vs 70W Gaming
360W Boost vs 90W Boost
100% Perf. Vs 105% Perf.
800$ vs 800$

Da ist was falsch, Zen5 wird vermutlich nicht mehr gg. Die 14th Gen anlaufen, diese wird ja nur ein Refresh. Wenn der Vergleich so gewählt werden sollte, würden die Leistungs und Effizienzwerte vermutlich nicht passen. Dazu verbraucht auch Intel nicht so maßlos im Gaming, der 13900K zieht so um die 90W (lt. IGOR) im Schnitt.

Dann eher so

14900KS = 270W 8950X3D = 170W TDP
Gaming
14900KS = 115W = 100% Leistung
8950X3D = 70W = 125% Leistung

 

[blautemple]

der 13900K zieht so um die 90W (lt. IGOR) im Schnitt.

Die Werte von Igor sind an der Stelle aber auch völlig absurd. Die stimmen mit keinem einzigen anderen Reviewer überein und ich konnte die so mit dem 13900K(S) auch nicht nachvollziehen. PCGH und Computerbase kommen auf gut 150W im Schnitt und das sind auch die Werte die ich mit meinem System auch erreicht habe.

 

[Nathenhale]

Ich mag den Igor ja auch aber als er den 13900ks mit 76 Watt in Gaming angeben hat wo ein 13700k laut ihm 77 Watt verbraucht war mir klar. Da passt was nicht. GPU limit ? Oder sonst was aber ein KS allein schon wegen TVB säuft halt wie ein loch

 

[Blackout27]

Ich hatte gehofft, sofern es überhaupt stimmt, dass RDNA3.5 eine APU only Geschichte sein wird. Für den Desktop würde ich 2024 gerne schon RDNA4 sehen

 

[BxBender]

C-Kerne?
Also quasi fast reine Cache-Kerne?
Die dann mit ganz wenig Takt und Watt trotzdem eine wahnsinns Mopsgeschwindigkeit erzielen?
^^

Ich mag den Igor ja auch aber als er den 13900ks mit 76 Watt in Gaming angeben hat wo ein 13700k laut ihm 77 Watt verbraucht war mir klar. Da passt was nicht. GPU limit ? Oder sonst was aber ein KS allein schon wegen TVB säuft halt wie ein loch

Vielleicht hatte er ein 60FPS-Limit am Start. Also quasi ein Monitorlimit. ^^

Dazu verbraucht auch Intel nicht so maßlos im Gaming, der 13900K zieht so um die 90W (lt. IGOR) im Schnitt.

Du solltest definitiv mehr PCGH lesen.
Denn dann wüsstest du, dass dein geliebter 13900K locker mal so eben 150 Watt frisst.
Der Dave macht nicht umsonst so viele Überstunden mit Zusatztests, um die katastrophale Ineffizienz der Marketing-Effizienzprodukte von Intel auf Herz und Nieren zu testen.
Merke dir: bis zu 3x so viel Strom wie ein X3D von AMD.
Ich drücke an dieser Stelle meinen kleinen knuffigen 5800X3D, der wollte diese Tage sogar nur 35W.
Jaaa, in dem Fall wäre Intel mit 90W sicherlich im gedachten Rahmen geblieben. hehehe ^^ ;-P

 

[PCGH_Dave]

C-Kerne?

Das c steht in dem Fall für Compute. Mit Cache hat das nichts zu tun.