AW: AMD Zen: AMDs Rückkehr in den High-End-CPU-Markt - Alles zu Release, Sockel, technische Daten
Wenn man einem Vishera FX 8320/50 zu dem Zeitpunkt gekauft hat, als z.B. der 8320 für ca. 115 Öcken zu haben war und dann auch noch das macht, wo die Stärken der FX CPUs liegen, also Dinge, die in der Lage sind, alle 8 Threads eines FX 8320 auszunutzen, hat man mächtig viel Leistung für wenig Geld bekommen. Denn entsprechende Intel CPUs (also die i7/Xeon Reihe), die dann sicherlich schneller waren, waren deutlich teurer gewesen. Selbst ein i5, der auch noch teurer als so ein FX war, hat in solchen Fällen kein Land gegen die FX gesehen. Es gab also schon Dinge, wo die FX durchaus zu gebrauchen waren.
Ich habe den Kauf eines FX 8320 nie bereut. Selbst mit 1.24 Volt VCore macht der problemlos seine 4.2 GHz und rennt meinem i5 3470, welcher bis zum max. Turbo getaktet ist, beim umwandeln von BD zu mkv x264 gnadenlos davon. Für den Preis von 118€ damals plus 990 Board und entsprechenden Kühler schon recht viel Leistung zu dem Preis.
Mal schauen, was dann ZEN letztendlich wirklich zu leisten imstande ist. Es sollte schon deutlich mehr sein als die jetzigen alten FX und zumindest mit den Intel Haswell CPUs mithalten können. Ganz aufschließen zu den aktuellen Intel dürfte mit der ersten ZEN Generation utopisch sein. Aber ein leistungs und konkurrenzfähiger ZEN wird dringend gebraucht. Denn was ohne wettbewerbsfähige Konkurrenz geschieht, sieht man derzeit wunderbar an den völlig abgedrehten UVPs der Broadwell-Extreme CPUs, bzw. bei den neuen Pascal 1070/1080 Karten. Es wird also dringend Zeit !
Als Bulldozer raus kam kostet der stärkste 8350 ganze 240 Euro und wurde von einem i5 2500k für 180 Euro geschlagen der seit einem Jahr auf dem Markt war.
Was soll man daran den noch positiv sehen oder schön reden, Overclocking bringt zum Beispiel fast gar nichts bei diesen CPUs, weil sie ein viel schlechteres pro Takt Verhältnis haben
und von Haus aus schon sehr hoch takten. Ein 2500k hat ja sein K wegen dem Freien Multiplikator und ich denke jeder davon schafft die 4,3 Ghz und damit ist diese CPU auch noch 5 Jahre später
zu gebrauchen. Ein 8350 kostet 1/3 mehr, brauchte wesentlich mehr Watt und war langsamer wie kann man das bitte heute noch schön reden.
AMD hat lange die Schuld auf Windows 7 geschoben, als Win 8 dann kam selbst dann behauptet man noch es liege an einem patch. Wesentlich später
räumte dann AMD selbst ein das der Bulldozer und damit alle Ausbaustufen ein Misserfolg waren in jeglicher Hinsicht.
AMD hat nicht umsonst den kompletten CPU Markt an Intel verloren wären die CPUs auch nur in irgend einer Hinsicht eine Alternative waren sie aber nicht
und heute setzt wirklich jeder auf Intel CPUs.
Ob ZEN ein Erfolg wird muss sich zeigen aber AMD hat eine sehr dumme Angewohnheit ihre eignen Fehler auf andere zuschieben. AMD wusste beim Bulldozer
lange vor dem release das er langsamer war und das dass warten sich überhaupt nicht lohnt. Trotzdem haben sie ihn als High-End CPU verkauft mit 8 Kernen beworben
und AMD Fans die Hoffnung gemacht das es sich total lohnt ihn zukaufen. Man wusste genau das der Startpreis viel zu hoch ist, das sie nicht mit Sandy mithalten können weder
im Preis, Leistung oder Verbrauch trotzdem hat man es vorgezogen erstmal maximalen Gewinn zumachen. Seit dem habe ich etwas gegen AMDs Führung weil das macht man einfach nicht
seine Stammkunden ausnehmen obwohl man weis das man den Preis niemals halten kann. Dann die Taktik das ja Windows schuld ist am schlechten Ergebnisse weil die Kerne nicht ausgelastet werden
und selbst das haben sie solange getrieben bis wirklich dem letzen klar war das es keinen Wunderpatch geben wird für Win 8. Erst viel viel später hat man selbst zugegeben das der Bulldozer ein Flop war.
An dem Beispiel sieht man gut das Firmen nur an sich selbst denken und ihnen der Kunde egal ist und damit verdient keine Firma auf der Welt einen einzigen Fan.
Weil viele sagen Intels High-End Cpus sind ja so teuer nur für die doppelten Kerne. Ich kann mich noch daran erinnern was so ein Athlon 64 FX gekostet hat für ein paar MHZ mehr 1300 Euro und mehr
musste man dafür hinlegen. Ich würde also nicht damit Rechnen wenn Zen Intel ebenbürtig ist das es Preiswert ist AMD hat seit Jahren genau das Gegenteil gemacht.
) war es ja wohl ehr AMD oder du verwechselt das mit den Anpassungen für virtual machines) Da konnte man dann was lesen von 2-3x mehr Leistung als SMT, was meines Wissens nie erreicht wurde. (Da es leider zu diesem Thema keine aussagekräftigen Testes gibt bzw. geben wird, da immer Äpfel mit Birnen verglichen werden. Um das zu testen müsste es zweimal das gleiche Chipdesign einmal mit CMT und einmal mit SMT geben, was es wohl nie geben wird.) 
