AMD Zen 4 mit 20 % mehr IPC, Zen 5 als Granite Ridge und 3-nm-APUs

derneuemann

Volt-Modder(in)
Die Frage wird vor allem sein, welchen Hardwarehunger Markt wirklich hat. Wir reden immer von Cinebench Ergebnissen, als würde jeder Käufer mit Cinebench arbeiten.

Wenn es hochkommt ist die Arbeitslast eines typischen PCs ein wenig Surfen, ein wenig Webanwendung, ein wenig Video und ein paar Emails.

Wir sind jetzt schon in einer Marktsituation in der wir zwar messen können, welche Generation i3 besser wäre, oder ob man einen 3500U oder 5500U im Laptop haben sollte, aber die Wahrheit ist, dass es für die meisten Anwender schon jetzt keine Rolle spielt, schlicht und einfach weil die Arbeitslast nicht existiert.

Als Spieler sind wir anspruchsvoll, weil die Spielesoftware die CPU noch richtig unter Last nimmt, aber die meisten Bürohengste haben den Umstieg von HDD auf SSD als den großen Sprung empfunden, nicht den Sprung von Intel 4th Gen (meistens mit HDD) auf Intel 6th Gen (meistens mit SSD). Ob die erhöhte Geschwindigkeit wirklich dem richtigen Bauteil zugeschrieben wird ist bei Nicht-Experten natürlich ein Umstand den Intel schamlos ausnutzt.
Warum nutzt das Intel aus?
 
N

Nebulus07

Guest
Ich hoffe mal, AMD zieht nicht wieder so was ab wie beim Zen3 Release. Den 5900X mit 125Watt bewerben und alle Releasetest werden dann mit 175/165W durchgeführt. Das hat mich unglaublich genervt. In sehr vielen CB20 Multicore erreichte der 5900X über 8600 Punkte. Die kann er aber mit 125W nicht erreichen. Da wäre eher ein Score von 8100 Punkten normal.
Die Foren auf Reddit sind heute noch voll mit Anfragen :"Wieso ist meine 5900X CPU so langsam?"
AMD Benchmarks und auch die der Redaktionen beim Releasetest, sind immer sehr undurchsichtig.

Auch gleich zur Aufklärung:

Auf meinem Mainboard wird die CPU mit 145W im default Betrieben. Sobald man im PBO den Curve optimizer einschaltet und alles auf Auto läßt und nur die Curve auf -10 bei allen Cores einstellt, wird die CPU auf 175W eingestellt. Klar ist die dann schneller. Aber das liegt nicht am undervolting...

AMD ist in der Hinsicht sehr mit Vorsicht zu genießen.

EDIT: Da habe ich einige Werte durcheinander geworfen, weiter unten ist mein Test mit richtigen Werten.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Lurgenda

Komplett-PC-Käufer(in)
Verwechselst du da jetzt TDP mit Stromverbrauch oder irre ich mich?
Wenn man Prozessoren übertaktet verbrauchen die natürlich mehr Energie
Da ist Intel auch nicht besser der 9900K schluckt auch gerne mal 180W
 

PCGH_Torsten

Redaktion
Teammitglied
Die Frage wird vor allem sein, welchen Hardwarehunger Markt wirklich hat. Wir reden immer von Cinebench Ergebnissen, als würde jeder Käufer mit Cinebench arbeiten.

Wenn es hochkommt ist die Arbeitslast eines typischen PCs ein wenig Surfen, ein wenig Webanwendung, ein wenig Video und ein paar Emails.

Wir sind jetzt schon in einer Marktsituation in der wir zwar messen können, welche Generation i3 besser wäre, oder ob man einen 3500U oder 5500U im Laptop haben sollte, aber die Wahrheit ist, dass es für die meisten Anwender schon jetzt keine Rolle spielt, schlicht und einfach weil die Arbeitslast nicht existiert.

Als Spieler sind wir anspruchsvoll, weil die Spielesoftware die CPU noch richtig unter Last nimmt, aber die meisten Bürohengste haben den Umstieg von HDD auf SSD als den großen Sprung empfunden, nicht den Sprung von Intel 4th Gen (meistens mit HDD) auf Intel 6th Gen (meistens mit SSD). Ob die erhöhte Geschwindigkeit wirklich dem richtigen Bauteil zugeschrieben wird ist bei Nicht-Experten natürlich ein Umstand den Intel schamlos ausnutzt.

Wenn die erhöhte Geschwindigkeit überhaupt von einem Bauteil kommt, ist das ja schon eine positive Ausnahme. Bei den meisten nicht-Gaming-Rechnern in meinem Bekanntschaftskreis könnte man die gleiche Steigerung der Alltagsperformance auch einfach mit Format C: erreichen. In einigen Fällen wäre noch ein Austausch des Browsers empfehlenswert. Der neue Rechner wird meist nicht gekauft, weil neue Anwendungen mehr Rechen- oder mehr Laufwerksleistung erfordern, sondern weil der alte "zu langsam geworden ist".
(Zugegebenermaßen verkraften neue CPUs drölftausend installierte, aber nie benutzte Hintergrundtools dann auch tatsächlich etwas besser.)
 

4thVariety

BIOS-Overclocker(in)
Warum nutzt das Intel aus?
Intel 4. Generation -> keine SSD in (fast allen) OEM Modellen
Intel 6. Generation -> SSD in (fast allen) OEM Modellen

Eigentlicher Grund für den gefühlten "jetzt geht alles so schnell Moment" der User: die SSD
Von Intel beworbener Grund: liegt natürlich an der Skylake Architektur der CPU.

So hat Intel und die OEMs an vielen Orten neue Office PCs für 400-600€ durchverkauft, wo ein 40€ SSD Upgrade den gleichen Geschwindigkeitsvorteil gebracht hätte.

Ein guter Vergleich ist die PS5 mit ihrem hardwarebeschleunigten Entpacken. Indem das vielleicht Ladezeiten drückt trifft das viel eher den Nerv der Zeit als 20% IPC, oder fps.

Daher reicht es nicht für AMD an der Leistung zu drehen ohne den Leistungsumfang zu erweitern. Evtl. ist die DirectML Unterstützung in der APU viel wichtiger als IPC auf einem CPU Kern.
 

Irenicus_mv

Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich freue mich derzeit dennoch über alles was jede neue Gen mitbringt, um so größer ist der Performancegewinn wenn ich mal tatsächlich meinen 6700K in Rente schicke.
Wenn man lange genug wartet, (kann) ist vor allem der fühlbare Effekt grösser, nicht nur der Messbare.
Bei mir waren es ein 6600k u. 4690k die in die zweite Reihe sind, da hat man dann wirklich Spass.=)
MfG
 

PCGH_Torsten

Redaktion
Teammitglied
Intel 4. Generation -> keine SSD in (fast allen) OEM Modellen
Intel 6. Generation -> SSD in (fast allen) OEM Modellen

Eigentlicher Grund für den gefühlten "jetzt geht alles so schnell Moment" der User: die SSD
Von Intel beworbener Grund: liegt natürlich an der Skylake Architektur der CPU.

So hat Intel und die OEMs an vielen Orten neue Office PCs für 400-600€ durchverkauft, wo ein 40€ SSD Upgrade den gleichen Geschwindigkeitsvorteil gebracht hätte.

Es gab von Intel keine Vorgaben, dass Skylake nur mit SSD verkauft werden darf und Intel wirbt in der Regel mit einer cherrypicked Reihe von Benchmarks, die tatsächlich CPU-bezogen sind. Von daher wäre es in dem Fall möglicherweise angebracht, die OEMs zu beschuldigen, die für die Laufwerksauswahl verantwortlich sind.
 

4thVariety

BIOS-Overclocker(in)
Es gab von Intel keine Vorgaben, dass Skylake nur mit SSD verkauft werden darf und Intel wirbt in der Regel mit einer cherrypicked Reihe von Benchmarks, die tatsächlich CPU-bezogen sind. Von daher wäre es in dem Fall möglicherweise angebracht, die OEMs zu beschuldigen, die für die Laufwerksauswahl verantwortlich sind.

Informationsweg A:
Corporate PR -> Presse -> fachkundige Leser der Presse

Informationsweg B:
Corporate PR alternative Edition ->Distributor -> lokale Kleinmesse des Distributors -> Alkohol -> Blödes Gelaber -> Endkunde

Weihnachten 2015 hat das angefangen und auf der CeBit 2016 ist mir das über aufgestoßen in der Halle mit den Distributoren. Da gab es dann so Gespräche wie, "der HP mit 500GB Speicher ist doch besser mit mehr Speicher" und die vorgefertigte Antwort am Stand war "Intel empfiehlt die 128GB SSD für die optimale Leistung seiner CPUs." Wo ich dann schon mal meinen Kontakt gefragt habe "sag, mal ist das Euer Skript dieses Jahr? Was soll denn diese [nicht im Forum reproduzierbares Wort der deutschen Klartextsprache]". Meine Daumenregel ist, wenn man den gleichen Mist immer wieder aus unterschiedlichen Richtungen hört, dann ist der wohl weiter oben in der Nahrungskette gewachsen. Ich denke halt es kam von Intel weil die Listung der CPU betont wurde, nicht die Leistung des HP, Dell, Lenovo, Fujitsu Systems.

Zwischen 2016 und 2020 war ja auch die Zeit in der die Frage immer war "ich glaube mein Computer ist zu alt und langsam" und die Antwort war immer "nein, du brauchst nur eine SSD, nachdem du an Hand deines Smartphones mit Flashspeicher gelernt hast was schnelle Ladezeiten sind."
 

AyC

Software-Overclocker(in)
20% ipc dürften für Intel uneinholbar sein dazu noch der Fertigungsvorteil, das wird mit Alder Lake wohl nichts werden!?

Finde ehrlich gesagt 20% mehr Leistung gar nicht so viel mehr. Ich wüsste auch nicht wo ich diese 20% mehr Leistung brauchen würde. Ich wüsste aber auch nicht, warum Intel nicht 20% mehr Leistung finden sollte. Ist eine normale Steigerung.

Interessanter finde ich dann eher den Stromverbrauch. Welche CPU ist nachher im Real-Betrieb wie effizient. Dieser Punkt wird schon schwieriger für Intel.
 

0Martin21

Tippmeister DFB-Pokal 2010/2011
Ich weiß zwar nicht was OEM-Trollkisten mit dem hier zutun hat, aber aus Erfahrung, weiß ich, das die CPU teilweise der Punkt ist wo alles dran hängt und alle genervt sind, zudem zu wenig RAM. Die meisten Unternehmen kaufen sich ihre Software zusammen und jeder Teil schreit ihr und will was abhaben, auf einem Blanken Rechner ohne was drauf läuft jede Software super, aber je mehr dazu kommen, desto schlechter wird es. Und man hat in der Regel mehr als nur eine offen. Und dann wird es eng, das Problem sind eigentlich die Programme, die nur noch zusammen gestümpert werden, ach was soll’s 20% mehr CPUlast oder der RAM ist voll, die trottel kaufen sowieso. Daher bin ich froh das bei mir zu Hause der Rechner nicht so eine Schlafmütze ist, auch weil ich nicht jeden Mist im Autostart habe. Aber das erzähl mal den ITlern, da sind die aber beleidigt.
 

latiose88

Software-Overclocker(in)
Ich hoffe mal, AMD zieht nicht wieder so was ab wie beim Zen3 Release. Den 5900X mit 125Watt bewerben und alle Releasetest werden dann mit 175/165W durchgeführt. Das hat mich unglaublich genervt. In sehr vielen CB20 Multicore erreichte der 5900X über 8600 Punkte. Die kann er aber mit 125W nicht erreichen. Da wäre eher ein Score von 8100 Punkten normal.
Die Foren auf Reddit sind heute noch voll mit Anfragen :"Wieso ist meine 5900X CPU so langsam?"
AMD Benchmarks und auch die der Redaktionen beim Releasetest, sind immer sehr undurchsichtig.

Auch gleich zur Aufklärung:

Auf meinem Mainboard wird die CPU mit 145W im default Betrieben. Sobald man im PBO den Curve optimizer einschaltet und alles auf Auto läßt und nur die Curve auf -10 bei allen Cores einstellt, wird die CPU auf 175W eingestellt. Klar ist die dann schneller. Aber das liegt nicht am undervolting...

AMD ist in der Hinsicht sehr mit Vorsicht zu genießen.
Das ist ja schrecklich. Nicht mal auf die Ergebnisse kann man sich ja dann noch verlassen. Da wird man ja dann wirklich dazu gezwungen selbst zu testen. Ich will die CPUs immer auf standard Takt laufen lassen um auch ja nicht 175 W oder dergleichen zu verbraten. Mir ist es wichtig das nen 5900x und 5950x auf ihre 105 TDP also sprich 145 Watt als Maximalverbrauch stehen bleiben. Meine braucht dank ddr 4 2133 mhz nur 128 Watt Realverbrauch. Ich hoffe AMD macht beim Zen 4 nicht wieder sowas sondern wirklich nur echte 145 Watt als Maximalverbrauch. Sonst kann sich AMD diese Tests auch schenken. Mich interessen unter normalbedingungen echte Werte. Fakes oder dergleichen schüren bei mir falsche erwartungen und dann kommt am ende ne Entäuschung weil ich dieses Ergebnis unter 145 Watt erwartet hatte.Was es aber dann nie gewesen war bzw nie erreicht werden konnte. So würde dann aus den 15 % schnell dann nur noch 10 % zusammenschrumpfen. Ich jedoch aber die 15 % erwartet hätte. Also bliebe mir nix anderes übrig als auf die Nutzer ergebnisse zu warten,was die so erreichen. Es ist immer besser alles zu hinterfragen also im Zweifel skeptisch sein und die Ergebnisse anzweifel. Nur so kommt man im leben weiter.

Das alles bezog sich auf den Cinchebench,der ja genau die richtung ist was so die Ergebnisse sind was ich zu ungefähr zu erwarten habe. CInchebench verwende ich selbst nicht,aber meine Anwendung sind mimimal anspruchsloser als der Cinchebench. Vom Ram her und so genauso unabhängig wie beim Cinchebench. Also reale Richtwerte hat es dann also zum bezug zu meinen Anwendung ja sehr wohl.
 

chill_eule

¡el moderador!
Teammitglied
Ihr nehmt doch nicht etwa Benchmark-Folien von irgendeinem Hersteller für bare Münze, oder? :what:
Das ist nur Werbung, da wird doch immer mehr versprochen, als am Ende bei rum kommt :schief:
 

Wubziz

PC-Selbstbauer(in)
20% ipc dürften für Intel uneinholbar sein dazu noch der Fertigungsvorteil, das wird mit Alder Lake wohl nichts werden!?
Alder Lake (12th Gen) tritt gegen Ryzen 5000(/5000 Refresh) an, genauso wie die 11th Gen.

Der nachfolger von Alder Lake (dann die 13th Gen - ich glaube es war Meteor Lake?) tritt gegen Zen 4, Mitte/Ende 2022 an.

Alder Lake soll ebenfalls ca. 20% mehr IPC bringen, Meteor Lake? Da habe ich gerade keine Ahnung.
 
N

Nebulus07

Guest
Das ist ja schrecklich. Nicht mal auf die Ergebnisse kann man sich ja dann noch verlassen. Da wird man ja dann wirklich dazu gezwungen selbst zu testen. Ich will die CPUs immer auf standard Takt laufen lassen um auch ja nicht 175 W oder dergleichen zu verbraten. Mir ist es wichtig das nen 5900x und 5950x auf ihre 105 TDP also sprich 145 Watt als Maximalverbrauch stehen bleiben. Meine braucht dank ddr 4 2133 mhz nur 128 Watt Realverbrauch. Ich hoffe AMD macht beim Zen 4 nicht wieder sowas sondern wirklich nur echte 145 Watt als Maximalverbrauch. Sonst kann sich AMD diese Tests auch schenken. Mich interessen unter normalbedingungen echte Werte. Fakes oder dergleichen schüren bei mir falsche erwartungen und dann kommt am ende ne Entäuschung weil ich dieses Ergebnis unter 145 Watt erwartet hatte.Was es aber dann nie gewesen war bzw nie erreicht werden konnte. So würde dann aus den 15 % schnell dann nur noch 10 % zusammenschrumpfen. Ich jedoch aber die 15 % erwartet hätte. Also bliebe mir nix anderes übrig als auf die Nutzer ergebnisse zu warten,was die so erreichen. Es ist immer besser alles zu hinterfragen also im Zweifel skeptisch sein und die Ergebnisse anzweifel. Nur so kommt man im leben weiter.

Das alles bezog sich auf den Cinchebench,der ja genau die richtung ist was so die Ergebnisse sind was ich zu ungefähr zu erwarten habe. CInchebench verwende ich selbst nicht,aber meine Anwendung sind mimimal anspruchsloser als der Cinchebench. Vom Ram her und so genauso unabhängig wie beim Cinchebench. Also reale Richtwerte hat es dann also zum bezug zu meinen Anwendung ja sehr wohl.

Zuerst mal einen X Beliebiegen Zen3 Release Test. (Damit ich PCGH nicht immer auf den Sack gehe, diesmal von Computerbase)

cb.png


Hier bekommt der 5900X 8545 CB20 Multicore Punkte!!!! Im ganzen Text wird die CPU mit 105W Verbrauch gelobt.

Das kann ich ja leicht nachstellen!
Bios Default Werte geladen und ebenfalls auf 105W gesetzt... Und mal Testen...
default 105W.PNG

default 105W_score.PNG


Ja, ohhh, was ist das denn? Bei 105W bekomme ich nur 8057 Punkte! Das ist aber weit weg von den ach so tollen Zen3 Benchmarkwerten zum Release bei 105W.

Nun der selbe Test bei 175W !
175W_1.PNG

175W_2.PNG


Ohhhhh, bei 175W bekommt man also die versprochene 105W Leistung!

Das ist also der Grund warum so viele Käufer so verwirrt sind und die Foren voller verzweifeltet Anfragen. Denn viele wollen ja bei 105W die Leistung haben. Es liegt nicht am Binning, sondernd ganz einfach daran das viele Zen3 Test mit falschem Verbrauch durchgeführt wurden.

Stutzig geworden bin ich bei dem Test von CB, über den Gesamtverbrauch des Rechners. Dieser zieht bei denen im CB20 Multicore, ganze 213W aus der Steckdose. Für eine 105W CPU doch etwas zuviel. Damit wurde auch bewiesen das der komplette ZEN3 Benchmarkparcour unter falschen Einstellungen lief bei denen. Und nicht nur dort. Es gibt wenige Benchmarks mit dem 5900X wo die CPU um die 8100 Punkte hat. Was den realen 105W entspricht.
watt.png
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Oben Unten