AMD Zen 4: Gerüchte um 29 Prozent mehr IPC

[latiose88]

Wie zum Henker will amd das schaffen
Nun 5nm könnten den cache Takt nochmal steigen lassen mitsamt ddr5
Den core clock wird man wohl kaum über 5ghz hieven können
Bleibt am ende nur avx512 und ein breiteres L1 und L2 Cache mit einen last level hbm Speicher
Da werden die 29% mal schnell zu 10% da nicht jede Anwendung von avx512 profitiert
Und mehr cache nur dann was bringt wenn Programme große Datenmengen gleichzeitig nutzt.
Auch eine bessere Kernauslastung weil man mehr cache hat und die cpu zeit besser nutzen kann.
Also für uns gamer wird sich dadurch nur marginal beschleunigen ich gehe von max 10% aus.
zen3+ wenn es den kommt wird simpler refresh in 6nm somit dürfte zen4 am desktop erst q2 23 kommen.
Ob DDR5 wirklich mehr performance bringt ist offen gehe da aber von max 2% aus.
Denn ab ddr4 3600 profitiert man nur noch kaum von mehr ramtakt bei zen3.
allerdings wird DDR5 deutliche Vorteile mit apu's bringen und eventuell Einstiegs gpu endgültig EOL machen.

Eine idee wäre da noch wen man schon eventuell ein L4 cache einsetzt wieso dann nicht gleich eine kleine igp in dem I/O chiplet setzen.

Ok dann wird durch sowas schon meine Erwarutung wieder sehr stark gesenkt.
Nutze ja noch nicht mal AVX also was bringt mir dann AX512 überhaupt was.
Der L1 & L2 Cache ist gegenüber i9 kleienr geworden und habe dennoch massive Leistungsteigerungen gehabt.Hat also nicht wehen dem Cache ne Steigerung gegeben. Sehe es ja auch zwischen Threadripper 2990wx und Threadripper 3970x sehr gut dank tests von anderen Nutzern bei meiner ANwendung. WO nur 4 % Leistungsunterschiede waren.
Auch ein Verhalten was ich nicht verstehe.Hat wer nen 2990wx mit Prioität Echzeit gemacht,hatte dieser sogar den 3970x geschlagen gehabt obwohl der Cache uns so größer war.Das verstehe ich nicht.
Und habe beim Ramtakt im moment 2133 mhz am laufen beim meinem 5950x.Also würde ich massiv vom Ram Takt Profitieren würde es ja anderst aussehen. Merkwürdigerweise habe ich beim 3950x noch vom Ramtakt Profitiert,warum dann auf einmal beim 5950x nicht mehr. Ich verstehe es nicht. Hat sich etwa der Zugriff auf dem Ram etwa geändert oder liegt es an was anderem?

Was bliebe mir am ende noch übrig. Kein Vorteil bei Festplatte zwischen SSD und HDD,kein Vorteil von hohem Ram Takt,kein Vorteil von größerem CPU Cache.
Welchen Vorteil also hätte ich dann noch vom Ryzen 9 6950x am ende noch zu erwarten. Sofern ich denn da noch ne Leistungssteigerung sehen kann.Hat da wer ne Vermutung.Achja ich habe bei 100 mhz mehr Takt nur noch rund 1 % Mehrleistung.Mach bei 4,5 ghz wohl 4 % aus.Ist das normal das ich da so ne geringe Mehrleitng beim CPU takt bekomme oder liegt es an der Software?

 

[Bärenmarke]

Bei einer CPU eher nicht!

Und weshalb nicht? Gibt doch genügend Anwendungen die von einer höheren Speicherbandbreite profitieren, gerade im Serverbereich. Sonst hätte man da ja nicht auch Quad oder Eight Channel Interfaces
Wird schon entsprechende Anwendungsfälle geben, die davon profitieren ist halt wie immer eine Kosten/Nutzen Frage. Im normalen Desktop erwarte ich das nicht, eventuell bei den High End Modellen? We will see

 

[Technologie_Texter]

Seit wann sollte eine CPU ein so breites SI auslasten können?

 

[Bärenmarke]

Schon immer? Sonst würde man durch Ram OC, ja auch nicht mehr Leistung bekommen, wenn mehr Bandbreite nichts bringt... Kommt halt immer auf die Anwendung an, bei manchen bringt es viel, bei manchen eher wenig bis nichts.

 

[hanfi104]

Schon immer? Sonst würde man durch Ram OC, ja auch nicht mehr Leistung bekommen, wenn mehr Bandbreite nichts bringt... Kommt halt immer auf die Anwendung an, bei manchen bringt es viel, bei manchen eher wenig bis nichts.

Beim RAM OC geht es im wesentlichen um Latenz und nur sekundär um Bandbreite.
Ältere Tests zu Dual/Quadchannel zeigen oft wenig bis keine Auswirkung zwischen den beiden, da sich die Latenz nicht ändert.
Ein paar Prozent kommen aber dennoch rum.

Handbrake mit 4K Video rendern.
Ich hatte 1.5% Differenz zwischen 2133CL15 und 3733CL16 MHz RAM, also in diesem Fall hilft weder noch

 

[latiose88]

@hanfi104

Ah gut zu wissen.Ich dachte es geht nur mir so,aber scheint wohl generell so zu sein.
Ich wandle nicht in 4k sondern in 576p und dafür 2 Sück davon gleichzeitig um.Habe darum auch 4 % aufgrund des Videoumwandelns erlangt beim Ram Takt unterschied. Ist wohl den 2 Anwendung geschuldet das da dann doch davon was Profitiert wird.Bei 1 gleichzeitig spielt es nämlich keine Rolle ob 576p oder 4k VIdeo umzuwandeln. Und auch bei den zu verwendeten Anwendung egal mit was Umgewandelt zu haben macht da keinen Unterschied dazu.
Also habe ich bei einem nur ne Steigerung von 2 %,also passt es zu dem was du da so geschildert hast.

Würde also selbst die 4 % als nicht besonders hoch einstufen.Damit ist klar,bandbreite scheint hier nicht entscheidend zu sein.Wenn es also nach dem gehen würde,hätte ich mir den hohen Ramtakt mit 3600 mhz auch sparen können,aber gut zu wissen. Ich dachte das der Ramtakt nicht so richtig ausgelastet werden kann durch Quadchennel.
Dann kam der 3950x da war der Ramtakt unterschied bei 6 % gewesen. Als ich dann bei 5950x gewechelt hatte kam 4 % bei einem als Steigerung und beim anderen -2 % dabei heraus.Ich frage mich nur ,was AMD da geändert hat,das es da zu einem ganz anderen Ergebnis gekommen war.
WIe gesagt,beim 3950x gab es bei allen beiden 6 % mehrleistung von 2133 mhz auf 3600. Hier läuft das ganze also Asynchon aufeinmal.
Dabei habe ich alles auf Standard durch zurücksetzen gelassen und dann das XMP Profil eingeschaltet gehabt.
Sowas war bei den Intel Systemen nicht so gewesen,aber gut kann ich aufgrund von Quadchannel nicht genau sagen was das ganze beeinflusst.
Kann man irgendwas dagegen unternehmen das man auch vom Ram etwas Profitiert oder nicht?

 

[fotoman]

Handbrake mit 4K Video rendern.
Ich hatte 1.5% Differenz zwischen 2133CL15 und 3733CL16 MHz RAM, also in diesem Fall hilft weder noch

Dann jage ich die Videos ohne Recoding (da ich das halt nicht immer brauche) von Ramdisk zu Ramdisk oder lasse gar (ganz weit weg vom Forum) ein paar VMs laufen, von denen eine auch noch eine dicke Datenbank enthält. Und da das ganze so schnön schnell geht landen parallel die nächsten Videos per GBit Lan (weil die DreamBox leiderr so lahm ist) auf der Ramdisk. Entweder ist IMDisk so grauenhaft schlcht implementiert, dass es diese Aktionen ausbremst, oder das Speicherinterface der Desktop-CPU limitiert hier kräftig.

Aber gut, testen werde ich sowas nie. Wenn mein i9-9900K mal durch einen TR ersetzt wird (AMD wird sich wohl kaum erbarmen, dem Nachfolger des 5950X ein 4-Kanal Speicherinterface zu spendieren), dann läuft das Ram vermutlich ohne OC aber mit 4 bestückten Speicherkanälen. Mit dem i9 ist damals mein 720p Encoding (nach h.265, Quelle und Ziel war die Ramdisk) bei der Umstellung des Rams von 2133 auf 3000 (beides CL16) um knapp 3,5% schneller geworden.

Ah gut zu wissen.Ich dachte es geht nur mir so,aber scheint wohl generell so zu sein.

Wo soll die Perfrormancer her kommen, wenn entweder der Algorithmus keine 32 Threads auslasten kann oder auch mit 32 Threads am CPU-Limit ist?

Die genutzte Speicherbandbreite ist ein ganz einfacher Dreisatz aus (encodeten) fps und Bildgröße. Selbst bei 50% Aufschlag für überlappende Bildteile und nochmal 100% Aufschlag für zu kleine CPU-Caches bleibt bei 4K nicht viel übrig.

Kann man irgendwas dagegen unternehmen das man auch vom Ram etwas Profitiert oder nicht?

Applikationen nutzen, die exzessiv im Ram herum arbeiten. Wie wäre es mit einer Datenbank oder der erwähnten Nutzung einer Ramdisk, oder Massenbearbeitung von Bildern mit genügend Threads und Bildgrößen, die garantiert in keinen Cache der CPU mehr passen.

Das ist halt wie bei Spielen, Wenn man schon mit einem i7-2600k am GPU-Limit ist, dann liefert ein 5950X mit gleicher GPU auch nicht mehr fps.

 

[hanfi104]

Naja entweder braucht die Anwendung Bandbreite oder nicht. Encoding läuft anscheinend zum Großteil im Cache der CPU und damit weitestgehend Bandbreiten unabhängig.
Auch hat sich zwischen Zen 2 und 3 der Cache geändert. 2* 32 MB anstatt 4* 16 MB, was wohl auch hier wirkt (vgl zu deinem RAM Test)

 

[Bärenmarke]

Beim RAM OC geht es im wesentlichen um Latenz und nur sekundär um Bandbreite.
Ältere Tests zu Dual/Quadchannel zeigen oft wenig bis keine Auswirkung zwischen den beiden, da sich die Latenz nicht ändert.
Ein paar Prozent kommen aber dennoch rum.
Handbrake mit 4K Video rendern.
Ich hatte 1.5% Differenz zwischen 2133CL15 und 3733CL16 MHz RAM, also in diesem Fall hilft weder noch

Nö geht es eben nicht, du hast halt eine Anwendung, die davon nicht profitiert. Deswegen gilt das im Umkehrschluss nicht für alle Anwendungen. Zumal ich mich auch mehr auf das Serverumfeld bezogen habe... Aber irgendwie scheint nur noch selektiv gelesen zu werden.
Oder nehmen wir APUs, die verhungern ja permanent an Bandbreite (auch wenn das mehr den GPU Teil betrifft) und wenn man da mit HBM als 4 Level Cache arbeiten würde, hätte man vermutlich einen sehr hohen Performanceboost. Nur würde das wiederum keiner bezahlen...
Daher würde ich mit so etwas eher im Serverbereich rechnen, sofern es zusätzlich Leistung bringt. Aber letztendlich weiß keiner was AMD denn genau geplant hat. Handfeste Infos wird es vermutlich erst gegen Ende des Jahres geben bzw. ein halbes Jahr vor Release.

 

[latiose88]

Wo soll die Perfrormancer her kommen, wenn entweder der Algorithmus keine 32 Threads auslasten kann oder auch mit 32 Threads am CPU-Limit ist?

Die genutzte Speicherbandbreite ist ein ganz einfacher Dreisatz aus (encodeten) fps und Bildgröße. Selbst bei 50% Aufschlag für überlappende Bildteile und nochmal 100% Aufschlag für zu kleine CPU-Caches bleibt bei 4K nicht viel übrig.

Applikationen nutzen, die exzessiv im Ram herum arbeiten. Wie wäre es mit einer Datenbank oder der erwähnten Nutzung einer Ramdisk, oder Massenbearbeitung von Bildern mit genügend Threads und Bildgrößen, die garantiert in keinen Cache der CPU mehr passen.

Das ist halt wie bei Spielen, Wenn man schon mit einem i7-2600k am GPU-Limit ist, dann liefert ein 5950X mit gleicher GPU auch nicht mehr fps.

Achso ich bin also schon total im CPU Limit verstehe.Nun noch niedrigere Settings haben auch nur noch minmal also ganz niedrifg nur noch auf einen 1/3 der Zeit gebraucht als ich bei normalen EInstellung so habe.

Mit Encodeten meinst du den Entcorder also entscheidend ist also ob ich H264 oder H265 nehme ,dann die FPS und dann die Bildgröße also die Auflösung.Du willst mir da weis machen das selbst da das höchste der settings keinen effekt auf die CPU Cache haben wird,ist das so und ja ich habe da es wirklich sehr niedrig.
Nutze H264,habe rund 420 FPS und ja der 3970x schafft da nur noch 430-440 Fps oder sowas,was nicht mehr so viel ist und dann auch noch 720x576. Das dies alles Perfekt noch in den CPU Cache passt,das kann ich mir da echt super vorstellen.Das erklärt auch warum ich da nur 100 MB Ram Auslastung habe und somit kaum noch einen Effekt auf das ganze.Da ich ja zuvor noch nen 3950x hatte,macht sich da es freilich noch besser mit seinen 4x16 MB am besten Bemerkbar. Darum hat der ja auch fast den 3970x eingeholt gehabt wegen sowas.
Und darum hat auch Quadchannel keinen Effekt gehabt.Da ist halt irgendwann mal ende im Gelände.
Bei Zocken ist wirklich mehr die GPU am Limit.Meine Games nutzen auch nur maximal 4 Kerne aus,bin also automatisch in CPU Limit ohne das die CPU was dafür kann.
Da hilft mir eben auch leider nix.
Anscheind kann ich es echt nur doch höhere Last noch was ausrichten. Ich selbst fahre ja eh weil die Auslastung sonst so gering ist mit 2 Videos Gleichzeitig.Aber selbst da merke ich nicht viel beim Ram. Würde ich wohl 4 oder 5 Videos Gleichzeitig ausfahren bzw Ausführen,dann würde es wohl den gleichen Effekt bewirken den du da so erwähnt hast.Denn dann wird es wieder vom CPU Ram total abhängig sein und wenn dieser dann nicht mehr wirklich ausreichen kann,dann wird er auch wieder vom Ramtakt Profitieren.
Ansonsten ja nicht.Ich bleibe bei 2 gleichzeitig weil mir mehr ja sonst zuviel wären. Ist ja nicht so das man alles ohne Vorbereitung einfach so reins schiebt und ab geht es.So einfach ist es dann eben auch wieder nicht.
Also bleibt mir als geringer trost das unter diesen bedeingungen wohl auch ein Ryzen 9 6950x hier nicht mehr so viel dareisen kann,sofern bis dahin noch immer ein Cache oder irgendwas man bandbreite zu tuen hat,garnix mehr greifen wird können.

 

[Nebulus07]

Wo wurde das von AMD so bestätigt?

Bereits im Mai 2020 lagen die Fakten auf dem Tisch:

AMDs Zen 4 bringt im Jahr 2022 den Support für USB4 und DDR5-Speicher | 3DCenter.org

Gamers Nexus haben eine interne AMD-Roadmap vorliegen, welche Auskunft über AMDs Pläne zu DDR5, USB4 & PCI Express für den Consumer-Bereich gibt. 2022 wird diesbezüglich das spannende Jahr, denn DDR5-Speicher soll dann von AMDs "Premium

www.3dcenter.org

2022 is the year that AMD is intending to get DDR5 into its premium desktop lineup. The 2022 platform will retain PCIe4 and will likely be a Zen4 product, also intended to feature native USB4 support. The APUs for that year also presently have DDR5 on the roadmap and are listed as Zen3+ parts. The mobile roadmap has DDR5 LP5 on-board for 2022 in the premium and gaming lines.
Quelle: Gamers Nexus am 26. April 2020

Später im Jahr (August) wurde dann PCIe5.0 bestätigt:

Neben den neuen Performance-Angaben zu Zen 3 läßt sich aus den Hardwareluxx vorliegenden AMD-Präsentationsfolien auch einiges zu den bisher nur in der Gerüchteküche herumschwirrenden Details zur nachfolgenden Zen-4-Architektur entnehmen. Dies trifft auf mehr als 64 CPU-Kerne (im Server-Bereich), weiterhin SMT2 sowie die Unterstützung von DDR5-Speicher und PCI Expresss 5.0 zu.

Alles Infos stammen von internen AMD Folien.

 

[Technologie_Texter]

Kannst du das auch belegen?

 

[Nebulus07]

Zum gestern erwähnten Artikel seitens Chips & Cheese mit Gerüchten zu Zen 3+, Zen 4 & Zen 5 gab es umgehend eine gewichtige Artikelkorrektur speziell zu AMDs Zen 4: Jene stellt klar, dass die Aussagen +29% IPC, +40% insgesamte Performance und 5 GHz Allcore-Turbo reines Hörensagen darstellen und die Artikelschreiber jenes selber in Frage stellen.

Hardware- und Nachrichten-Links des 28. August 2020 | 3DCenter.org

Von Twitterer Yuko Yoshida (früher "CorgiKitty" bzw. "KatCorgi") kommt eine (etwas in den Raum hineingeworfene) Angabe von "34,5 Milliarden" – was wohl die Transistoren-Anzahl des GA102-Chips wiedergeben soll. Da in der

www.3dcenter.org

 

[hanfi104]

@Bärenmarke
Wer redet denn von APUs?
Wie gesagt in den letzten Tests zu Channelbreite (schon ein paar Tage her, das waren Tests mit Broadwell 10Core), die ich gelesen habe, spielte es für die meisten getesteten Anwendungen überhaupt keine Rolle (0-5%). In meinem Einsatzgebiet ebenfalls.
Games lieben idR Latenz, aber beides (Latenz und Bandbreite, bezogen auf RAM Takt) geht in Hand in Hand, wenn auch nicht 1:1.
Man sieht es ja auch an TR (Games), leicht weniger Turbo, doppeltes RAM IF und trotzdem langsamer.

 

[PCGH_Torsten]

Und dort liegt das Problem. Broadwell kam noch mit DDR3 daher, Skylake war schon DDR4. Der vermeintliche Vorteil des EDRAMs würde bei heutigen Architekturen mit ihren großen Caches und hohen Speichergeschwindigkeiten komplett verpuffen. Aus dem Grund wird Broadwell auch das erste und letzte Experiment dieser Art bleiben.

Intel hat Crystalwell auch bei mobilen Skylake, Kaby Lake und Coffee Lake eingesetzt. (Iris Plus/Iris Pro) Nur im Desktop hat man es leider nicht nochmal gebracht und bei den 10-nm-CPUs meinem Wissen nach ganz abgeschafft.

 

[Atma]

Intel hat Crystalwell auch bei mobilen Skylake, Kaby Lake und Coffee Lake eingesetzt. (Iris Plus/Iris Pro) Nur im Desktop hat man es leider nicht nochmal gebracht und bei den 10-nm-CPUs meinem Wissen nach ganz abgeschafft.

Laptops hatte ich an der Stelle nicht berücksichtigt. Habe zwar selber einen Laptop mit Coffee Lake drin, technologisch gesehen sind Laptops für mich aber nicht interessant. Zu viele Kompromisse bei der Performance und Leistungsaufnahme wegen engen Thermal- und Powerbudgets.

 

[XXTREME]

Ich wollte damals Zen1 kaufen, wollte aber noch abwarten bis die Preise etwas purzeln, dann kam Ankündigung zen1 refresh...dachte den warte ich noch ab. Dann kam der Sommer. Dann wollte ich kaufen und Zen2 wurde angekündigt...habe ich mal abgewartet bis die Preise purzeln. Dann kam der Sommer wo ich 0 zocke. Dann wollte ich kaufen aber Zen3 wurde angekündigt. Überlege nun eine alten 3800x zu kaufen. Will aber mal auf intels Rocket lake abwarten. Und dann ist ja schon wieder Frühling wo ich keine Zeit zum zocken habe....oh Mann... Und mein Lieblingsspiel "Post Scriptum" läuft mit meinem I7 870 nur moch auf 20-40 fps....so ein Mist.

Die Moral von der Geschicht...warten kann man IMMER .

 

[Bärenmarke]

@Bärenmarke
Wer redet denn von APUs?
Wie gesagt in den letzten Tests zu Channelbreite (schon ein paar Tage her, das waren Tests mit Broadwell 10Core), die ich gelesen habe, spielte es für die meisten getesteten Anwendungen überhaupt keine Rolle (0-5%). In meinem Einsatzgebiet ebenfalls.
Games lieben idR Latenz, aber beides (Latenz und Bandbreite, bezogen auf RAM Takt) geht in Hand in Hand, wenn auch nicht 1:1.
Man sieht es ja auch an TR (Games), leicht weniger Turbo, doppeltes RAM IF und trotzdem langsamer.

Siehe Post 75, da rede ich von Server und schreibe exakt... Da schreibe ich im übrigen auch, dass es für Games vermutlich nichts bringen wird, so wie du auch. Aber irgendwie liest du nur, was du lesen möchtest?
Das mit der APU war lediglich ein Beispiel, wo Bandbreite fehlt und im Serverbereich kann man laut manchen Leuten ja nie genügend davon haben. Was spricht also dagegen, dass AMD für den Serverbereich ein I/O Teil mit HBM designt? Vorausgesetzt man erreicht dadurch einen Boost.

 

[Nebulus07]

Seit wann bestimmt der Preis High End? Hardware ist aktuell mehr als nur krass überteuert!

Die CPU hat kein Quadchannel nur 24 PCI E 4.0 Lanes und bietet weniger als jede TR CPU.

Auch ein 1000€ AM4 Mainboard ist Mainstream und kein High End. Oder kann ich da alles mit voller Anbindung anschließen was mir beliebt? Bei zwei GPUs oder eben mehreren M.2 SSD hört da der Spaß mit den Lanes auf. Kein High End! Bietet eben weniger als das billigste STRX4 Board!

Die Leistung sagt was High End ist. Klar, wenn ich mich only auf Gaming beschränke, dann ist ein 5900X die schnellste CPU. Aber ist der 5900X an sich die schnellste CPU? Hält nicht einmal im Ansatz beim 3990X mit! Kleiner Fun Fakt, der 3990X kann ohne GPU Crysis 1 stemmen!

Ich denke aber auch, dass es oft etwas sehr subjektives ist, was wer als High End bezeichnet.

Für mich ist erst TR High End ab dem 3960X. Demnach hat Intel für mich auch keine High End CPU mehr, denn selbst ein 5950X ist schneller als ein 10980XE.

Gehe ich nach dem Preis, dann ist jede CPU über 300€ Enthusiasten!

Es gab mal eine Zeit da kaufte man für 250€ die zweit oder dritt schnellste Desktop CPU am Markt. Selbst bei Grafikkarten, da war die 5870 zu release mit einer UVP von 300€ die schnellste Single GPU.

Heute liegen wir wo? Selbst die 6800 kostet 1000€! Und die Karte ist nie und nimmer High End!

Hardware ist nicht zu teuer, ihr verdient halt alle zu wenig Geld!
Es war noch nie einfacher, durch nichts tun, sein Vermögen zu mehren. Minen und im Monat 80 Euro Steuerfreier Nebenverdienst! Tech-Aktien kaufen und sein Geld verdoppeln in Monaten... Was sind da 1000 Euro für ne Grafikkarte?

 

[RyzA]

Hardware ist nicht zu teuer, ihr verdient halt alle zu wenig Geld!
Es war noch nie einfacher, durch nichts tun, sein Vermögen zu mehren. Minen und im Monat 80 Euro Steuerfreier Nebenverdienst! Tech-Aktien kaufen und sein Geld verdoppeln in Monaten... Was sind da 1000 Euro für ne Grafikkarte?

Sorry, aber das ist doch Mumpitz. Klar haben HighEnd-Modelle damals auch schon viel gekostet, aber durch die Knappheit kosten auch Mittelklasse Karten viel zu viel. Selbst gebrauchte Karten sind überteuert.
Ich kann nicht verstehen, wie man Mining auch noch toll finden kann. Die meisten Menschen wollen zocken und nicht minen. Ich hoffe auch das die Blase bald platzt und Kryptowährungen nichts mehr Wert sind.