Aha, ich habe nie geschrieben das ich gegen Fortschritt bin, lediglich das Tempo, denn das wäre jetzt höher als es bei Smartphones je der Fall war.
Wenn jemand bemängelt, das der technische Fortschritt zu schnell ist, dann impliziert das eine Abneigung gegen Fortschritt! Was stört dich daran jetzt eine CPU kaufen zu können (nicht zu müssen!), die, wenn es in den Schrittchen der letzten Jahre weiter gegangen wäre, erst in 10-15 Jahren zu kaufen wäre?
Und wenn der Fortschritt dann auch von AMD in den Folgejahren wieder stagniert findest du das auch toll?
Ob ich das toll finde oder nicht ist völlig ohne Belang. Ich begrüße den aktuellen Fortschritt und ich bin mir bewusst, dass der in dem Tempo nicht lange so weiter gehen wird. Ja und? Fortschritt findet immer mal wieder sprunghaft statt, um dann bis zum nächsten Sprung eher verhalten weiter zu gehen. Das ist überall so. Ich finde es eher eigenartig, dass dir offenbar lieber wäre, dass Fortschritt zurückgehalten wird, nur um die Sprünge von Jahr zu Jahr künstlich immer gleich groß zu halten.
Es ist nunmal so, dass AMD bei der Entwicklung der Zen Arch einige gute Ideen hatte, die in der ersten Generation schon zum tragen kommen und so wie es aussieht in der Zweiten weiter entwickelt werden. Mal sehen ob es das schon war, oder ob in den folgenden Generationen das noch weiter umgesetzt wird, oder eben nur das bestehende Verfeinert so wie es Intel bei der Core Arch seit einigen Jahren tut. Der Sprung kommt eben aus der neuen Arch, bei der Einführung der Core Arch gab es auch einen Leistungssprung und es wird einen weiteren geben, wenn Intel seine neue Arch vom Stapel lässt. So ist das eben mit der Entwicklung...
Wenn es alle 2 Jahre zu einer Kernverdopplung käme, welchen Sinn hätte das dann noch? Den Softwarebedarf wird es in diesem Tempo nicht geben, abgesehen vom Serverbereich oder diversen Workstations. Gewiss aber nicht im heimischen Umfeld. Der tatsächliche Bedarf an CPU Power ist wahrscheinlich schon wesentlich geringer als es das Angebot zu glauben vermag.
Erstens spricht nichts aber auch gar nichts dafür, dass es zukünftig alle 2 Jahre eine Kernverdoppelung gibt. Was für eine absurde und völlig haltlose Idee! Das wäre auch rein mathematisch ein sinnloses Unterfangen oder glaubst du allen Ernstes, dass wir in 10 Jahren 1024 Kerne in den x86 Prozessoren haben werden?
Aber um deine Ausführungen aufzunehmen, es werden CPUs auch für Server und Workstations entwickelt, die bzw deren Software mit dieser Kernzahl umgehen können. Die Spieler sind nicht der Nabel der Welt. Es gibt Anwendungen, die so viele Kerne gerne nehmen und damit umgehen können - sollen diese Nutzer in die Röhre scheuen, damit der Fortschritt ja gleichmäßig abläuft?
Um nochmal darauf hinzuweisen, wenn du keinen Bedarf für 16 oder mehr Kerne hast, dann musst du den nicht kaufen! Niemand zwingt dich! Der positive Nebeneffekt, die Gamer CPUs werden dann nicht mehr im hochpreisigen Regal liegen, sondern mutieren zur Mittelklasse oder im Falle der 6 Kerner sogar zum Einstiegssegment. Ok, wenn man mit dem "Prestigeverlust" ein Problem hat, ists vlt schwierig, aber dann kannst du ja dennoch ein Kernemonster nehmen.
Alle beklagen sich, das PC Gaming immer teurer wird, wenn dann aber die CPUs billiger werden, dann ist der Fortschritt zu schnell... Das soll einer verstehen!
Stimmt, Fortschritt ist Mist! Lieber soll alles beim Alten bleiben, weil früher war eh alles besser...
