AMD Zen 2: Ryzen 9 3800X mit 16 Kernen und bis zu 4,7 GHz soll zur CES vorgestellt werden

[ChrisMK72]

Ps.: Seit dem i9-9900k bin ich in 4k/ Ultra-Hd von ca. 60 auf 70 FPS katapultiert worden.
Geile CPU der 9900K und unglaublich schnell.

Ich hoffe auf einen ähnlichen Schub bei den Minimum FPS, durch mein downgrade von UWQHD zu WQHD.
So unterschiedlich kann man an einen ähnlichen FPS Schub rangehen.

Meine CPU wechsel ich dafür nicht und die 1080Ti sollte ziemlich perfekt gehen, für WQHD und meine Ansprüche an die FPS(lieber etwas mehr, als weniger ), bei zumindest "hohen" Einstellungen.
Auf dem Level kann ich dann erst mal gemütlich die weitere Entwicklung der nächsten Jahre abwarten. Mal schaun, in wie weit dann irgendwann mal mehr threads was bringen, in Spielen.
Bisher reichen 6 Threads (sehr gut) aus.

Ob die 24 Threads, oder sogar 32, überhaupt einen deutlichen Schub in Spielen bringen, gegenüber den 6 Threads des 8600k ?
Ich bin mal gespannt.

Auch in wie weit man immer mehr Kerne noch gut übertakten kann.
Es sollen ja auch die 5 GHz fallen, laut der Liste.
12c, oder 16c @ 5 GHz allcore ?
Hm ...

Naja, spannend wird's auf alle Fälle.

Obwohl glaube ich die am meisten profitieren, die noch Bulldozer, oder alte 2 Kerner haben, denn die haben richtig was von einem Neukauf. Auch von einem 3600, ohne x.
8c/16t für unter 200€ ? Hört sich gut an.
Wir denken ja meistens nur in Luxusliga. Aber manche haben tatsächlich richtig was davon, sich was neues zuzulegen !

Diejenigen, die einen guten Ryzen haben, oder einen 8600k, brauchen doch ehrlich gesagt gar nicht aufrüsten, zum Zocken.
Das ist doch Luxusspielerei.
Wozu z.B. von einem 2600 aufrüsten ? Kann man damit nicht mehr zocken ?

Die werden noch lange Zeit gut genug sein, denke ich.

Selbst der 8600k is doch schon Luxus. Einfach weil ich noch ein paar Minimum FPS mehr haben wollte(und zumindest moderate 4,5GHz allcore).
Im Grunde hätte es auch ein günstigerer Prozzi getan.
Was war das ? 8400 ? Den gab's auch mal für 160€. Zumindest vor dem Preisanstieg.


Ich meine nur ... alles was über einer gewissen Schwelle liegt, ist doch nur Pillepalle-Spielerei und je besser, desto mehr Geld aus dem Fenster werfen(*hust9900k*hust* ).
Wirklich brauchen tut man das nicht, nur zum zocken.
So soll doch jeder einfach kaufen, was er will, egal ob Intel 9900k, 8700k, 8600k, 8400, oder eben AMDs 2700x, R5 2600, 1600, oder zukünftig 3600-3850x.

Alles Luxusspielerei. Da sitzen die meisten hier in einem Boot(inkl. mir).
Man braucht aber nicht aufeinander los gehen, von wegen Intel vs. AMD, was besser ist usw. .

Geld schmeißen wir wohl ziemlich alle aus dem Fenster.

Ok, es soll auch noch einen kleinen Teil vernünftiger Leute hier geben.
Wer hat maximal einen 8400, oder 2600 und will 2019 nicht aufrüsten ? Hand hoch !
Meinen Respekt an diejenigen !

Unser Hobby macht Spaß und wir lassen es uns Geld kosten.
Nur etwas weniger Intel vs. AMD wäre nice, fänd ich. Wir tun uns da alle nicht viel, mit Geld verbrennen.

 

[facehugger]

2019 werd ich wohl den Unterbau nach langer Zeit wechseln. Nicht weil ich ihn unbedingt brauche oder mein Geld "lieber" der einen wie der anderen Firma (denn die sind alle gleich und wollen nur unsere Kohle) in den Rachen werfe, sondern weil es mein Hobby ist und ich das letzte mal für CPU/Mobo/RAM 2013 Geld in die Hand genommen habe. Mist, ich bin schon wieder am rechtfertigen

AMD`s kommender Ryzen 3700/X lockt mich aber durchaus und das /PL-Verhältnis scheint zu stimmen, das war mir schon immer wichtig. 600-700€ oder gar mehr für ne CPU wollt ich eh nie ausgeben. Das können und sollen andere gerne machen. Bei mir ist für den Prozzi zwischen 300-400€ jedoch Schluß mit lustig. RAM kostet nachwievor gutes Geld und für die neue Plattform sollen es schon 32GB werden.

Ich denke, dann bin ich mind. wieder 5-6 Jahre oder gar länger ganz gut versorgt.

Gruß

 

[ChrisMK72]

Mist, ich bin schon wieder am rechtfertigen

Hehe.

Bei mir ist für den Prozzi zwischen 300-400€ jedoch Schluß mit lustig.

Und bei mir bei 250€. Und das is schon Luxus.


Kauft doch einfach ! Kostet halt Geld.

Hauptsache man lässt die jeweils anderen(AMD, Intel, oder meinetwegen auch Nvidia) in Ruhe und versucht nicht irgendwas zu rechtfertigen und schön zu reden, oder besser, als die anderen.
Wir tun uns da halt alle nicht viel. So ein 3700x macht sicher Spaß. Und wenn er dann eben was kostet ? 400€ ? So what ?

Muss jeder selber wissen.

 

[Hannesjooo]

PS: Wo war deine tolle 150€ CPU von AMD im Jahre 2014 ? Wo 2015? Wo 2016? Hm ? 2017 vielleicht ?

Äpfel und Birnen und so....

Wer sich 2014 für einen fx 83xx entschieden hat muss nicht aufrüsten.
Wer sich 2015 für einen Wohnzimmer PC mit einem A10 78xx entschieden hat, ist warscheinlich immer noch zufrieden
Wer sich 2016 einen FX gekauft hat nun der hat sich Spätestens im März 2017 geärgert .
Wieviel Potential der FX hat zeigt er momentan ganz gut in AC:O 1 und 2, oder Battlefield oder in allen Vulcan Games und vielen anderen.
Nur nicht in CS:GO da ist er mit 130 FPs unspielbar Langsam

 

[BigBoymann]

Bitte nicht ganz so viel Hype, AMD wird nächstes Jahr gute CPUs liefern, aber es sind keine Über-CPUs die Intel vernichten werden.

Doch, ziemlich genau das wäre die Wortwahl die man nehmen muss.

Ein 3800X (sofern die Spezifikationen stimmen) wird jedem aktuellen Intel Prozessor schlicht in allem (evtl. abseits AVX2) überlegen sein. In Spielen ist der Abstand jetzt schon nicht groß, so dass alleine die Taktverbesserungen dafür sorgen würden, dass AMD vorbeizieht. In allen anderen Bereichen ist AMD ohnehin schon gleichauf oder besser.

Ich kann mir aber vorstellen was du eigentlich sagen möchtest, nämlich das AMD jetzt einfach mal Glück hat, dass Intel unfähig ist/war und den 10nm Prozess noch nicht auf die Reihe bekommen hat. Denn nur diesem Umstand ist es zu verdanken, dass AMD vorerst vorbeiziehen wird und das der eigentliche Intel Konter nur später als gedacht erscheinen wird. Das wird so sein. Ich glaube auch, dass Intel gerade in Spielen mit der nächsten Generation wieder vorbeiziehen wird.

Dennoch heißt es mit Release, dass Intel komplett im Regen steht. Denn weder Leistung noch Preis werden in irgendeiner Art und Weise vergleichbar sein.

 

[Buggi85]

Ich finde diesen Artikel interessant The Latest Rumors About AMD's Ryzen 3000 Series Are Too Good to Be True - ExtremeTech

Es sind schon plausible Erklärungen die dagegen sprechen und auch die TDP Differenzen zwischen den beiden Ryzen 3 und Ryzen 9 werfen Fragen auf.

 

[ChrisMK72]

Sowas in der Art meinte ich.

Intel "wird vernichtet".
"Unfähig 10nm auf die Reihe zu bekommen".
"Vorbeiziehen und Konter ..."
"Intel steht komplett im Regen."

Wie jetzt ? Kann man mit Intel nicht mehr spielen ?
Ein 3800x wird natürlich ein super Preis-/leistungsschnäppchen für 150€ ! Da spart man richtig Geld, wenn man aufrüstet !

Wer hat denn da die 5 FPS mehr, am Ende ? 9900k für x€, oder 3850X für y€ ? Was is besser ?
Ok, Feuer frei AMD vs. Intel !

 

[lutari]

Ein 3800X (sofern die Spezifikationen stimmen) wird jedem aktuellen Intel Prozessor schlicht in allem (evtl. abseits AVX2) überlegen sein. In Spielen ist der Abstand jetzt schon nicht groß, so dass alleine die Taktverbesserungen dafür sorgen würden, dass AMD vorbeizieht. In allen anderen Bereichen ist AMD ohnehin schon gleichauf oder besser.

Als Beispiel nehme ich den Ryzen 5 3600X und vergleiche ihn mit einem Core i9-9900K. In Spielen wird der Ryzen etwa 5-10% langsamer als der Intel sein, bei Anwendungen liegt der Ryzen ca. 5-10% in Front. AVX2 wurde bei Zen 2 stark überarbeitet und sollte eine ähnliche Leistung haben.
Der Ryzen 9 3800X wird bei Anwendungen oft deutlich schneller als der Core i9 sein, aber bei Spielen wird er mit dem Core i9-9900K kämpfen und ihn nicht durchgehend schlagen können. AMD wird vermutlich sehr stark selektieren und somit sollten OC-Ergebnisse von >5 GHz nur bei sehr wenigen Modellen möglich sein.
Das sind meine Vermutungen (basierend auf Leaks) und auf Erfahrungswerte aus der Vergangenheit.
Intel ist stark im OEM-Bereich vertreten und in dem Bereich wird es AMD schwer haben und Jahre brauchen, in der Zeit kann Intel kontern.

Es sind schon plausible Erklärungen die dagegen sprechen und auch die TDP Differenzen zwischen den beiden Ryzen 3 und Ryzen 9 werfen Fragen auf.

In der Tabelle wird auch einiges nicht stimmen, aber die TDP ist dabei kein großes Problem. Ein Boost von 5 GHz ist auch bei einer "kleinen" TDP möglich. Natürlich kann der Boost nicht dauerhaft gehalten werden und liegt nur wenige Sekunden an. Ich glaube an keinen Ryzen 6-Kerner für ~100 Dollar. Der 8-Kerner wird ungefähr bei 200-250 Dollar liegen. AMD möchte bei AM4 den Preisbereich bis 500 Dollar abdecken und im unteren Bereich wird es vermutlich nur Zen/Zen+ mit 14nm oder 12nm geben.

 

[Trodel]

Aber eigentlich wirklich eine gute Frage, warum die Leute ihre Ryzen 1000 austauschen wollen, die reichen doch angeblich für alles.

die reichen auch aber der hauptgrund ist wohl weil man es will. denn da kommt fürs gaming wohl eine sehr starke steigerung. der 1600 reicht für die meisten games 144fps bei passender grafikkarte aber die minimalen fps sind noch deutlich kleiner. Also der grund ist wohl der selbe wie bei den intel käufern die von einem 6700k zum 8700k. Geld reicht und man möchte halt das neueste besste haben.

 

[Trodel]

Als Beispiel nehme ich den Ryzen 5 3600X und vergleiche ihn mit einem Core i9-9900K. In Spielen wird der Ryzen etwa 5-10% langsamer als der Intel sein, bei Anwendungen liegt der Ryzen ca. 5-10% in Front. AVX2 wurde bei Zen 2 stark überarbeitet und sollte eine ähnliche Leistung haben.
Der Ryzen 9 3800X wird bei Anwendungen oft deutlich schneller als der Core i9 sein, aber bei Spielen wird er mit dem Core i9-9900K kämpfen und ihn nicht durchgehend schlagen können. AMD wird vermutlich sehr stark selektieren und somit sollten OC-Ergebnisse von >5 GHz nur bei sehr wenigen Modellen möglich sein.
Das sind meine Vermutungen (basierend auf Leaks) und auf Erfahrungswerte aus der Vergangenheit.
Intel ist stark im OEM-Bereich vertreten und in dem Bereich wird es AMD schwer haben und Jahre brauchen, in der Zeit kann Intel kontern.

sehe ich anders wenn die leaks stimmen dann wird der 3600x wohl ein wenig langsamer takten als 9900k aber mit höherer ipc mit dem 9900k gleich auf sein.(aber ca halb soviel kosten)
In anwendungen wird keine mainstream intel cpu dem 3800x das wasser reichen können beim gamen wird er etwas besser sein als 9900k aufgrund ca gleichem takt. im oem bereich ists ne andere geschichte wenn intel zu vernünftigen preisen liefert kann es amd trotz besseren cpus sehr schwer haben aber ich denke durch den wohl deutlich geringerem preis und langsam wachsende bekanntheit wird auch da angegriffen werden.

 

[empy]

die reichen auch aber der hauptgrund ist wohl weil man es will. denn da kommt fürs gaming wohl eine sehr starke steigerung. der 1600 reicht für die meisten games 144fps bei passender grafikkarte aber die minimalen fps sind noch deutlich kleiner. Also der grund ist wohl der selbe wie bei den intel käufern die von einem 6700k zum 8700k. Geld reicht und man möchte halt das neueste besste haben.

Schon klar, ich habe damit diejenigen angesprochen, die alle 8th und 9th Gen Intel-Käufer für verrückt erklärt haben, weil die 1000er Ryzens ja komplett ausreichen, weil eh alles im GPU-Limit ist und schnellere CPUs damit Geldverschwendung wären.

Hm, offensichtlich darf eine Antwort nicht ausschließlich aus Zitaten bestehen.

 

[geisi2]

Hier mal eine sehr kritische Einschätzung zu den Gerüchten von Hardware Unboxed.
YouTube

Er hat da nicht so unrecht. Mal ganz simpel zusammengefasst
Man schaut was man an Gesamtkosten hat, dann gibts da die Mitbewerber am "Markt".
AMD kann nicht die gleichen Preise aufrufen wie NVIDIA. Je nachdem wie gut das Produkt ist sind die Abschläge gering oder etwas höher. Und je nachdem wie "aggressiv" man Marktanteile will.
DAS große ABER ist für mich gerade wie hoch der Abschlag bei den GPUs durch das fehlende Raytracing ist. Deswegen kann ich mir da die Preise noch eher vorstellen. Vlt. leicht drüber (-+20-30€)
Bei den CPUs machts nicht so wirklich Sinn. Siehe hier:
Extreme OC: 2700X @ 5GHz and CB15 Single Core | Hardware Numb3rs : Amd
Wenn AMD jetzt wirklich bis zu 5GHz gehen kann zumindest beim 8 Kerner dann kanns sein das wir uns alle die Augen reiben bei der Single Core Leistung.
Dann wäre der der Preis auch viel zu niedrig angesetzt mMn, Oder er wird doch nicht so gut und deswegen passt dann der Preis. Oder irgendwo dazwischen^^
Ich wette 10€ auf um die 225 SC im CB^^

 

[wolflux]

Ich hoffe auf einen ähnlichen Schub bei den Minimum FPS, durch mein downgrade von UWQHD zu WQHD.
So unterschiedlich kann man an einen ähnlichen FPS Schub rangehen.

Meine CPU wechsel ich dafür nicht und die 1080Ti sollte ziemlich perfekt gehen, für WQHD und meine Ansprüche an die FPS(lieber etwas mehr, als weniger ), bei zumindest "hohen" Einstellungen.
Auf dem Level kann ich dann erst mal gemütlich die weitere Entwicklung der nächsten Jahre abwarten. Mal schaun, in wie weit dann irgendwann mal mehr threads was bringen, in Spielen.
Bisher reichen 6 Threads (sehr gut) aus.

Ob die 24 Threads, oder sogar 32, überhaupt einen deutlichen Schub in Spielen bringen, gegenüber den 6 Threads des 8600k ?
Ich bin mal gespannt.

Auch in wie weit man immer mehr Kerne noch gut übertakten kann.
Es sollen ja auch die 5 GHz fallen, laut der Liste.
12c, oder 16c @ 5 GHz allcore ?
Hm ...

Naja, spannend wird's auf alle Fälle.

Obwohl glaube ich die am meisten profitieren, die noch Bulldozer, oder alte 2 Kerner haben, denn die haben richtig was von einem Neukauf. Auch von einem 3600, ohne x.
8c/16t für unter 200€ ? Hört sich gut an.
Wir denken ja meistens nur in Luxusliga. Aber manche haben tatsächlich richtig was davon, sich was neues zuzulegen !

Diejenigen, die einen guten Ryzen haben, oder einen 8600k, brauchen doch ehrlich gesagt gar nicht aufrüsten, zum Zocken.
Das ist doch Luxusspielerei.
Wozu z.B. von einem 2600 aufrüsten ? Kann man damit nicht mehr zocken ?

Die werden noch lange Zeit gut genug sein, denke ich.

Selbst der 8600k is doch schon Luxus. Einfach weil ich noch ein paar Minimum FPS mehr haben wollte(und zumindest moderate 4,5GHz allcore).
Im Grunde hätte es auch ein günstigerer Prozzi getan.
Was war das ? 8400 ? Den gab's auch mal für 160€. Zumindest vor dem Preisanstieg.


Ich meine nur ... alles was über einer gewissen Schwelle liegt, ist doch nur Pillepalle-Spielerei und je besser, desto mehr Geld aus dem Fenster werfen(*hust9900k*hust* ).
Wirklich brauchen tut man das nicht, nur zum zocken.
So soll doch jeder einfach kaufen, was er will, egal ob Intel 9900k, 8700k, 8600k, 8400, oder eben AMDs 2700x, R5 2600, 1600, oder zukünftig 3600-3850x.

Alles Luxusspielerei. Da sitzen die meisten hier in einem Boot(inkl. mir).
Man braucht aber nicht aufeinander los gehen, von wegen Intel vs. AMD, was besser ist usw. .

Geld schmeißen wir wohl ziemlich alle aus dem Fenster.

Ok, es soll auch noch einen kleinen Teil vernünftiger Leute hier geben.
Wer hat maximal einen 8400, oder 2600 und will 2019 nicht aufrüsten ? Hand hoch !
Meinen Respekt an diejenigen !

Unser Hobby macht Spaß und wir lassen es uns Geld kosten.
Nur etwas weniger Intel vs. AMD wäre nice, fänd ich. Wir tun uns da alle nicht viel, mit Geld verbrennen.

Warum denken immer alle der PC. sei nur zum spielen gedacht.

 

[Duvar]

CPU: Ryzen 2600 + Corsair H150i PRO RGB vs 5820K + Noctua NH-D15

Es ging um die Hauptaussage aus dem Zitat. Das ist eben falsch vor allem seit Start der Ryzen CPU's ist es für viele Intel User schlichtweg nicht nötig zu wechseln. Mir sind deine FPS herzlich egal ich habe auch keine Lust zu benchmarken. Mein Rechner läuft seit Jahren ohne Probleme als AMD nichts geliefert hat und wird auch die nächsten Jahre genug Leistung für WQHD und 4K liefern. Ist mir völlig egal welche CPU in SotTR welche Werte liefert. Ich schalte seit vielen Jahren meinen Rechner ein ohne etwas zu hören, er läuft fehlerfrei und die Spiele funktionieren. Ich habe es nicht nötig Vergleichswerte zu erstellen, da ich dadurch weder einen Vorteil oder Nachteil habe. Ich gönne dir deine Plattform und wünsche dir viel Spaß damit.

Wichtig ist für mich, dass die Spiele fehlerfrei laufen und nicht ob Mr X Y Z 3fps mehr hat.

Mfg

PS: Wo war deine tolle 150€ CPU von AMD im Jahre 2014 ? Wo 2015? Wo 2016? Hm ? 2017 vielleicht ?

Äpfel und Birnen und so....

http://www.pcgameshardware.de/Core-...0X-und-i7-5820K-Test-Haswell-Extreme-1134186/

Hier kannste ja mal schauen 3DCenter Forum - Shadow of the Tomb Raider – Integrierter Benchmark - Seite 2
Deine CPU ist ~22% langsamer @ 4GHz und ca 15% langsamer mit 4.5GHz.
Auch ein 7700K stark übertaktet ist langsamer, in dem Thread gibt es ja viele Resultate zu vergleichen, was aber sehr beachtlich ist, ist wie stark Ryzen mit etwas Liebe zulegt.
Ein 2600X zB @ stock liefert rund 50% weniger FPS als ein optimierter 2600 non X.


Hier mal meine Resultate mit nur RAM Tuning Ryzen 5 2600 übertakten

Was ich damit sagen will ist, dass Ryzen viel besser ist als man denkt. Timing Tuning bringt sehr viel im Vgl zu Intel, siehe zB hier AMD Ryzen 7 2700X, 2700, 5 2600X & 2600 im Test (Seite 7) - ComputerBase
Während der 8700k nur 1% zulegt nach Timing Optimierung, legt der 2700X 8% zu, da steckt also ordentlich Potential drin, deswegen sage ich, dass mein Setup auf ~8700k Niveau ist, hier nochmal 3 Videos wo man sieht, wie stark die 149€ CPU zulegen kann.
YouTube (ALLE CPUs dort laufen mit 3200C14 RAM auch der 8400, wird vorher im Video erwähnt, nur beim 2600 hat man weiter optimiert)
https://youtu.be/AUyF--fJaaM?t=175
https://youtu.be/mhbbOy1PkVY?t=266

Jetzt könnt ihr euch selbst vorstellen, wie es mit Zen2 werden wird, wenn die Optimierungen kommen und der Takt endlich mal höher geht, aber selbst jetzt ist meine GPU viel zu lahm leider. Bräuchte eigentlich mindestens eine 2080 Ti, besser die Ti nach der 2080 Ti erscheinen (2180Ti?)^^
Ich hatte selbst einen 8700k, welcher maximal 5.430GHz mitmachte (aber nur mit 3000er DR RAM), so viel schlechter ist mein jetziges Setup nicht. (mein 8700k lief aber so gut wie immer stark undervolted/-taktet)
Ich bin übrigens kein Intel Hater, hatte einen 3570k, dann 4770k, dann Ryzen 1700, dann 8700k und nun 2600 (die CPUs vorher zähle ich mal net mehr auf^^)
Die Intel CPUs sind natürlich auch geil, aber leider im Vergleich sehr teuer und AMD ist Gott sei Dank wieder da und eigentlich sollten alle AMD kaufen, damit Intel mal wieder richtig ackern muss.
Seit Jahren wurden wir gemolken, merkt ihr das nicht, natürlich ist auch mangelnde Konkurrenz ein Grund, aber nun können wir alle was dazu beitragen, damit es mal wieder richtig voran geht.
Kauft nur einmal alle AMD, ich hab schon 2 mal in letzter Zeit investiert, demnächst wohl zum 3. mal

 

[chaotium]

Warum denkt Kunde immer, dass man besser als die Konkurrenz (hier Intel) sein muss?
Es reicht doch wenn ein Produkt fast genauso gut ist, aber es einfach billiger verkauft wird.
Das reicht schon um Intel an den Karren fahren.

Man sieht ja was dann passiert. Versucht nen 8 Kerner auf die Mainstream Plattform zu ach und Krach prügeln.
Das nun bei Intel so ziemlich die Mehrheit rumflattert wie die aufgescheuchten Legehennen im Stall sollte nun bekannt sein.

Wenn es dann nächstes Jahr auch so nur ansatzweise kommt und Intel nicht jetzt schon reagiert, dann säuft der Karren ab.
Und ich sage jetzt schon vorraus, dass Intel in einem Jahr teilweise absäuft.

 

[facehugger]

Warum denken immer alle der PC. sei nur zum spielen gedacht.

Weil PC eben Play Cool heißt...

Gruß

 

[Chris-W201-Fan]

Dann ist ein i9 undne rtx2080ti aber kein PC

 

[ChrisMK72]

Warum denken immer alle der PC. sei nur zum spielen gedacht.

pcGAMEShardware ?
Und du hast doch von deinem "fps-schub" gesprochen(wo denn, wenn nicht in Spielen?), worauf ich mich bezogen habe.

Der Rest war ja sehr allgemein gehalten und hatte nix mehr mit deinem posting zu tun.
Nix für ungut.

Eigentlich nur die ersten beiden Sätze und das auch nicht gerade toternst gemeint, wie man ja auch am Zwinkersmilie sehen konnte.

Und allgemein geht's hier ja meist um Spielehardware, bzw. Gaming-PCs.
Sicher kann man damit auch anderen Kram machen. Bestreite ich auch gar nicht.
Mein Fokus liegt aber 100% auf Zocken.

 

[Nettertyp]

Mein Fokus liegt aber 100% auf Zocken.

Wie von 90% der Leute hier. Oh, ich vergaß, sind auf einmal alle Programmierer und Videobearbeiter.

 

[BigBoymann]

Als Beispiel nehme ich den Ryzen 5 3600X und vergleiche ihn mit einem Core i9-9900K. In Spielen wird der Ryzen etwa 5-10% langsamer als der Intel sein, bei Anwendungen liegt der Ryzen ca. 5-10% in Front. AVX2 wurde bei Zen 2 stark überarbeitet und sollte eine ähnliche Leistung haben.
Der Ryzen 9 3800X wird bei Anwendungen oft deutlich schneller als der Core i9 sein, aber bei Spielen wird er mit dem Core i9-9900K kämpfen und ihn nicht durchgehend schlagen können. AMD wird vermutlich sehr stark selektieren und somit sollten OC-Ergebnisse von >5 GHz nur bei sehr wenigen Modellen möglich sein.
Das sind meine Vermutungen (basierend auf Leaks) und auf Erfahrungswerte aus der Vergangenheit.
Intel ist stark im OEM-Bereich vertreten und in dem Bereich wird es AMD schwer haben und Jahre brauchen, in der Zeit kann Intel kontern.



In der Tabelle wird auch einiges nicht stimmen, aber die TDP ist dabei kein großes Problem. Ein Boost von 5 GHz ist auch bei einer "kleinen" TDP möglich. Natürlich kann der Boost nicht dauerhaft gehalten werden und liegt nur wenige Sekunden an. Ich glaube an keinen Ryzen 6-Kerner für ~100 Dollar. Der 8-Kerner wird ungefähr bei 200-250 Dollar liegen. AMD möchte bei AM4 den Preisbereich bis 500 Dollar abdecken und im unteren Bereich wird es vermutlich nur Zen/Zen+ mit 14nm oder 12nm geben.

Nur warum vergleichst du Äpfel mit Birnen. EIn 9900K kostet derzeit rund 600 EUR, ein 3800X soll um die 450 EUR kosten. Warum sollte ich den 9900k dann mit einem 3600X vergleichen?
Dazu sprichst du die ganze Zeit von stark selektierten CPU's! Warum? Weil der 16 Kerner selektiert wird (wovon ich ebenfalls ausgehe) um die 5Ghz Grenze zu knacken, wird das noch lange nicht bei andern CPU's der Fall sein. Selbst der heutige Ryzen schafft bereits an die 5Ghz, ein in 7nm produzierter wird dies wohl wesentlich eher schaffen. Noch dazu wenn wir dann von nur einem 8 Kerner reden, denn mehr wird nicht nötig sein, ein 8Kerner @ 5GHz und der 9900k wird in allem hinter diesem Ryzen liegen. Nur kommen dann noch ein paar weitere Granaten, mit 12 und mit 16 Kernen.

Für mich ist bereits als Fakt anzusehen, dass AMD die Leistungskrone übernehmen wird, ich sehe keinen Grund etwas anderes anzunehmen. Bereits jetzt sind die Abstände verschwindend gering, in Spielen ist Intel noch stärker, in allen anderen Bereichen ist AMD bereits gleichauf oder vorne. Jetzt kommt eine grobe Verdoppelung der Leistung, was soll Intel dagegen halten? Erst 10nm wird das Rad wieder in Richtung Intel drehen können. Bei einer Beibehaltung der Ziele (Packdichte um das 2,7fache erhöhen) sollte Intel damit wieder vorbeiziehen. Dann wird eben spannend zu sehen sein, was Zen3 in 7nm+ dagegen setzen kann. Vorher sehe ich keine Chance für Intel.