AMD Zen 2: Ryzen 9 3800X mit 16 Kernen und bis zu 4,7 GHz soll zur CES vorgestellt werden

[Gast1719868203]

Für mich ist bereits als Fakt anzusehen, dass AMD die Leistungskrone übernehmen wird, ich sehe keinen Grund etwas anderes anzunehmen.

Aufgrund eines angeblichen Leaks wo bei Ryzen in der Folie über 5 Ghz Takt auftauchen? Really? Alleine alles über 4.5 Ghz finde ich schon absurd..

 

[gaussmath]

@Jack: Mein Threadripper packt schon 4.5GHz als absolute Kotzgrenze. Mit 7nm sollte durchaus ein bisschen mehr gehen... ^^

 

[Gast1719868203]

Da würde ich gar net so fest drauf wetten. Ich glaube nicht an die Leaks. Aber ich hoffe es ja! Was mich an Ryzen eben stört ist der mickrige Takt und das weniger an IPC. Ja es sind nur ein paar Prozent, aber die Summe macht es eben aus. Paar hundert Mhz mehr und mehr IPC und schon biste deutlich vorne.

 

[lutari]

@gaussmath:
Threadripper wird vermutlich wieder die besten Dies erhalten und so sollten dort auch 5 GHz möglich sein, aber was machst du mit 32 Kernen? Ungefähr 1000€ für eine CPU ist schon happig.

Nur warum vergleichst du Äpfel mit Birnen. EIn 9900K kostet derzeit rund 600 EUR, ein 3800X soll um die 450 EUR kosten. Warum sollte ich den 9900k dann mit einem 3600X vergleichen?

Der 9900K hat eine UVP von knapp 500 Dollar und der 3800X soll ebenfalls ca. 500 Dollar kosten. Die Lieferprobleme werden sich vermutlich durch Zen 2 bei Intel deutlich entschärfen und somit sollten auch die Einzelhandelspreise fallen.
Ich habe den Ryzen 5 3600X mit dem Core i9-9900K verglichen, weil die technisch und von der Leistung ähnlich sein könnten. Vermutlich mit leichten Vorteilen für den Intel bei Spielen, ob das einen Aufpreis von etwa 100% rechtfertigt sollte jeder für sich selbst entscheiden. Man muss dabei berücksichtigen, dass die Zen2-CPUs bisher nicht erhältlich sind und Intel auch mit Preissenkungen oder Aktionen reagieren könnte.

Dazu sprichst du die ganze Zeit von stark selektierten CPU's! Warum? Weil der 16 Kerner selektiert wird (wovon ich ebenfalls ausgehe) um die 5Ghz Grenze zu knacken, wird das noch lange nicht bei andern CPU's der Fall sein. Selbst der heutige Ryzen schafft bereits an die 5Ghz, ein in 7nm produzierter wird dies wohl wesentlich eher schaffen. Noch dazu wenn wir dann von nur einem 8 Kerner reden, denn mehr wird nicht nötig sein, ein 8Kerner @ 5GHz und der 9900k wird in allem hinter diesem Ryzen liegen.

7nm ist eine sehr junge Fertigung und ich halte 5 GHz bei einer breiten Masse für wenig realistisch. AMD wird die 5 GHz vermutlich nur durch extreme Selektion erreichen und vermutlich erreichen nur 2-5% diese Taktfrequenz und die landen bei Threadripper oder Ryzen 9. Bei Ryzen 5 oder 7 erwarte ich keine 5 GHz, auch nicht durch OC. Ryzen 3 wird vermutlich nur aus älteren CPUs mit Zen+ bestehen. 6-Kerner halte ich dort für wenig realistisch.

Ich möchte den extremen Hype bremsen. AMD wird sehr wahrscheinlich sehr gute CPUs vorstellen, aber auch nicht mehr.

 

[BigBoymann]

Aufgrund eines angeblichen Leaks wo bei Ryzen in der Folie über 5 Ghz Takt auftauchen? Really? Alleine alles über 4.5 Ghz finde ich schon absurd..

Hat mit den Leaks Null Komma Null zu tun. Sagt mir der gesunde Menschenverstand. 50% weniger Verbrauch von 14 auf 7nm sind bereits offiziell. Da Ryzen aktuell am thermischen Limit arbeitet kann man nur aus dem Shrink schon von einer möglichen Leistungsverdoppelung reden.

 

[Gast1719868203]

Hat mit den Leaks Null Komma Null zu tun. Sagt mir der gesunde Menschenverstand. 50% weniger Verbrauch von 14 auf 7nm sind bereits offiziell.

Das sind Folien die unter Laborbedingen den absoluten Bestcase immer präsentieren..sofern sie überhaupt realistisch sind.

 

[wolflux]

pcGAMEShardware ?
Und du hast doch von deinem "fps-schub" gesprochen(wo denn, wenn nicht in Spielen?), worauf ich mich bezogen habe.

Der Rest war ja sehr allgemein gehalten und hatte nix mehr mit deinem posting zu tun.
Nix für ungut.

Eigentlich nur die ersten beiden Sätze und das auch nicht gerade toternst gemeint, wie man ja auch am Zwinkersmilie sehen konnte.

Und allgemein geht's hier ja meist um Spielehardware, bzw. Gaming-PCs.
Sicher kann man damit auch anderen Kram machen. Bestreite ich auch gar nicht.
Mein Fokus liegt aber 100% auf Zocken.

Das ist auch an die Leute gerichtet die meinen, dass man keinen i9 braucht um zu spielen.

 

[BigBoymann]

Ich habe den Ryzen 5 3600X mit dem Core i9-9900K verglichen, weil die technisch und von der Leistung ähnlich sein könnten. Vermutlich mit leichten Vorteilen für den Intel bei Spielen, ob das einen Aufpreis von etwa 100% rechtfertigt sollte jeder für sich selbst entscheiden.

Klar, ich vergleiche auch den 2700x mit nem i3 8300k. Merkste selber, oder?
Streng genommen (Leaks vorausgesetzt) musst du den 3850x gg. den 9900k vergleichen, da beide eine ähnliche UVP haben. Und da hat Intel keine Chance.

 

[gaussmath]

@gaussmath:
Threadripper wird vermutlich wieder die besten Dies erhalten und so sollten dort auch 5 GHz möglich sein, aber was machst du mit 32 Kernen? Ungefähr 1000€ für eine CPU ist schon happig.

Ach, ich weiß auch nicht. Im Moment arbeite ich an Software, die auf 2 Kernen läuft. ^^

Ich werde einfach den 3700X für den Zweitrechner nehmen.

 

[deady1000]

Wenn das stimmt...
HOLY SHIT

Wer bei diesen Preisen (16C/32T 449€ bzw 12C/24T 329€) noch Intel kauft (9700K 8C/8T 459€ bzw 9900K 8C/16T 589€), dem ist nicht mehr zu helfen.

Bei mir würde es vermutlich der 3700X mit 24 Threads @ 5,0GHz werden.
Ist mehr als genug und ein preiswertes Upgrade zu meinem 4C/8T 4770K @ oc 4,4GHz.

Unfassbar, wenn AMD das liefert.

 

[Gerry1984]

[...]Selbst der heutige Ryzen schafft bereits an die 5Ghz[...]

Ähhh... Nein

 

[Duvar]

Dieses Gerücht hat in Wirklichkeit ein Intel Futzi in die Welt gesetzt, damit wir demnächst enttäuscht sind, wenn die wahren Preise und Spezifikationen bekannt werden.
Umgekehrte Psychologie!

 

[wolflux]

@Jack: Mein Threadripper packt schon 4.5GHz als absolute Kotzgrenze. Mit 7nm sollte durchaus ein bisschen mehr gehen... ^^

Ist aber schon sehr gut.

 

[gaussmath]

Ist aber schon sehr gut.

Ja, wirklich rockstable sind auch nur 4.2GHz auf allen Kernen. Aber der Single Core Boost liegt bei 4.4GHz.

Meint ihr nicht, dass Zen 2 da noch was drauflegen kann?

 

[EyRaptor]

Ich frage mich, für was die 25% mehr Leistung/Clockspeed bei gleicher power von TSMCs 7nm eigentlich gilt.
Die Boostclocks sind ja jetzt schon recht hoch -> 25% mehr als 4,2ghz wären 5,25 Ghz ... das kommt mir reichlich unrealistisch vor.
25% auf die Baseclocks klingt schon realistischer, aber hat es da irgendwelche offiziellen Informationen?

 

[Khabarak]

Ja, wirklich rockstable sind auch nur 4.2GHz auf allen Kernen. Aber der Single Core Boost liegt bei 4.4GHz.

Meint ihr nicht, dass Zen 2 da noch was drauflegen kann?

10-15% Mehr Takt sollten auf jeden Fall drin sein.

 

[Chris-W201-Fan]

Davon gehe ich durchaus auch aus, udn wenn man nur von ~10% aus geht, sidn eben schon mal statt 4200MHz allcore eben 4625MHz allcore drin was ja, gemessen an der aktuellen IPC, schon eien Ansage wäre.
Wenn dann bei 2-4 Kernen auch noch ein Boost bis 4800-5000MHz geht, sind wir schon in einem Bereich, der echt gut wäre, und natürlich wieder völlig ausreichend wäre für 98% der User.
Selbs t enn Intel weiterhin die Krone in der Spitze behält, wovon ich sogar aktuell noch aus gehe, würde es immer weniger Gründe geben, in der Massse einen Intel zu empfehlen.
Klar, wen unbedingt WoW mit besten Bildraten braucht, der kommt wohl auch dann um Intel nicht drum rum, aber mein Gott, wer es braucht, muss es dann auch Zahlen.

 

[Gast1748380205]

Ryzen 3X000 wird Intel vernichten. Intel hat nichts was gegen diese Spezifikation ankommen könnte.

 

[gaussmath]

Ich denke, dass 10-15% drin sein sollten. Von 14nm nach 12nm gab's 300MHz mehr Allcore-Boost (3700MHz -> 4000MHz). Das sind rund 8%. Singlecore kamen auch 300MHz dazu, was ungefähr 7% entspricht. Und jetzt kommt TSMC mit 7nm und ihren High Performance Libs, die zu Gunsten von Takt auf eine höhere Packdichte verzichten. Aber 4.8GHz sollen nicht möglich sein.

Es wird höchstens so sein, dass der Prozess noch ein wenig reift, wie lutari schon schrieb. Das wird dazu führen, dass der Anteil der CCX Module, die 4.8GHz und mehr packen, steigen wird.

 

[Gast1719868203]

Ich würde mich garnet an diesen "7nm" oder so aufhängen. Das sind ja eh alles nur Marketingnamen. Das is viel komplizierter.

Life at 10nm. (Or is it 7nm?) And 3nm – EEJournal

Für mich sind diese Folien mit über 5 Ghz Takt von AMD klares Fake. Never ever wird das kommen. ^^

Global Foundries sagt selber:

"So, yes, this would seem to be a particularly stark illustration of the… well, if not arbitrary, then at least confusing, nature of the node-naming process now that it’s lost touch with any physical parameter as justification." ^^