AMD Zen 2: Angeblich zwei Dies mit bis zu 16 Kernen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
B
BeNoX
Guest
Wenn es soweit ist, dass der Markt mit solchen CPUs gesätigt ist, werden sie die CPUs wohl eher über Features als über mehr Performance verkaufen müssen. Hat bei Intel ja auch ganz gut geklapt vor Zen. Jede Generation irgentwo einen neuen Standart einbauen, ob nun DDR5, PCI-E 4.0, USB 3.3/4.0... Nach ein paar Jahren ist der Unterbau dann so veraltet, dass man was neues möchte, auch wenn dabei kaum extra Performance bei rum springt. Wobei bei den aktuellen RAM Preisen wäre ein neuer RAM Standart für mich persönlich eher ein Grund nicht aufzurüsten.
Eben nicht. Die Hitze kommt ja nicht raus, das ist doch genau das Problem.
Klingt doch sehr gut. Da kann ich dann 2019 schön vergleichen und Tests lesen welchen Achtkerner ich mir dann kaufe.
AMD hat mit dem 1800X und dem 2700X gute Achtkerner für den Mainstream gebracht was Intel dieses Jahr noch erledigen wird und wenn das stimmt mit dem 12Kerner für Ryzen 3000 dann dürfte sich doch nochmal der Takt und die IPC steigern lassen bei den Achtkernern von AMD.
Wird interessant das nächstes Jahr.gif "sm_B-) :-)")
AMD hat mit dem 1800X und dem 2700X gute Achtkerner für den Mainstream gebracht was Intel dieses Jahr noch erledigen wird und wenn das stimmt mit dem 12Kerner für Ryzen 3000 dann dürfte sich doch nochmal der Takt und die IPC steigern lassen bei den Achtkernern von AMD.
Wird interessant das nächstes Jahr
deady1000
Volt-Modder(in)
Touché.
Die staut sich zwischen Die und Heatspreader.
Naja, aber mal abwarten. Vielleicht hat man ja Glück und die Dinger werden so heiß, dass Intel doch mal übers Verlöten nachdenkt.
Leider haben sie primär die PC-User im Blick, die ihre CPU einbauen und niemals übertakten - die große Mehrheit eben.
Dafür reicht die Intel® Zahnpasta™ in der Regel.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Yo, nix neues. ¯\_(ツ)_/¯
Schaffe ist halt etwas... kurzfristig eingestellt, wie man bsw. im März vor einem Jahr auch ganz viel, energisch und unnachgiebig von ihm mitgeteilt bekam:
Witzig, dass es heute anders klingt (Intel 8-Core ftw!!1elf)
Naja, "Wer einen 8-Kerner will und braucht, kauft ihn jetzt. Intels 8er kommt ja erst im Herbst, und damit anderthalb Jahre zu spät. Und dann wohl sowieso wieder nicht verlötet, sodass man damit ein Heizkraftwerk kauft, womit man die ganze Bude beheizen kann!!!1elf Da kann man genauso gut auf Ryzen 3xxx warten, der schon ein halbes Jahr später rauskommt, imfall!", um mal die übliche Argumentationskette einiger aus einer/zwei gewissen Kundengruppen ausnahmsweise für, statt gegen AMD zu verwenden
Naja, wenn man mal sich die Benchs anschaut, hat er doch gar nicht so unrecht.
Beim Gaming hat es ein Ryzen 1800X bis heute nicht geschafft an einem 7700k vorbei zu kommen. Selbst bei Spielen die mehr als 8Threads nutzen ist im Normalfall nur ein Unentschieden drin. Der Intel 6 Kerner, mit zwei Kernen weniger, als der Ryzen 1800X, oder jetzt 2700X ist in jedem Spiel schneller, als die Ryzen 8 Kerner.
Damit kann man gut und gerne die Behauptung aufstellen, das ein Intel 8 Kerner durchaus top fürs Gaming sein wird, unter den 8 Kernern
.Das Spiele von mehr als 8 Kernern + HT / SMT spürbar profitieren wird, so glaube ich leider noch lange dauern.
Also für Leute die in erste Linie die Gamingperformance entscheidend ist, hat er nicht unrecht und genau davon sprach er ja auch.
Also ich mach viel mit VMs. Da wären mehr Kerne nett, aber zumindest nicht notwendig. Ich komm mit 3x4 aus. Aber wie gesagt. Da würden mehr Kerne was bringen.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Touché.
Die staut sich zwischen Die und Heatspreader.
Naja, aber mal abwarten. Vielleicht hat man ja Glück und die Dinger werden so heiß, dass Intel doch mal übers Verlöten nachdenkt.
Leider haben sie primär die PC-User im Blick, die ihre CPU einbauen und niemals übertakten - die große Mehrheit eben.
Dafür reicht die Intel® Zahnpasta™ in der Regel.
Ja, verlötet wird da wohl leider nichts
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Ist ja ok, für dich ist das so. Das ist aber die Ausnahme. Wie Schaffe auch meinte. Er hat nirgends gesagt, das es keine Anwendungsfälle gibt, bei denen mehr Kerne sinnvoll genutzt werden können.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
1. Hat er das so nie gesagt und zweitens hinkt der Vergleich. Damals war es nötig alle 2 Jahre einen neuen PC zu kaufen, heute kann auch ein 10 Jahre alter PC noch alles was 90% der Leute so brauchen
dgeigerd
Freizeitschrauber(in)
Touché.
Die staut sich zwischen Die und Heatspreader.
Naja, aber mal abwarten. Vielleicht hat man ja Glück und die Dinger werden so heiß, dass Intel doch mal übers Verlöten nachdenkt.
Leider haben sie primär die PC-User im Blick, die ihre CPU einbauen und niemals übertakten - die große Mehrheit eben.
Dafür reicht die Intel® Zahnpasta™ in der Regel.
Seit der 8. Gen ists nicht mehr die Zahnpasta, sondern ne etwas bessere WLP. Trotzdem hab ich meinen geköpft und LM drunter gepackt, was wesentlich besser ist.
Deadrevils
Kabelverknoter(in)
Interessant.
iReckyy
Software-Overclocker(in)
Also ich habe mir für meine Technikerschule einen Laptop mit einem i5-7200U gekauft. Der hatte ab Werk 8Gb DDR4 Singlechannel und eine HDD verbaut. Ich also das Dingen auseinandergebaut, den 2. baugleichen RAM-Riegel dazugesteckt und ne 250Gb SSD rein. Windows 10 frisch drauf, schon alleine um den vorinstallierten Rotz loszuwerden und ab geht die Post.
Der kleine i5-7200U mit 2x2,5-3,1Ghz und 4 Threads verbraucht maximal 15W und ich kann mit den 16Gb RAM wunderbar 25 Tabs im Browser aufhaben, ohne, dass irgendetwas ruckelt.
Zum Zocken ist das alles natürlich nicht geeignet, aber es zeigt sehr gut, dass fürs Browsen und nebenbei arbeiten keinen Mehrkernprozessor mit 8 oder noch mehr Kernen braucht.
Die ganzen Spiele, auch die, die schon 12 oder mehr Threads auslasten sind trotzdem auf dem Prozessor mit höherer IPC, bzw. Takt besser spielbar. Zumindest, wenn man sich im CPU-Limit aufhält.
Meiner Meinung nach sollte AMD einfach ihre 8Kerner optimieren bezüglich IPC und Takt anstatt noch mehr Kerne aufzufahren.
Wie lange sagen wir jetzt schon, dass es nicht mehr lange dauert, bis die Spiele kommen, die mehr als 8-12 Threads, bzw. 4 Kerne auslasten?
8 Jahre?
Jetzt sind sie da und die 4 Kerner sind immernoch schneller.
Meiner Meinung nach hat AMD einen guten Schritt mit den 8Kernern gemacht, sollte sich aber mehr auf die IPC konzentrieren.
Fürs Spielen kann man dann die günstigeren 3600er mit 6 Kernen kaufen.
Der kleine i5-7200U mit 2x2,5-3,1Ghz und 4 Threads verbraucht maximal 15W und ich kann mit den 16Gb RAM wunderbar 25 Tabs im Browser aufhaben, ohne, dass irgendetwas ruckelt.
Zum Zocken ist das alles natürlich nicht geeignet, aber es zeigt sehr gut, dass fürs Browsen und nebenbei arbeiten keinen Mehrkernprozessor mit 8 oder noch mehr Kernen braucht.
Die ganzen Spiele, auch die, die schon 12 oder mehr Threads auslasten sind trotzdem auf dem Prozessor mit höherer IPC, bzw. Takt besser spielbar. Zumindest, wenn man sich im CPU-Limit aufhält.
Meiner Meinung nach sollte AMD einfach ihre 8Kerner optimieren bezüglich IPC und Takt anstatt noch mehr Kerne aufzufahren.
Wie lange sagen wir jetzt schon, dass es nicht mehr lange dauert, bis die Spiele kommen, die mehr als 8-12 Threads, bzw. 4 Kerne auslasten?
8 Jahre?
Jetzt sind sie da und die 4 Kerner sind immernoch schneller.
Meiner Meinung nach hat AMD einen guten Schritt mit den 8Kernern gemacht, sollte sich aber mehr auf die IPC konzentrieren.
Fürs Spielen kann man dann die günstigeren 3600er mit 6 Kernen kaufen.
Zuletzt bearbeitet:
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Die 12 Kerne für den Mainstream klingen durchaus glaubwürdig. Es war schon vor einem Jahr berichtet wurden, das bei Zen2 eventuell die CCX von 4 auf 6 Kerne aufgestockt werden. Damit wäre auch ein Hexacore mit einem kompletten CCX möglich. Das könnte die Kommunikation zwischen den Kernen vereinfachen und für einen spürbaren IPC-Sprung sorgen und damit mindestens auf dem Niveau von Coffeelake liegen.
Borkenpopel1
Software-Overclocker(in)
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Schon mit Threadripper waren ja 12 Kerne zu recht günstigen Preisen im Vergleich mit Intel möglich.
Der 12 Kerner könnte, da nur ein nur DIE gebraucht wird - wie beim 2700X - recht günstig werden. Threadripper brauchte dafür noch 2 DIEs. Da könnten 400€ durchaus realistisch sein.
Der 12 Kerner könnte, da nur ein nur DIE gebraucht wird - wie beim 2700X - recht günstig werden. Threadripper brauchte dafür noch 2 DIEs. Da könnten 400€ durchaus realistisch sein.
Zuletzt bearbeitet:
S
Schaffe89
Guest
Weit entfernt? Wieso das? Die meisten CPU Limits treten in Spielen wegen zu geringer Singlethreadleistung auf und nicht wegen fehlender Kerne. ACO ist ein Extrembeispiel.
Bei deinem Anwendungsgebiet wirst du mit einem hoch getakteten 6 oder 8Kern Prozessor weit günstiger wegkommen wenn du schon auf das Geld achtest, da wird dir dein 12 Kerner gar nichts bringen ausser Geld zu verschleudern.
Nein ich unterscheide lediglich was den Einsatzzweck angeht, oder willst du sagen es hat sich 2015/2016 gelohnt statt zum 6700K für Spiele zur teuren HEDT Plattform zu greifen? Um nichts anderes geht es in dem Beitrag. Das hätte sich bis heute noch nicht leistungsmässig ausgezahlt.
Äpfel und Birnen mal wieder.
Irgendwie findet man einen Weg sich das irgendwie hinzubiegen.
Zuletzt bearbeitet:
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Du kritisierst relativ oft die Singlethreadleistung. Aber AMD hat sich doch stark verbessert. Gegenüber Bulldozer und Piledriver. Auch noch mal mit Ryzen 2xxx eine Verbesserung gegenüber 1xxx.
Ich denke es wird mit Ryzen 2 nicht nur mehr Kerne geben auch die IPC wird weiter verbesssert und die Effizienz. Alles andere wäre ja doof.
Edit: Müßte dieser Thread nicht eigentlich in "CPU News" verschoben werden?
iReckyy
Software-Overclocker(in)
Genau so siehts aus. Die Spiele haben immer noch einen Mainthread und wenn der limitiert, dann nutzt es recht wenig, wenn irgendwas parallelisiert auf den weiteren Kernen läuft.
Dieses Szenario ist bei FC4 sehr gut zu beobachten.
S
Schaffe89
Guest
Ohne Worte
Im Gegensatz zu den anderen weiss ich den Threadripper auch auszulasten und nein, nicht auf Homeuser ebene, sondern als Serversystem mit 5 Gameservern, VMs , Emailserver, SmartHome, Website, und noch x anderen Dingen und ja als Gameserver lohnt sich der Threadripper mit soliden hohen Taktraten sofern du die Drecks Performance der üblichen Server bei Conan Exiles mit Mods kennst.
Da kannst du den Prozessor dauerhaft zu 50% auslasten aber doch nicht mit ein paar Browsertabs oder Spielen da hab ich mit dem 7700K keinerlei Probleme.
Wenn ich einen Einsatzzweck für mein System im Zimmerle hätte würde ich mir sicher auch den AMD 12 Kerner holen, nur leider bringt das halt wenig immer mehr Kerne drauf zu klatschen, das reine Haben Gefühl macht den Fehlkauf dann auch nicht wett.
Ausser AMD bringt die CPU für 300 Euro, dann kann sich jeder 24 Threads in die Kiste bauen.
Exakt, genau aus dem Grund wird diese Kernoffensive für den Desktopbereich rein gar nichts bringen, weil es weder heute noch in Zukunft Programme im Homeuserbereich geben wird die das auslasten können.
Wenn du dir heute einen 2700x in den Bürorechner pflanzt wird der unter Garantie in 20 Jahren, sofern er noch läuft auch noch ausreichend sein.
Wenn ich mir anschauen wie viele Pentium 4 Kisten noch herumstehen und die Leute darauf noch produktiv arbeiten...
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
