News AMD: "Unsere Leistungsangaben basieren auf nativer Darstellung, nicht auf Frame Generation"

[PCGH_Sven]

AMDs Gaming-Chef Frank Azor hat sich im Rahmen der Computex 2025 zu den Leistungsangaben aktueller RDNA-4-Grafikkarten geäußert und dabei auch eine Spitze gegen Nvidia verteilt. AMD setzte auf native Darstellung und nicht auf Fake Frames.

Was sagt die PCGH-X-Community zu AMD: "Unsere Leistungsangaben basieren auf nativer Darstellung, nicht auf Frame Generation"

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[QIX]

Wie stehen Sie zu diesem Thema?

Da KI generierte (Multi-)Frames ohne adäquate Rohleistung kein alleiniges Heilmittel darstellen, ist mir die Kombination wichtig und die vorhandene (optionale) Möglichkeit, derartige Booster hinzuzuschalten. Eine reine Leistungsangabe mit aktiviertem MFG ist Augenwischerei, eine Angabe der Rasterleistung ist daher zu favorisieren, jedoch nicht nur auf diese zu beschränken. Es zählt das Gesamtpaket.

 

[ΔΣΛ]

Obwohl ich das alles noch nicht selbst erlebt habe, mich aber einlesen konnte, würde ich sagen, ein falsches Zwischenbild finde in Ordnung, für mehr Zwischenbilder ist die Zeit für mich noch nicht reif.

AMD sagt aber viel richtiges, da kann ich nur zustimmen.

 

[psychodad666]

...wenn`s gut aussieht (keine sichtbaren Artefakte) und sich gut anfüllt (gute Reaktionszeiten) ist es mit egal wo die Bilder herkommen.

KI-Rendering ist nur eine weitere Brechstange in der Toolbox und bei ausreichender Grundleistung absolut zu begrüßen! Wie genau das Bild entstanden ist, das mein Monitor herausgibt, ist mir ehrlich gesagt schnuppe, solange Qualität und FPS stimmen.

 

[GEChun]

Die Rohleistung ist und bleibt das wichtige!

Klar kann man optional noch zusätzliche Benchmarks machen die Frame Generation zeigen aber am Ende basiert das doch auch wieder auf die Rohleistung. Je schneller die Karte nativ ist desto schneller ist sie mit Frame Gen.

Verstehe das Problem nicht.

 

[Wilbald_Meucheln]

Ich mag Features wie KI-Upscaling und Frame Generation sehr. Aber Frame Generation macht erst ab einer bestimmten Framerate als Basis Sinn. Wenn die Rohleistung nicht passt und auch der VRAM nicht reicht, bringt FG herzlichst wenig.

 

[Ghostfacekalle44]

Die Rohleistung ist definitiv die "richtige" Leistung. FG ist eher dazu geeignet um noch auf die letzten HZ des Monitors zu kommen.
Außerdem kommt es auch stark auf das Spiel an.

 

[ichthys88]

Als jemand, welcher schon einige Entwicklungen in der PC-Welt mitgemacht hat, sehe ich in Framegeneration und Upscaling perse erst einmal nichts schlechtes. Es ist immer noch am Anfang der Entwicklung und hat durchaus schon Fortschritte gemacht. Denkt doch einfach mal an die ersten LCD-Bildschirme, an die alten Mäuse (Rollkuhelmaus), welche später durch optische Mäuse ausgetauscht wurden oder vergleicht Windows NT 4.0 mit Windows 11. Wer weiß, was mit FG in 5 Jahren möglich ist. NT 4.0 wurde 96 eingeführt, XP 2001.
Ich bin jedenfalls neugierig und insofern: Guter Beitrag, AMD.

 

[Pu244]

Übersetzt bedeutet dies: "wir sind extrem neidisch, dass wir unsere Benchmarks nicht so gut, wie Nvidia schönen können".

Es ist halt eben leider eine Tatsache, dass bei einem direkten Vergleich AMD bei der FG weniger zulegt, als Nvidia (ich glaube es waren 95% zu 85% mehr FPS). Dann kann AMD das ganze auch nicht mit den eigenen Vorgängergenerationen vergleichen, da diese auch FSR3 FG können, wie jede Karte.

 

[cx19]

Die Rohleistung ist definitiv die "richtige" Leistung. FG ist eher dazu geeignet um noch auf die letzten HZ des Monitors zu kommen.
Außerdem kommt es auch stark auf das Spiel an.

Ich würde sagen es ist die vergleichbarste Leistung. denn ohne die Rohleistung sieht fg furchtbar aus. Genauso upscaling. In fhd sieht upscaling meist semigut aus. Ich bleibe lieber bei 60 FPS locked als Schlieren zu sehen. Wenn man 30 fps mit dlss aufboostet werden die Schlieren ebenso sichtbarer. Für mich daher Rohleistung und native 60 FPS in nativer Auflösung.

Das ist meine Vorliebe. Deshalb möchte ich vergleiche der Rohrleistung sehen.

 

[RobertFoster]

Anscheinend ist die Technik am Ende. Man benötigt also schon Cheats, um "flüssig" qualitative Bilder zu erzeugen.
Mittlerweile muss man ja auf DLSS und FSR zurück greifen, um spielbare Frames zu erreichen.

 

[PheeNoX]

Ich persönlich schalte FG ein wenn es sich gut anfühlt. Wenn nicht, dann eben nicht. Es ist komplett situativ ob es nützlich ist oder nicht. Laufe ich durch Night City und das Bild fühlt sich stotternd an, ist es eine furchtbare Erfahrung. Bretter ich mit über 250 Sachen in Richtung Schwedenkreuz und habe keinen wahrnehmbaren Inputlag, dann ist das was tolles.

So oder so muss man aber sagen, dass man langsam am Ende der Verkleinerung der Strukturbreite angekommen ist, dem Ganzen sind physikalische Grenzen gesetzt. Hier gilt es neue Wege zu beschreiten. Und KI empfinde ich als gute Lösung wenn es funktioniert und ich vor dem Bildschirm sitze und Spaß habe.

 

[Jaffech]

Es ist halt eben leider eine Tatsache, dass bei einem direkten Vergleich AMD bei der FG weniger zulegt, als Nvidia (ich glaube es waren 95% zu 85% mehr FPS).

Andersrum, FSR3 FMF bringt auf Radeons mehr fps als DLSS FG auf GeForce.

Frame Generation von AMD und Nvidia im Vergleich

ComputerBase vergleicht Frame-Generation-Technologien: AMDs „FSR 3“ stellt sich Nvidias „DLSS 3“ in den Disziplinen FPS und Latenz.

www.computerbase.de

Würde AMD folglich mit FSR FMF testen, wären sie im Vorteil.

 

[Oppenheimer]

Es ist halt eben leider eine Tatsache, dass bei einem direkten Vergleich AMD bei der FG weniger zulegt, als Nvidia

In Deiner Welt vielleicht ...

 

[BxBender]

Danke, AMD

Nativ ist immer wichtig, eben weil viele Spiele nicht alles implementiert oder vielleicht auch gar nichts von alledem haben.
Und stimmt die Rohleistung nicht, sind Fake Frames unten heraus aus der Gelb und Rotzone so oder so der falsche Ansatz, da kontraproduktiv.
Ehrlichkeit währt am Längsten.
So baut man Vertrauen auf und sichert sich langfristig einen zufriedenen und treuen Kundenkreis.

 

[restX3]

AMD ist auch der Meinung, dass die "meisten" Gamer nicht mehr als 8GB VRAM brauchen.

 

[RoyaL375]

AMD würde so was natürlich niemals tun!

Ryzen gegen Core Ultra: AMD teilt hart gegen Intel aus

Bilder zu Artikel: Ryzen gegen Core Ultra: AMD teilt hart gegen Intel aus - Benchmarks (3)

www.pcgameshardware.de

 

[Pu244]

In Deiner Welt vielleicht ...

Und wo ist da jetzt die FG?

Wobei auch beim normalen Upscaling DLSS 2,3 und 4 schneller sind, als FSR2 und nebenbei die besseren Ergebnisse liefern.

 

[RavionHD]

Frame Generation ist genial, ich spiele gerade Assassins Creed Shadows mit MFG (und DLSS4), habe dadurch selbst in 5160*2160 über 130 FPS, oft 150 FPS.

Das fühlt sich sehr flüssig an, absolut direkt ohne spürbaren Inputlag und sieht beeindruckend aus.

Ohne MFG wäre das nicht ansatzweise möglich.

 

[SFT-GSG]

Wir schreiben hier in der bubble. Dem normalen Spieler ist es egal wie das Bild erzeugt wird. Hauptsache es läuft. Wenn FG funktioniert ist es toll. Es gibt Spiele die profitieren mehr als andere. Wer es nicht mag, schaltet es einfach nicht ein.

Anscheinend ist die Technik am Ende. Man benötigt also schon Cheats, um "flüssig" qualitative Bilder zu erzeugen.
Mittlerweile muss man ja auf DLSS und FSR zurück greifen, um spielbare Frames zu erreichen.

Ja, das ist man. Analog zum Auto kann man die PS über Hubraum holen oder über einen kleinen Motor mit Turbo. Das gibt's schon länger als FG und die Leute streiten sich darüber noch immer.