AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will

AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will

Fiji mit 4096 ALUs wäre nicht möglich gewesen, aber mit weniger ALUs und dafür einer höheren Speicherkapazität.
Ein anderer Mix aus Kompromissen hätte für AMD möglicherweise mehr Erfolg bedeutet.
 
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will

Weniger ALUs oder ein rigoroses Powerlimit ala Nano, dann sind wir mit GDDR5-MC bei der gleichen TDP, aber weniger Leistung...
 
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will

Was möglich ist hat Nvidia mit der 980Ti sehr schön gezeigt :D

Da haben Stromverbrauch, Leistung , Speicherausstattung gepasst :daumen:
 
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will

Nicht nur mit der 980Ti, auch mit der GTX 970 hat Nvidia eindrucksvoll gezeigt was möglich ist. Da hat auch einfach alles gepasst, das Marketing hat sogar ein neues Level erreicht^^
 
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will

Was bleibt? Es bleibt die Katastrophe - für den Markt und für die Endanwender. ...., 3dfx war der einzige, der nVidia hätte je gefährlich werden können. Aber wahrscheinlich werden die Analysten selbst diese einfache Wahrheit hinter ihren Zahlenkolonnen übersehen.

Ich setze nicht auf ATi oder auf Matrox - beide zeigen bei weitem nicht den Elan, den nVidia und 3dfx bei der Entwicklung neuer Produkte an den Tag gelegt haben. Und ATi & Matrox werden sich jetzt wahrscheinlich stärker denn je um ihre Kern-Kompetenzen kümmern - bei ATi das OEM- und Mobile-Geschäft und bei Matrox der Business-Markt. Ein Angriff auf nVidia´s Kompentenz im HighEnd-/Consumer-Markt birgt das Risiko, an der momentanen nVidia-Übermacht einfach zu zerschellen. Für die beiden anderen Hersteller ist also eher Sicherung der aktuellen Position angesagt.

Für uns Gamer heißt das letztendlich, das wir vor einem de facto Monopol stehen. ATi und Matrox werden in unregelmäßigen, aber langen Abständen den einen oder anderen guten Chip herausbringen und damit auch ihre Anhänger erreichen können. nVidia ist momentan sogar in der Position, daß man sich ein bis zwei mittelmäßige Chips leisten könnte, was früher ein ähnliches Schicksal wie nun bei 3dfx bedeutet hätte.

Langfristig bedeutet daß leider für uns als Hardware-Käufer auch eine Stagnation der Preise auf diesem hohen Niveau. Wir werden ähnliches wie auf dem Prozessor-Markt der 90er Jahre erleben: Preise werden nur gesenkt, um die Absatzzahlen bald auslaufender Produkte zu steigern und damit die nächste Generation mit weiterhin hohem Einstiegspreis vorzubereiten. Vor den Athlon-Jahren hatte Intel da ein ganz einfaches System: Eine neue CPU stieg mit 2000 DM ein, wurde zwei Jahre lang immer wieder ein Stückchen billiger, um dann mit ungefähr 400 bis 500 DM den niedrigsten Stand zu erreichen (die regelmäßigen Billig-Linien einmal ausgenommen). Ähnliches könnte uns nun blühen: Ein neue Grafikchip steigt bei ca. 1200 DM und wandert innerhalb anderthalb Jahre in Regionen um die 200 DM ab, um dann entgültig auszulaufen. Der Durchschnittspreis von Grafikkarten wird damit auf jeden Fall auf dem heutigem hohen Niveau zemetiert werden.

Möglich, daß dies dem einen oder anderem Newcomer im Grafikchip-Business eine Seiteneinstiegsmöglichkeit eröffnet. Die nötigen Anfangs-Investitionen sind bei weitem höher als vor fünf Jahren zu 3dfx-Gründerzeiten und die Bereitschaft der Kapitalgeber zu diesen Investitionen in einen Newcomer könnte angesichts der schieren Größe und Marktmacht von ATi, Matrox & nVidia sehr gering ausfallen.

Letztendlich erleben wir damit nicht nur das Ende von 3dfx´, sondern auch das Ende des wettbewerbs-freudigen Consumer-Marktes. nVidia und ATi werden zukünftig kaum noch gezwungen sein, ihre Entwicklungen in solche rasantem Tempo voranzutreiben, Matrox wird sich wohl noch stärker auf das Business-Segment konzentrieren. Damit sehen wir heute dem Ende einer Ära von ständigen Innvovationen und des technologischen Fortschritts entgegen. Und dies ist die eigentliche Katatrophe ...

Persönliche Anmerkung: Ich persönlich bedauere diese Entwicklung zutiefst und bezeichne den heutigen Tag als einen schwarzen Tag.
3DCenter - 3dfx - Das Ende einer Ära

Wie Leo schon vor 15 Jahren vorhergesehen hatte, schafft es ATI/AMD nicht wirklich mit Nvidia konkurrieren zu können. Selbst wenn AMD einmal gleichwertige Produkte anbietet, z.B. aktuell die 470/480 wird immer noch deutlich mehr Nvidia gekauft. Und aktuell hat AMD seit Monaten noch nicht einmal eine Antwort auf Nvidias 1070/1080, und die 1080ti steht schon in den Startlöchern.

Leo beschreibt auch ein de facto Monopol von Nvidia, was wir seit Jahren im Bereich der dGPUs haben. Er hatte auch Recht damit, dass die Abstände für neue Chip deutlich größer wurden, besonders bei AMD. Und auch die Preisentwicklung ist so eingetreten wie er es beschrieben hat, so gar noch extremer da Nvidia dass Preisgefüge deutlich nach Oben gezogen hat. Und wie von ihm vermutet wird es auch keinen zusätzlichen Anbieter für GPUs mehr geben. Einzig Intel ist noch im Bereich der iGPUs aktiv, hat aber keine Ambitionen dGPUs zu produzieren.

50% Marktanteil ist bei der aktuellen Situation von AMD einfach nicht realistisch. Es wäre schon gut wenn sie den aktuellen Marktanteil halten können. Nvidia greift gerade mit dem GP107 den Mobilen Markt an, und AMD kann mit Polaris 11 nicht wirklich kontern.

Nach wie vor nicht gut für AMD sieht es allerdings aus, wenn nVidia nun mit dem eigentlich eher spät herausgekommenden GP107-Chip tatsächlich noch früher in den Mobile-Markt kommt als AMD mit seinem nominell im Sommer veröffentlichten (und schon zum Jahresanfang breit als "Mobile-Hoffnungsträger" angekündigtem) Polaris-11-Chip. Sicherlich sind die entsprechenden Radeon Pro 450, 455 & 460 Mobile-Lösungen in jeder Menge Apple-Notebooks verbaut (die meisten allerdings noch nicht lieferbar), aber im eigentlichen PC-Markt gibt es bislang noch absolut keine Notebooks basierend auf diesen Polaris-abstammenden Mobile-Lösungen zu finden. Jetzt nun kommt nVidia mit dem viel später in den Markt gekommenen GP107-Chip und schickt sich an, AMD gerade in diesem volumenträchtigen Segment der Gaming-Einsteigerlösungen noch die Butter vom Brot zu nehmen. Ob sich unter dieser Voraussetzungen die zuletzt eigentlich vernünftigen Mobile-Marktanteile von AMD halten lassen, darf doch etwas bezweifelt werden. Insbesondere angesichts dessen, wie heftig AMD auf der Mobile-Ausrichtung des Polaris-11-Chips herumgeritten ist, verwundert diese lange Zeitspanne zwischen ersten Ankündigungen und (immer noch nicht) kaufbaren Produkten um so mehr.
Hardware- und Nachrichten-Links des 29./30. November 2016 | 3DCenter.org
 
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will

Das war jetzt keine Vorahnung, sondern ein reiner Zufall das AMD/ATI nicht mit Nvidia konkurrieren kann.
Vier Jahre nachdem Artikel war ATI sogar Marktfühler, für ganze 5 Jahre und hat sich für viele Jahre danach den Markt zwischen 30 und 40% gesichert.
https://www.3dcenter.org/dateien/ab...uer-Desktop-Grafikkarten-2002-bis-Q3-2014.png

Es ist kaum möglich die Zukunft voraus zu sehen, aber mit dem neuem Jahrestreiber, Zen und Vega wird man einen guten Analysepunkt für die Zukunft von AMD bekommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will

Wenn es nur noch 2 aktive Hersteller gibt, und einer davon schwächelt, ist so eine Vorhersage kein Zufall mehr, sondern einfach logisch.
Mich beeindruckt eher, dass Leo auch mit seinen anderen Vorhersagen Recht hatte, und die Entwicklung teilweise so gar unterschätzt hatte.

Und wenn ich mir ansehe wie Intel auf Zen reagieren will, habe ich ehrlich geschrieben nicht große Hoffnungen auf ein Comeback von AMD.
Erste Benchmarks veroffentlicht: Intel Core i7-7700K vs. i7-6700K
Und auch Vega kommt viel zu spät. Besonders hier im Forum schreiben selbst treue AMD Käufer, dass sie nicht mehr warten wollen, und Nvidia gekauft haben.
Vega müsste unter solchen Bedingungen die absolute Bombe werden, um noch was reißen zu können.
Die letzte große Bombe von AMD, Fiji, entpuppte sich eher als kleines Bömbchen.
 
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will

99% aller graka diskussionen lassen sich so beenden und zusammenfassen:

- du suchst eine graka für 2 jahre? --->nvidia
- du suchst eine graka für MEHR als 2 jahre? ---> AMD

so einfach.
Sicher, dass in 2 Jahren die 480 plötzlich die 2x so schnelle 1080 oder Titan überholt? Hmmmm nö.
Wenn ich außerdem mehr als 2 Jahre lang die 1060 nehme statt der 480 hab ich dann doch schon wieder gespart. Der deutlich geringere Verbrauch der 1060 mag nur auf 30-40€ pro Jahr kommen, das sind dann nach 3 Jahren aber doch schon 90-120€
Ob Fiji "gut" oder "schlecht" ist spielt im Endeffekt gar keine Rolle. AMD hat da in meinen Augen einen Fehler gemacht. Anstatt die Grafikkarten mit 4GB HBM zu bringen, hätte man vielleicht besser auf 8GB (oder mehr) GDDR5 setzen sollen. Das hätte den Grafikkarten am Markt sicherlich eine größere Akzeptanz gebracht.
Und bevor jetzt wieder die Diskussion über die magischen 4GB HBM VRAM aufkeimt: 4GB sind und bleiben 4GB, egal ob HBM oder GDDR5.
Size matters - beim Grafikspeicher erst recht.
Ein Freund von mir, der keinen Hehl draus macht, dass seine "Size" nicht so groß ist, aber bei den Frauen im Bett durchaus beliebt ist, hat mal gemeint er machts dafür wie ein Kanickel mit der doppelten Frequenz ;)
Wenn ich 2x so schnellen RAM hab, kann ich den halt auch 2x so schnell füllen und leeren. Das bringt in manchen Situationen große Vorteile und bei richtiger Ausnutzung nie einen Nachteil gegenüber doppelt so viel RAM.
 
AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will

Wenn ich 2x so schnellen RAM hab, kann ich den halt auch 2x so schnell füllen und leeren. Das bringt in manchen Situationen große Vorteile und bei richtiger Ausnutzung nie einen Nachteil gegenüber doppelt so viel RAM.

Und genau das stimmt eben nicht. Die Fury hat mittlerweile Probleme in VRAM-hungrigen Spielen. Natürlich hat man da einen Nachteil. Füllen heißt nachladen und nachladen ist immer schlecht.
4GB sind und bleiben 4GB, egal wie schnell man sie füllen kann.
 
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will

@ Matty

Ich wiederhole mich gerne wieder, wenn nachdem Artikel ATI Marktführer (nach 4 Jahren) geworden ist und die Stellung für 5 Jahre gehalten hat, dann war das keine Vorhersage von Leonidas für die Zukunft.
Die genannten Vorhersagen sind einfach nicht in einem zeitlich relevanten Rahmen eingetroffen.
Ich kann ja auch nicht etwas für die nahe Zukunft behaupten und erst 100 Jahren geschieht es dann tatsächlich und irgendeiner erinnert sich an mich und sagt, hey Locuza hat es schon vor 100 Jahren vorhergesagt. :ugly:

Intel reagiert praktisch noch gar nicht auf Zen und betreibt pflegeleichtes Refreshing, können wir deswegen schon ableiten das Zen gar nichts wird?
Man sollte definitiv nicht den großen Siegeszug erwarten, aber ich erinnere an der Stelle gerne an etwas was Lisa Su neulich in einer Konferenz gesagt hat, im Server-Markt hat AMD aktuell unter 1% Marktanteil, von hier an kann es nur besser werden.
Vega kommt spät und ich denke AMD wird für viele Jahre harte Probleme mit Nvidia haben sich relevant abzusetzen, aber bezüglich Navi und danach, also 2018-2020, kommt es sehr darauf an wie gut AMD wirtschaftet und investiert.

Ob AMD wieder (wirklich) mitspielen kann, hängt davon ab ob AMD in naher Zukunft profitabel wirtschaften kann, womit AMD endlich aus ihrem Teufelskreis entfliehen würde und damit neues Potential für die Zukunft schöpfen.
 
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will

Mich beeindruckt eher, dass Leo auch mit seinen anderen Vorhersagen Recht hatte, und die Entwicklung teilweise so gar unterschätzt hatte.
Wie oft schreibst du das jetzt noch, ich habe vorhin mal 'ne Statistik verlinkt, die beweist dass das einfach nicht stimmt und jetzt Locuza nochmal eine andere, welche dasselbe aussagt: Grafikkarten-Marktanteile 2002 bis 2010 | 3DCenter.org
ATi war sehr wohl für eine Zeit lang Marktführer, die so genannte "Vorhersage" von diesem "Leo" war also 1. falsch und 2. eher - wie Locuza ebenfalls richtig schrieb - ein purer Zufall.:schief:
 
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will

Die genannten Vorhersagen sind einfach nicht in einem zeitlich relevanten Rahmen eingetroffen.
Intel reagiert praktisch noch gar nicht auf Zen und betreibt pflegeleichtes Refreshing, können wir deswegen schon ableiten das Zen gar nichts wird?
Was die Preisentwicklung, die Abstände zwischen neuen Chips, und einen neuen Anbieter bei GPUs betrifft, hatte Leo Recht.
Einzig das ATI teilweise doch eine Konkurrenz zu Nvidia war, da stimmte seine Vorhersage nicht ganz.
Aber seit vielen Jahren hat Nvidia nun einmal einen viel höheren Marktanteil bei den dGPUs.
Darum drehen sich doch hier im Forum seit Jahren die Grabenkämpfe, hervorgerufen durch dieses Ungleichgewicht.
Das Leos Glaskugel in dieser Beziehung nicht 100% richtig war, ist doch normal.
Niemand kann die Zukunft absolut vorhersagen.

Aber wir haben nun einmal hier im Forum die ewigen Preisdiskussionen und Grabenkämpfe, ausgelöst genau durch die von Leo prognostizierten Entwicklungen.

Und das Intel nicht auf Zen reagiert, kann ich mir absolut nicht vorstellen.
Die wissen mit Sicherheit schon längst wie Zen wird.
Nvidia wusste das bei Fiji ja auch, und musste deshalb nicht reagieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will

Und genau das stimmt eben nicht. Die Fury hat mittlerweile Probleme in VRAM-hungrigen Spielen. Natürlich hat man da einen Nachteil. Füllen heißt nachladen und nachladen ist immer schlecht.
4GB sind und bleiben 4GB, egal wie schnell man sie füllen kann.

das stimmt, leider hat amd ins klo gegriffen mit hbm.
 
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will

ach wie schön die welt vor fermi war, niemand hat auf den stromverbrauch rumgehackt und nvidia jünger waren leiser, wenns um die effizients geht. hu hu hu.

nur bei der amd cpu ist es angebracht, weil die im schnitt mehr last aufweist als eine gpu.
01%20sm_B-%29.gif

gefühlt ist die langsamer als mein q9450@3,2ghz.
01%20sm_B-%29.gif
:D
:lol::ugly:
"Thermi", genau, niemand ist auf Nvidia rumgeritten.
Nur halt die gesamte Presse und Spielerwelt.
Ganz im Gegenteil. So wie damals auf Fermi rumgeritten wurde, ist man seit 10 Jahren auf keinem AMD Produkt mehr.
 
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will

Was die Preisentwicklung, die Abstände zwischen neuen Chips, und einen neuen Anbieter bei GPUs betrifft, hatte Leo Recht.
[...]
Und das Intel nicht auf Zen reagiert, kann ich mit absolut nicht vorstellen.
Die wissen mit Sicherheit schon längst wie Zen wird.
Nvidia wusste das bei Fiji ja auch, und musste deshalb nicht reagieren.
Die Preisentwicklung, die Abstände usw. , also nach 15 Jahren dann? :D
Teilweise steckt auch einfach eine logische Mechanik dahinter, wen es genau trifft oder wann geschieht konnte aber vorher niemand abgeschätzt haben.

Bezüglich Reaktion, wann will AMD eigentlich den Insolvenzantrag stellen, ich meine AMD weiß sicherlich umgekehrt genauso gut oder gar besser was Intel auf dem Markt hat und was in der Entwicklung herumkreist?
Auch wieder ein Thema wo es zu ungenau ist.

:lol::ugly:
"Thermi", genau, niemand ist auf Nvidia rumgeritten.
[...]
https://media.giphy.com/media/DSgq6DH7zN5kc/giphy.gif
Good old times.
 
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will

Genaue Vorhersagen gibt es nicht Locuza, weder beim Wetter, noch bei technologischen Entwicklungen.
Aber man kann Prognosen abgeben.
Ich glaube allein das Wort "Glaskugel" wurde hier im Forum in den letzten Jahren über 1000 mal geschrieben.

Und Leo hatte nun einmal mit seinen Prognosen oft Recht, nicht immer aber oft.
Mich beeindruckt das, und dich offensichtlich nicht. ^^

Und apropos Prognose, ich halte 50% Marktanteil bei den GPUs für AMD aktuell für unrealistisch.
Vega und auch Zen werden wohl wieder einmal keine Bomben, sondern eher Bömbchen werden.
Dazu kommt, dass gerade im wichtigen Bereich Mobile, Nvidia mit ihrem GP107 Druck auf AMD ausübt.
Auch hier wird AMD vermutlich wieder Marktanteile einbüßen.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will

Und Matty hat Leonidas eine Prognose für die eher ferne Zukunft abgegeben oder eher die nahe Zukunft?
Es ist wohl nicht so schwer zu prognostizieren, dass ein krankes Tier gegen ein Gesundes verlieren wird oder was bei einer drohenden Monopolstellung häufig geschieht.
 
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will

das stimmt, leider hat amd ins klo gegriffen mit hbm.

Noch nicht einmal, denn bis 1440p ist 4GB auch heute eigentlich noch ausreichend, wenn die Spiele halbwegs optimiert sind. Das Problem bei AMD ist eher, dass ihr eigenes Marketing mehr VRAM als Vorteil herausgestellt hat, ihr größter Chip das aber nicht hat. Komischerweise waren ja auch einige mit AMD Unterstützung entwickelte Spiele besonders VRAM hungrig...

Das ist wie bei Polaris und dem Stromverbrauch. Da hat man auch erst geteast wie deutlich man unter dem Wettbewerb liegt und am Ende lag man oberhalb des Wettbewerbes und schlägt nur mit Mühe die Vorgängergeneration des Konkurrenten. Und jetzt weckt man mit den aktuellen Aussagen auch wieder Erwartungen, die schwer zu erfüllen sein werden.
 
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will

Und Leo hatte nun einmal mit seinen Prognosen oft Recht, nicht immer aber oft.
Mich beeindruckt das, und dich offensichtlich nicht. ^^
Er hat nicht damit gerechnet, dass ATi 1. zwei Jahre später den R300 bringen würde und 2. konnte er auch garantiert nicht wissen, dass sie später von AMD gekauft werden würden. Seine so genannte "Prognose" ist also A; eher Zufall und B; eine Vorhersage aufgrund einer damals aktuellen Marktanalyse. Für sowas muss man keine "Glaskugel" haben, zumal dass mit der unregelmäßigen Veröffentlichung neuer Chips so auch wieder verschieden interpretierbar ist: ATi hatte damals den R300 nach zwei Generationen wieder entsorgt, Nvidia hat an CineFX länger festgehalten.^^
 
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will

Nur dass AMD eigentlich gar nicht in der Position ist, extravagante Studien zu bringen ;)

Das war im Prinzip auch keine Studie

Was haette man denn auch verbauen sollen?

Die Architektur war schon damals ineffizienter wie Maxwell . Sicherlich haette man GDDR5 verwenden koennen, der das Energiebudget fuer den eigentlichen Core weiter gedrueckt haette.

Das haette der Fury dann aber keinesfalls mehr geholfen, ausser die Herstellungskosten noch ein Bisschen zu druecken

Die Entscheidung war also vorgegeben, oder man haette sich entscheiden koennen ,zwischen Pest und Cholera

Denn einen Leistungskrueppel haette man im High End Bereich keinesfalls akzeptiert
 
Zurück