AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
F
Freiheraus
Guest
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will
Laut HT4U liegt die ASUS RX 460 bei 10W und die passive Sapphire HD 7750 bei 5.2W. Meine passive XFX RX 460 liegt 1W unter meiner passiven Sapphire HD 7750 (Gesamtsystemverbrauch 20.5W zu 21.5W), daher gehe ich von unter 5W real für die XFX 460 aus. Wie sich die Karte bei der Videowiedergabe verhält, kann man ja nun einigermaßen nachvollziehen (im Vergleich zum Idle-Verbrauch). Man sollte halt bedenken, dass der Wirkungsgrad meines Netzteils vermutlich höchstens 60-75% erreicht, bei dieser extrem geringen Auslastung.
Pascal (GTX 1050) ist für mich noch ein Rätsel, vor allem mit MPC-HC (LAV-Filter), jemand müsste mal bei CB im Forum nachfragen, was die genau getestet haben, bin dort nicht registriert.
Laut HT4U liegt die ASUS RX 460 bei 10W und die passive Sapphire HD 7750 bei 5.2W. Meine passive XFX RX 460 liegt 1W unter meiner passiven Sapphire HD 7750 (Gesamtsystemverbrauch 20.5W zu 21.5W), daher gehe ich von unter 5W real für die XFX 460 aus. Wie sich die Karte bei der Videowiedergabe verhält, kann man ja nun einigermaßen nachvollziehen (im Vergleich zum Idle-Verbrauch). Man sollte halt bedenken, dass der Wirkungsgrad meines Netzteils vermutlich höchstens 60-75% erreicht, bei dieser extrem geringen Auslastung.
Pascal (GTX 1050) ist für mich noch ein Rätsel, vor allem mit MPC-HC (LAV-Filter), jemand müsste mal bei CB im Forum nachfragen, was die genau getestet haben, bin dort nicht registriert.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will
Bei mir dasselbe Intel 6 Kerner und Nvidia GTX 1070
Hatte auch keine Lust mehr auf die ewigen Ankündigungen und das ganze leere Gelaber von AMD
Rausgekommen ist dann im wahrsten Sinne nur heiße Luft !
Polaris rx 480/8GB Stromhungrig , heiß , laut , teuer, und ein Taktkrüppel
Nächste Graka ist dann eine Nvidia GTX1080 Ti wenn sie rauskommt
Ausser AMD kann zum selben Zeitpunkt was besseres bieten
Bei mir dasselbe Intel 6 Kerner und Nvidia GTX 1070
Hatte auch keine Lust mehr auf die ewigen Ankündigungen und das ganze leere Gelaber von AMD
Rausgekommen ist dann im wahrsten Sinne nur heiße Luft !
Polaris rx 480/8GB Stromhungrig , heiß , laut , teuer, und ein Taktkrüppel
Nächste Graka ist dann eine Nvidia GTX1080 Ti wenn sie rauskommt
Ausser AMD kann zum selben Zeitpunkt was besseres bieten
Bebo24
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will
Finde es schade für AMD, da ich sowohl Intel als auch Nvidia eine starke Konkurrenz gönne - oder im Umkehrschluß keine quasi-Monopolsituation. Aber leider liefert AMD einfach nicht.
Meine letzte AMD-CPU war ein Phenom II (2009). Als dieser in Rente ging, hatte AMD nichts, was in Bezug auf Leistung/Watt auch nur annäherend an Intel herankam, genausowenig wie bei Leistung/Kern bzw. Leistung/GHz. Da kann ich dann auch nicht anders, als Intel zu kaufen, auch wenn ich die nicht mag.
Ähnliches Problem jetzt bei der Grafikkarte: Ich habe aktuell zwei AMD Radeon HD 7870 im Crossfire. Das war aber nur eine Notlösung. Als mir meine erste 7870 (von 2012) zu langsam wurde, schaute ich mich im Frühjahr nach Ersatz um. Alles was bezüglich Leistungssteigerung wirklich Sinn ergab (ich bin es gewohnt mir alle zwei bis drei Jahre eine neue Graka zu kaufen, dabei sollte dann die neue etwa doppelt so schnell sein wie die alte), waren die Nvidia GTX 970 (mit Speicherproblem) und die AMD R9 390 mit ca. 300 Watt Stromverbrauch - beides für je ca. 400 Euro. Da dachte ich mir, die R9 390 ist praktisch eine Verdopplung meiner alten GPU - im Stromverbrauch sogar noch mehr - also kann ich das auch mal mit Crossfire mit einer zweiten 7870 von Ebay versuchen und auf die nächste Generation warten. Bis auf den knappen Speicher,der mich aber auch nicht so merklich limitiert - da ich nicht immer die neuesten Spiele spielen muss -, ist das auch eine feine Lösung denn die beiden Karten brauchen zusammen "nur" ca. 220 Watt beim Zocken.
Aber jetzt kommt der Haken: AMD, wenn ihr nicht bald mit etwas Vergleichbarem der GTX 1070 von Nvidia vorbeischaut, dann wird es wohl deren Karte werden. Denn ehrlich, die RX 480 ist mir zu lahm und das Leistung/Watt-Verhältnis stimmt im Vergleich zu Nvidia leider auch nicht
Und ewig werde ich auch nicht auf Eure nächste angekündigte Performance-Reihe warten, insbesondere wenn ich nicht weiß ob die dann auch wirklich etwas taugt oder im wahrsten Sinne des Wortes wieder nur heisse Luft produziert!
Finde es schade für AMD, da ich sowohl Intel als auch Nvidia eine starke Konkurrenz gönne - oder im Umkehrschluß keine quasi-Monopolsituation. Aber leider liefert AMD einfach nicht.
Meine letzte AMD-CPU war ein Phenom II (2009). Als dieser in Rente ging, hatte AMD nichts, was in Bezug auf Leistung/Watt auch nur annäherend an Intel herankam, genausowenig wie bei Leistung/Kern bzw. Leistung/GHz. Da kann ich dann auch nicht anders, als Intel zu kaufen, auch wenn ich die nicht mag.
Ähnliches Problem jetzt bei der Grafikkarte: Ich habe aktuell zwei AMD Radeon HD 7870 im Crossfire. Das war aber nur eine Notlösung. Als mir meine erste 7870 (von 2012) zu langsam wurde, schaute ich mich im Frühjahr nach Ersatz um. Alles was bezüglich Leistungssteigerung wirklich Sinn ergab (ich bin es gewohnt mir alle zwei bis drei Jahre eine neue Graka zu kaufen, dabei sollte dann die neue etwa doppelt so schnell sein wie die alte), waren die Nvidia GTX 970 (mit Speicherproblem) und die AMD R9 390 mit ca. 300 Watt Stromverbrauch - beides für je ca. 400 Euro. Da dachte ich mir, die R9 390 ist praktisch eine Verdopplung meiner alten GPU - im Stromverbrauch sogar noch mehr - also kann ich das auch mal mit Crossfire mit einer zweiten 7870 von Ebay versuchen und auf die nächste Generation warten. Bis auf den knappen Speicher,der mich aber auch nicht so merklich limitiert - da ich nicht immer die neuesten Spiele spielen muss -, ist das auch eine feine Lösung denn die beiden Karten brauchen zusammen "nur" ca. 220 Watt beim Zocken.
Aber jetzt kommt der Haken: AMD, wenn ihr nicht bald mit etwas Vergleichbarem der GTX 1070 von Nvidia vorbeischaut, dann wird es wohl deren Karte werden. Denn ehrlich, die RX 480 ist mir zu lahm und das Leistung/Watt-Verhältnis stimmt im Vergleich zu Nvidia leider auch nicht
Und ewig werde ich auch nicht auf Eure nächste angekündigte Performance-Reihe warten, insbesondere wenn ich nicht weiß ob die dann auch wirklich etwas taugt oder im wahrsten Sinne des Wortes wieder nur heisse Luft produziert!
Zuletzt bearbeitet:
Bebo24
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will
Ich habe eigentlich nicht den Eindruck, dass PCGH explizip schlecht über AMD schreibt - auch in diesem Artikel nicht. Leider gibt AMD schon seit Jahren keinen Grund mehr zum Feiern - das Gegenteil ist eher der Fall. Vom technischen Ergebnis her müssen sie sich leider der Konkurrenz von Intel und Nvidia geschlagen geben. Das war früher auch schon einmal anders
Jedenfalls würde AMD wahrscheinlich nicht mehr bestehen, wenn sie nicht bei den Kombi-CPU-GPU-Chips für die Spielekonsolen (sowohl X-Box One als auch vor allem Play Station 4) zum Zuge gekommen wären. Das ist leider die traurige Realität, denn bei den PC CPUs und GPUs sieht AMD seit ein paar Jahren schon leider keine Sonne mehr - Intel und Nvidia haben da heute im oberen Marktsegment schon praktisch fast ein Monopol.
Ich habe eigentlich nicht den Eindruck, dass PCGH explizip schlecht über AMD schreibt - auch in diesem Artikel nicht. Leider gibt AMD schon seit Jahren keinen Grund mehr zum Feiern - das Gegenteil ist eher der Fall. Vom technischen Ergebnis her müssen sie sich leider der Konkurrenz von Intel und Nvidia geschlagen geben. Das war früher auch schon einmal anders
Jedenfalls würde AMD wahrscheinlich nicht mehr bestehen, wenn sie nicht bei den Kombi-CPU-GPU-Chips für die Spielekonsolen (sowohl X-Box One als auch vor allem Play Station 4) zum Zuge gekommen wären. Das ist leider die traurige Realität, denn bei den PC CPUs und GPUs sieht AMD seit ein paar Jahren schon leider keine Sonne mehr - Intel und Nvidia haben da heute im oberen Marktsegment schon praktisch fast ein Monopol
.tomasvittek
PC-Selbstbauer(in)
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will
99% aller graka diskussionen lassen sich so beenden und zusammenfassen:
- du suchst eine graka für 2 jahre? --->nvidia
- du suchst eine graka für MEHR als 2 jahre? ---> AMD
so einfach.
99% aller graka diskussionen lassen sich so beenden und zusammenfassen:
- du suchst eine graka für 2 jahre? --->nvidia
- du suchst eine graka für MEHR als 2 jahre? ---> AMD
so einfach.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will
Ob Fiji "gut" oder "schlecht" ist spielt im Endeffekt gar keine Rolle. AMD hat da in meinen Augen einen Fehler gemacht. Anstatt die Grafikkarten mit 4GB HBM zu bringen, hätte man vielleicht besser auf 8GB (oder mehr) GDDR5 setzen sollen. Das hätte den Grafikkarten am Markt sicherlich eine größere Akzeptanz gebracht.
Und bevor jetzt wieder die Diskussion über die magischen 4GB HBM VRAM aufkeimt: 4GB sind und bleiben 4GB, egal ob HBM oder GDDR5.
Size matters - beim Grafikspeicher erst recht.
Ob Fiji "gut" oder "schlecht" ist spielt im Endeffekt gar keine Rolle. AMD hat da in meinen Augen einen Fehler gemacht. Anstatt die Grafikkarten mit 4GB HBM zu bringen, hätte man vielleicht besser auf 8GB (oder mehr) GDDR5 setzen sollen. Das hätte den Grafikkarten am Markt sicherlich eine größere Akzeptanz gebracht.
Und bevor jetzt wieder die Diskussion über die magischen 4GB HBM VRAM aufkeimt: 4GB sind und bleiben 4GB, egal ob HBM oder GDDR5.
Size matters - beim Grafikspeicher erst recht.
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will
Hey Bebo24, ich habe mir sagen lassen, dass praktisch die Leistung vom Bulldozer völlig ausreicht, vor allem wenn man Megatasking betreibt und neben den Spielen noch Videos konvertiert oder anderes Zeug im Hintergrund macht.
Das war vielleicht dein Fehler beim Intelkauf, du hast einfach nicht geschaut was du noch zusätzlich machen könntest.
Spiel auch einfach nicht schlecht programmierte Spiele wie Starcraft 2, die nur auf IPC und hohen Kerntakt reagieren, dann erledigt sich schon vieles von alleine.
Und dein Crossfire-Gespann könntest du einfach mit zwei Fury (X) ersetzen, die sind aktuell günstig und wie schon angemerkt altern über die Jahre AMDs GPUs wesentlich besser, besonders die Fiji GPUs mit superschnellen HBM, auch wenn es nur 4GB sind.
Crossfire skaliert auch wesentlich besser als SLI habe ich mitbekommen und wenn Spiele mal Probleme machen, selbiges wie bei Starcraft 2, einfach nicht spielen.
Es gibt immer das passende und richtige bei AMD, es sind leider immer diese uninformierten Propganda Aktionen gegen AMD und das Zombiehafte Marketing von Nvidia, dass Käufer davon abhält zur gesunden Wahl (Spoiler: AMD) zu greifen.
Wenn einfach nur mehr Menschen rational und für einen gesunden Markt ihr Kaufverhalten bestimmen würden, ach dann wäre alles so viel besser.
Hey Bebo24, ich habe mir sagen lassen, dass praktisch die Leistung vom Bulldozer völlig ausreicht, vor allem wenn man Megatasking betreibt und neben den Spielen noch Videos konvertiert oder anderes Zeug im Hintergrund macht.
Das war vielleicht dein Fehler beim Intelkauf, du hast einfach nicht geschaut was du noch zusätzlich machen könntest.
Spiel auch einfach nicht schlecht programmierte Spiele wie Starcraft 2, die nur auf IPC und hohen Kerntakt reagieren, dann erledigt sich schon vieles von alleine.
Und dein Crossfire-Gespann könntest du einfach mit zwei Fury (X) ersetzen, die sind aktuell günstig und wie schon angemerkt altern über die Jahre AMDs GPUs wesentlich besser, besonders die Fiji GPUs mit superschnellen HBM, auch wenn es nur 4GB sind.
Crossfire skaliert auch wesentlich besser als SLI habe ich mitbekommen und wenn Spiele mal Probleme machen, selbiges wie bei Starcraft 2, einfach nicht spielen.
Es gibt immer das passende und richtige bei AMD, es sind leider immer diese uninformierten Propganda Aktionen gegen AMD und das Zombiehafte Marketing von Nvidia, dass Käufer davon abhält zur gesunden Wahl (Spoiler: AMD) zu greifen.
Wenn einfach nur mehr Menschen rational und für einen gesunden Markt ihr Kaufverhalten bestimmen würden, ach dann wäre alles so viel besser.
Timboboy123
Schraubenverwechsler(in)
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will
Joa und bei dder 390x hat dann jeder rumgemeckert wie unnötig die 8gb sind. Es ist so lächerlich echt mal. Fiji war als sie rauskam ok. Die Fury is ne Klasse Karte und reicht mebr als locker für alles in 1440p die Fury x ist n bisschen teuer meiner Meinung nach sind das gute Karten. Ner Karte von 2015 4gb Ram vorhuwerfen nachdem die vorgänger Karte von nedem für ihre 8gb ausgelacht wurde ist einfach nich sonderlich fair...
Joa und bei dder 390x hat dann jeder rumgemeckert wie unnötig die 8gb sind. Es ist so lächerlich echt mal. Fiji war als sie rauskam ok. Die Fury is ne Klasse Karte und reicht mebr als locker für alles in 1440p die Fury x ist n bisschen teuer meiner Meinung nach sind das gute Karten. Ner Karte von 2015 4gb Ram vorhuwerfen nachdem die vorgänger Karte von nedem für ihre 8gb ausgelacht wurde ist einfach nich sonderlich fair...
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will
Ich persönlich bin sehr gespannt auf den neuen "Jahrestreiber" von AMD, davon wird man vermutlich schon eine Menge ableiten können für die Zukunft.
AMD hat so wahnsinnig viele Baustellen vor sich.
Ja, aber wirklich nur einen "Hauch".Lese ich da etwa einen "Hauch" Sarkasmus heraus
Ich persönlich bin sehr gespannt auf den neuen "Jahrestreiber" von AMD, davon wird man vermutlich schon eine Menge ableiten können für die Zukunft.
AMD hat so wahnsinnig viele Baustellen vor sich.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will
Aus dem PCGH Test:
"Die 8 GiByte Grafikspeicher als Standard der Radeon R9 390X und R9 390 sind angesichts der immer hungriger werdenden Spiele und spätestens für Crossfire-Nutzer ein echter Mehrwert."
AMD Radeon R9 390X, R9 390 und R9 380 im Test: GTX 980/970/960 in Bedrangnis?
Keine Ahnung, wo dein Problem liegt.
Noch Ende 2013 kam die GTX780 mit 3GB VRAM. Jetzt, nur 3 Jahre später, hat sich der VRAM Verbrauch mehr als verdoppelt, denn bei Games wie Watch Dogs 2 dürfen es auch gerne 8GB VRAM sein. In diesem Zusammenhang waren die 4GB der Fury als High-End Karte keine glückliche Design Entscheidung. Mit "fair" oder "unfair" hat das überhaupt nichts zu tun.
Wo wurde sich denn über die 390X lustig gemacht?
Aus dem PCGH Test:
"Die 8 GiByte Grafikspeicher als Standard der Radeon R9 390X und R9 390 sind angesichts der immer hungriger werdenden Spiele und spätestens für Crossfire-Nutzer ein echter Mehrwert."
AMD Radeon R9 390X, R9 390 und R9 380 im Test: GTX 980/970/960 in Bedrangnis?
Keine Ahnung, wo dein Problem liegt.
Noch Ende 2013 kam die GTX780 mit 3GB VRAM. Jetzt, nur 3 Jahre später, hat sich der VRAM Verbrauch mehr als verdoppelt, denn bei Games wie Watch Dogs 2 dürfen es auch gerne 8GB VRAM sein. In diesem Zusammenhang waren die 4GB der Fury als High-End Karte keine glückliche Design Entscheidung. Mit "fair" oder "unfair" hat das überhaupt nichts zu tun.
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will
HBM auf der Karte war doch im Prinzip eine Designstudie, oder nicht? Mal sehen, wie das in der Praxis funktioniert, dann sieht man weiter.
Da ist halt irgendwie doch noch der Geist von ATi zum Vorschein gekommen, ist ja nicht das erste mal, dass eine Radeon als erste neue Speichertechnik verwendet.
HBM auf der Karte war doch im Prinzip eine Designstudie, oder nicht? Mal sehen, wie das in der Praxis funktioniert, dann sieht man weiter.
Da ist halt irgendwie doch noch der Geist von ATi zum Vorschein gekommen, ist ja nicht das erste mal, dass eine Radeon als erste neue Speichertechnik verwendet.
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will
Vielleicht wäre das ganze als Mittelklasse-Produkt für den Anfang besser geeignet gewesen.
Oder man hätte es wie ATi früher machen können und es zuerst Nvidia ausprobieren lassen, wie bei GDDR3 damals.
Aber HBM ist auf lange Sicht schon die Zukunft, wenn man mal bedenkt, wie viel Strom und Platz sich damit einsparen lässt, vom Geschwindigkeitsvorteil ganz zu schweigen. Grundsätzlich also bei weitem keine schlechte Idee AMD, in der Richtung zu forschen.
Vielleicht wäre das ganze als Mittelklasse-Produkt für den Anfang besser geeignet gewesen.
Oder man hätte es wie ATi früher machen können und es zuerst Nvidia ausprobieren lassen, wie bei GDDR3 damals.
Aber HBM ist auf lange Sicht schon die Zukunft, wenn man mal bedenkt, wie viel Strom und Platz sich damit einsparen lässt, vom Geschwindigkeitsvorteil ganz zu schweigen. Grundsätzlich also bei weitem keine schlechte Idee AMD, in der Richtung zu forschen.
Zuletzt bearbeitet:
SaftSpalte
Software-Overclocker(in)
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will
Wie soll das funktionieren?
Berate viele Leute die am ende einen fast 800 bis 1400 Euro Pc Bestellen.
Demnach werkelt eine Intel CPU und eine GTX 1060 oder 1070 drin.
Leider Gottes stimmt der Preis und Leistung nicht ganz.
Würde gerne mal AMD Produkte wärmstens empfehlen.
Wie soll das funktionieren?
Berate viele Leute die am ende einen fast 800 bis 1400 Euro Pc Bestellen.
Demnach werkelt eine Intel CPU und eine GTX 1060 oder 1070 drin.
Leider Gottes stimmt der Preis und Leistung nicht ganz.
Würde gerne mal AMD Produkte wärmstens empfehlen.
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
AW: AMD über die Zukunft und wie man 50 % Marktanteil bei Grafikkarten erreichen will
Die Fixkosten sind sehr hoch, entsprechend teuer und unsinnig wäre das bei einem Mittelklasse-Produkt gewesen.
HBM bindet jeden Speicherbaustein mit 1024-Bit an und mit HBM1 ist der gerade mal 1GB groß gewesen.
Es war generell einfach zu früh dafür, man hätte besser nicht mit HBM1 planen sollen und das ganze länger im "Laborstatus" voranschreiten lassen.
Mehr oder weniger hat Nvidia genau das getan, sie steigen erst ein wenn das auch Sinn ergibt, mit einer höherer Kapazität pro Stack und Bandbreite, was das ganze viel flexibler macht.
Als Außenstehender kann man natürlich schlecht einschätzen, wie viel AMD mit dem Budget anders hätte machen können, Fiji ist auf jeden Fall sehr schlecht konfiguriert.
Die 4GB stellen eine zu kleine Kapazität dar, dass vierfache Frontend ist nicht stark/effizient genug um keinen Flaschenhals darzustellen und die Kirsche oben drauf ist der relativ schwache Treiber von AMD.
Hypothetisch wäre AMD mit einem GDDR5-Mix möglicherweise glücklicher geworden, mehr Speicher, aber auch ein höherer Stromverbrauch, dass hätte aber viele Enthusiasten und andere Marktsegmente vielleicht nicht so sehr gestört, wie die kleine Speicherkapazität.
Bei den ALUs hätte AMD dann "einfach" etwas beschneiden müssen, aber so mies wie Fiji teilweise skaliert, wäre das wohl kein großes Problem gewesen.
Als Mittelklasse-Produkt hätte das vom spezifizierten Standard auch nicht funktioniert.Vielleicht wäre das ganze als Mittelklasse-Produkt für den Anfang besser geeignet gewesen.
Oder man hätte es wie ATi früher machen können und es zuerst Nvidia ausprobieren lassen, wie bei GDDR3 damals.
Aber HBM ist auf lange Sicht schon die Zukunft, wenn man mal bedenkt, wie viel Strom und Platz sich damit einsparen lässt, vom Geschwindigkeitsvorteil ganz zu schweigen. Grundsätzlich also bei weitem keine schlechte Idee AMD, in der Richtung zu forschen.
Die Fixkosten sind sehr hoch, entsprechend teuer und unsinnig wäre das bei einem Mittelklasse-Produkt gewesen.
HBM bindet jeden Speicherbaustein mit 1024-Bit an und mit HBM1 ist der gerade mal 1GB groß gewesen.
Es war generell einfach zu früh dafür, man hätte besser nicht mit HBM1 planen sollen und das ganze länger im "Laborstatus" voranschreiten lassen.
Mehr oder weniger hat Nvidia genau das getan, sie steigen erst ein wenn das auch Sinn ergibt, mit einer höherer Kapazität pro Stack und Bandbreite, was das ganze viel flexibler macht.
Als Außenstehender kann man natürlich schlecht einschätzen, wie viel AMD mit dem Budget anders hätte machen können, Fiji ist auf jeden Fall sehr schlecht konfiguriert.
Die 4GB stellen eine zu kleine Kapazität dar, dass vierfache Frontend ist nicht stark/effizient genug um keinen Flaschenhals darzustellen und die Kirsche oben drauf ist der relativ schwache Treiber von AMD.
Hypothetisch wäre AMD mit einem GDDR5-Mix möglicherweise glücklicher geworden, mehr Speicher, aber auch ein höherer Stromverbrauch, dass hätte aber viele Enthusiasten und andere Marktsegmente vielleicht nicht so sehr gestört, wie die kleine Speicherkapazität.
Bei den ALUs hätte AMD dann "einfach" etwas beschneiden müssen, aber so mies wie Fiji teilweise skaliert, wäre das wohl kein großes Problem gewesen.
Ähnliche Themen
