AMD: Sea Islands Ende des Jahres mit 40% mehr Leistung gegenüber Tahiti? - Update.

[Locuza]

AW: AMD: Sea Islands Ende des Jahres mit 40% mehr Leistung gegenüber Tahiti? - Update.

Wie kommt es eigentlich das bei dem leidigen Stromverbrauchs Thema immer gekonnt die Zero Core Funktion von AMD ignoriert wird? Mir ist ein geringer idle Verbrauch wichtiger wie ein vielleicht um 30W höherer Lastverbrauch, also in der Hinsicht wären die AMD Karten für mich sogar vorne.

Also der Idle-Verbrauch ist beinahe gleich. Der Zero-Core Modus schaltet sich erst ein, wenn der Monitor ebenfalls kein Bild zeigt und jedenfalls bei mir schaltet der PC nach 10 Minuten dann in den Energiespar-Modus und verbraucht ebenfalls nur einige Watt für das gesamte System. Für paar Minuten 10 Watt weniger zu verbrauchen lohnt weniger, als wenn 30 Watt mehr beim Spielen verbraucht werden. Es ist eher ein ein cooles Gimmick, als das es wirklich die Effizienz ins unermessliche steigern würde.

 

[Julian1303]

AW: AMD: Sea Islands Ende des Jahres mit 40% mehr Leistung gegenüber Tahiti? - Update.

Wie kommt es eigentlich das bei dem leidigen Stromverbrauchs Thema immer gekonnt die Zero Core Funktion von AMD ignoriert wird? Mir ist ein geringer idle Verbrauch wichtiger wie ein vielleicht um 30W höherer Lastverbrauch, also in der Hinsicht wären die AMD Karten für mich sogar vorne.

Gut, in erster Linie jedoch kauft man sich ja ne neue Graka zum Zocken, und da hab ich meinen Monitor immer an Da ist das mit dem Vergleich bei Leistung und Energieaufnahme schon berechtigt. Wenn ich meinen HTPC dagegen sehe, werd ich wohl die HD6870 noch gegen ne HD7870 austauschen, dort macht sich die Zero Core Funktion beim reinen Musik oder Radio hören doch ganz gut und für gelegentliche Zockereien is die für Full HD ausreichen schnell.

@all: Leutz, ihr habt doch nun schon so gut wie Alles argumentiert und gegenargumentiert. Fakt ist dch das dir GTX 680 und die HD 7970 GHz Edition von der Leistung auf dem selben Niveau liegen. Das NV mit dem GamerKepler in der Gesamtleistungsaufnahme besser da steht als AMD mit den HD 7900. Und das der zusätzliche " GPGPU-Balast" natürlich zusätzliche Energieaufnahme kostet ist auch jedem klar. Bitte bedenkt doch auch das Manche von uns dies benutzen, die dann mit der GTX 600er Reihe eben aufgeschmissen sind. Selbst in einigen Spielen wird DC schon unterstützt.
Und mal ehrlich, wer zockt denn 24 stunden am Tag und das Wochen oder gar Monate lang. Niemand. Mir ist es egal was mein Game-PC verbraucht, wichtiger ist mein HTPC da der fast ständig in Betrieb ist. Und wenn der mal was aufnimmt für mich wenn keiner hier ist, schon schön wenn dann die Graka nicht mehr als 3 Watt zieht weil der Fernseher ja eh nicht an ist. Und all die Spekulationen helfen Euch auch nicht, weil bis zum Fall des NDA eh alle schön versuchen die Klappe zu halten was Sea Island besser und schneller kann und wieviel.

 

[Locuza]

AW: AMD: Sea Islands Ende des Jahres mit 40% mehr Leistung gegenüber Tahiti? - Update.

Das NV mit dem GamerKepler in der Gesamtleistungsaufnahme besser da steht als AMD mit den HD 7900. Und das der zusätzliche " GPGPU-Balast" natürlich zusätzliche Energieaufnahme kostet ist auch jedem klar. Bitte bedenkt doch auch das Manche von uns dies benutzen, die dann mit der GTX 600er Reihe eben aufgeschmissen sind. Selbst in einigen Spielen wird DC schon unterstützt.

Objection!

GPGPU/GPU-Compute umfasst eine Menge. Gehen wir von DP aus, dann hat sich mit der Kepler Gen nichts verändert, weil Nvidia schon immer dort die Consumer GPUs beschnitten hat und AMD nicht.
Also gleiche Situation wie im Grunde schon seit jeher.
Das ändert natürlich dennoch nichts daran, dass Studenten oder Berufsleute mit einer AMD-Karte viel mehr rumspielen können, als jetzt mit einer billigen Consumer Karte von Nvidia.
Direct Compute ist auch keine One-Hit Schwäche von Kepler. Einige Operationen laufen deutlich langsamer ab, als beim Fermi und die Cache und Register-Größe pro ALUs ist auch deutlich geringer, aber solange man im Rahmen operiert, solange wird Kepler keine Probleme haben.
Es hat aber klar etwas von AMDs Tessellationsleistung, die ist bis zu einem bestimmten Grad ganz in Ordnung, aber dann kann man es vergessen.

Und es nutzen schon einige Games DC. Battleforge, Civilization V, Shogun 2, Metro 2033 und einige mehr.
Bei den Spielen zieht Kepler nicht immer den kürzeren, sondern es sieht weiterhin nach normaler Streuung aus, mal ist Kepler vorne, mal GCN.

 

[Skysnake]

AW: AMD: Sea Islands Ende des Jahres mit 40% mehr Leistung gegenüber Tahiti? - Update.

Kommt auf die Taktraten an

Die GHZ Edition verbraucht eben auch ihre 250 Watt iirc.

Ja, und das ist auch nicht wirklich verständlich DA kann, nein muss man AMD auch durchaus für kritisieren.

Zur Erinnerung: Wer die selige GTX 480 mit diesem Argument verteidigt hat, hat massiv eine aufs Maul bekommen. Zu Recht.
Ich sehe nicht, warum man an ATI andere Maßstäbe anlegen sollte...

Edit: Freund Mic hat das schon klargestellt, danke

Na, beim GF100 alias GTX480 war die Situation schon eine völlig andere als jetzt.

Zählen wir mal auf:

• GTX480 vs HD5870 <-> GTX680 vs. HD7970
• über 3 Monate nach der HD5870 <-> ebenfalls Monate nach der HD7970
• GTX480 mit einem kaputten chip <-> alle chips i.O.
• GTX480 >250W Verbrauch. Teilweise warens ja wohl sogar >300W im Extremfall, eine sehr effiziente HD5870 <-> Sehr effiziente GTX680 und eine HD7970, die <250W verbaucht, bzw nur maximal 250W
• nVidia verkündet massive Effizienzsteigerungen und XY (Flop/s)/W, wobei Sie die die selbst gelegte Messlatte nicht nur reisen, sondern praktisch einreisen <-> Die chips arbeiten beide im Rahmen der erwartungen
• nVidia beschneidet die DP-Leistung massiv, AMD nicht, womit die HD5870 dann trotz der architektonischen Vorteile hinten liegt <-> GTX680 ist noch immer ein DP Grüppel, die 7970 hat aber gut ausgebaut, da man von 1:5 jetzt bei 1:4 ist, UND kein VLIW mehr hat, sondern SIMD, sowie viele andere Verbesserungen vorgenommen hat. Leider fallen damit auch die Paradedisziplinen von VLIW weg, was schade ist, aber für die größere Flexibilität und den breiteren Einsatzbereich muss man eben Spitzenleistung in einigen wenigen Gebieten opfern. Natürlich SEHR ärgerlich für die Leute, die eben genau in diese Spezialgebiete fallen...
• GTX480 hat 16% mehr Bandbreite als die HD5870<-> HD7970 hat 37% mehr Bandbreite als die GTX680
• GTX480 war deutlich teurer als die HD5870 <-> HD7970 ist billiger als die GTX680

Wie man sieht gibt es da schon einige Unterschiede. Vor allem muss man hier aber die MASSIV gerissenen Effizienzankündigungen von nVidia, sowie die beschnittene DP-Leistung nennen, ganz zu schweigen vom kaputten Chip, der viele Monate später kam....


Beim GF110, alias GTX580 waren fast alle Kritikpunkte ausgemerzt worden von nVidia, und man hat wie verwunderlich plötzlich kaum noch Kritik in diese Richtung vernommen. Wenn dann nur, dass Sie damals mit, ich glaub es war mehr als 1 Jahr, dann noch nicht mal ganz, oder gerade mal ihre Effizienzversprechungen endlich eingelöst haben. DAS ist den Leuten vor allem sauer aufgestoßen und unterscheidet sich auch grundlegend von der aktuellen Situation.


Da se bei AMD nicht zu solchen Punkten kam, ist die Kritik am Verbrauch auch durchaus verständlicher weise geringer. Die Kritik am Verbrauch ist aber NICHT! nicht vorhanden, sondern bzgl Games durchaus ständig zu hören, und das auch zu recht. Man hätte da durchaus etwas effizienter sein können. Gerade der Speicher frisst bei der HD7970 dann doch auch wieder etwas Strom, und da ist eben der Unterschied mit ~37% vs 16% dann doch auch wieder recht groß. Es summieren sich halt hier mal ein paar Watt, und dann mal dort ein paar Watt. Gerade auf die bessere Bandbreite des global Memory möchte ich NICHT verzichten müssen, wenn ich an GPGPU denke.


Naja, und der lezte Punkt, der Preis, ist eben auch ausschlaggebend. Die GTX480 war teurer und stromhungriger, die HD7970 ist zwar auch stromhungriger, aber billiger, und teilweise schon recht deutlich.

 

[MG42]

AW: AMD: Sea Islands Ende des Jahres mit 40% mehr Leistung gegenüber Tahiti? - Update.

Also der Idle-Verbrauch ist beinahe gleich. Der Zero-Core Modus schaltet sich erst ein, wenn der Monitor ebenfalls kein Bild zeigt und jedenfalls bei mir schaltet der PC nach 10 Minuten dann in den Energiespar-Modus und verbraucht ebenfalls nur einige Watt für das gesamte System. Für paar Minuten 10 Watt weniger zu verbrauchen lohnt weniger, als wenn 30 Watt mehr beim Spielen verbraucht werden. Es ist eher ein ein cooles Gimmick, als das es wirklich die Effizienz ins unermessliche steigern würde.

Jaja, trotzdem, manchmal wacht das Bild eben nicht wieder auf, wenn kein Programm im Hintergrund läuft bzw. "idlet", da half dann nur ein Reset. Soviel zu Zero "freeze" Core. Da muss noch verbessert werden, sowie dann noch ein wie bei NV adaptive VSync und noch ein paar weitere nützliche Funktionen im Treiber, irgendwie hat mir das Nvidia Treiber Menü besser gefallen, weil eben schlanker(weniger Mist der im Hingergrund läuft etc).

Aber es gibt ja genug Alternativen. Und egal, für meine Spielefavoriten (in moderaten 1680*1050) brauche ich für die nächsten Jahre kein VGA-Update, ist mir aus Kostengründen gezwungenermaßen schnurzpiepegal, aber die Leistung verbessert sich ja mindestens im überschaubaren Rahmen mit neueren Treibern.

Es ist schon amüsant die ganzen Ankündigungs-Spekulationsthreads zu überfliegen und wie sich die ganzen Jünger verbal zerfleischen, sagt/schreibt einer was falsches, geht die Lawine bzw. Schlacht der Stellungskrieg los und wenn dann einige in ihrer festgefahrenen Ansicht/Sympathie-Antipathie verbarrikadieren, und für keine objektiven Argumente aufgeschlossen sind, geht das Geplänkel ewig weil keiner nachgeben will (obwohl die meisten es doch besser wissensollten).

 

[Schaffe89]

AW: AMD: Sea Islands Ende des Jahres mit 40% mehr Leistung gegenüber Tahiti? - Update.

Ob ich nun im idle 15 oder 20 Watt habe ist mir relativ egal. Die Unterschiede im Blu Ray Betrieb und im 3D fallen wesentlich mehr ins Gewicht.

Es ist ja schön, dass du deiner Linie treu bleibst und immer nur Punkte besonders hervorhebst die Nvidia im guten Licht dastehen lassen.
Ein besser Blu Ray Verbrauch in allen Ehren, aber wer zum Teufel kauft sich für 80 Euro ne teure LIzenzsoftware um dann 3 bis 5 Jahre auf dem PC schauen zu können, wenns bei Blu Ray Playern das ganze in Hardware gibt und jene komplett auch nicht mehr kosten?
Ich kenne wirklich niemanden, der sich am PC Bildschirm ne Blu Ray reinzieht, wenn dann schon am großen Plasma oder LED Fernseher.

Zudem solltest du wissen, dass bei einem durcschnittlichen Nutzerprofil ca 80% der Betriebszeit im Idle stattfinden und die restlichen unter Vollast. Du kannst dir ja ausrechnen wie stark dann die 15 Watt Merhverbrauch der HD 7970 im Vergleich zur GTX 680 ins Gewicht fallen, vor allem wenn der Idle Verbrauch beider Karten identisch ist.

 

[Schaffe89]

AW: AMD: Sea Islands Ende des Jahres mit 40% mehr Leistung gegenüber Tahiti? - Update.

Das ist für mich schon vergleichbar mit Kindesmisshandlung. Wenn sich 40 Watt und damit über 30% elektrische Leistungsaufnahme einsparen lassen! Klar das war das Maximum, aber wenn man 20 Watt weniger verbraucht hätte und völlig im Rahmen der Produktstreuung agiert, dann würden die Produkte oftmals deutlich besser dastehen.

Der Zielgruppe sind die 30Watt mehr was die Gigahertz Edition verbraucht, denke ich scheißegal.
Es ging einfach nur darum mit möglichst billigen Mitteln die GTX 680 hinter sich zu lassen.

Meiner Meinung nach wäre es aber auch gar nicht nötig gewesen, da die HD 7970 sowieso auf Augenhöhe rendert.

Zur Erinnerung: Wer die selige GTX 480 mit diesem Argument verteidigt hat, hat massiv eine aufs Maul bekommen. Zu Recht.

Es kann doch wirklich nicht sein, dass man immer alles auf Schwarz-Weiß herunterbricht.
Die Situation damals war eine völlig andere im Vergleich zur GTX 480.
HD 7970 und GTX 680 liegen leistungsmäßig etwa 5% auseinander, letztere kam 3 Monate und ein paar Tage später, verbraucht im Idle genausoviel und unter Last 15 Watt weniger.

Die GTX 480 kam 7 Monate später mit 10 bis 15% Merhleistung im Mittel, bei 100Watt Mehrverbrauch und einer katastrophalen Geräuschentwicklung mit 68,5DB (Computerbase) im Vergleich zu 58DB bei der HD 7970.

Klar die HD 7970 Gigahertz Edition verbraucht zuviel, dafür muss man AMD kritisieren.
Alleridngs sollte man fairerweise auch auf die Partnermodelle warten.
AMD hat da wohl einfach n anderes Bios draufgeklatscht und das so billig wie möglich über die Bühne gebracht.

 

[Locuza]

AW: AMD: Sea Islands Ende des Jahres mit 40% mehr Leistung gegenüber Tahiti? - Update.

Der Zielgruppe sind die 30Watt mehr was die Gigahertz Edition verbraucht, denke ich scheißegal.
Es ging einfach nur darum mit möglichst billigen Mitteln die GTX 680 hinter sich zu lassen.

Meiner Meinung nach wäre es aber auch gar nicht nötig gewesen, da die HD 7970 sowieso auf Augenhöhe rendert.

Klar die HD 7970 Gigahertz Edition verbraucht zuviel, dafür muss man AMD kritisieren.
Alleridngs sollte man fairerweise auch auf die Partnermodelle warten.
AMD hat da wohl einfach n anderes Bios draufgeklatscht und das so billig wie möglich über die Bühne gebracht.

In dem Kontext stand Llano und da wären 20 Watt weniger durchaus besser gewesen.
In dem anderem Kontext sprach ich davon, dass es ebenfalls nicht nötig war die Crap Edition 20% mehr Leistungsaufnahme zu saugen. Es ist ein schwaches Argument zu sagen, der Zielgruppe ist es generell egal.
Aber du sagst ja selber, dafür gehört AMD kritisiert und zwar zu Recht.
Eine Ghz-Edition fand ich aber sehr interessant. Wenn AMD die Vcore belassen hätte oder sogar einen Tick gesenkt dann wäre daraus ein anständiges Produkt gewesen und wenigstens so eins, wie es von Anfang an geplant war.
So als Upgrade und das alte Produkt auslaufen lassen, nice, aber als Crap Edition einfach Crap.

Klar die Partner richten es, aber das man sich so schamlos beim Referenz-Design entblößt finde ich unnötig.

Ich habe auch schon die Befürchtung, dass bei Sea Islands genau der Verbrauch der Ghz Edition als Vergleich heran gezogen wird, entweder um die Leistungsfähigkeit oder Effizienz heraus stechen zu lassen.

 

[Schaffe89]

AW: AMD: Sea Islands Ende des Jahres mit 40% mehr Leistung gegenüber Tahiti? - Update.

Zum Blu Ray: ist doch jedem seine Sache ob er am PC schaut oder nicht. Oder hast du auch Statistiken für außerhalb deines Freundes und Bekanntenkreis?

[/QUOTE]

Klar ist das seine eigene Sache, um den Sachverhalt ging es auch gar nicht, oder meinst du wir sind hier im Forum dazu da um anderen vorzuschreiben, was sie zu tun haben?
Mir geht es darum, dass die Personen die am High End PC Blue Rays gucken, geschätzt relativ wenige sind, aufgrund von Argument A und Argument B. Greife doch diese auf, dann kannst du drüber diskutieren.
Schaust du persönlich Blue Rays im PC Zimmerchen?

Es sind 75 Watt mehr als die GTX 680 um sie knapp zu schlagen

Ich meinte, dass die Gigahertz Edition 30Watt mehr als die HD 7970 @925mhz verbraucht.

Die 7970 muss sich in Effizienz und Leistung gegenüber der 680 klar geschlagen geben. Wäre dem nicht so hätte AMD nicht die GHz Edition gebracht.

Ich denke dass viele User denken, die HD 7970 ist in diesen Punkten "klar" geschlagen ist, deswegen hat AMD nachgelegt.
DAss dies nicht so "klar" ist, sieht man vor allem am kumulierten Leistungsindex des 3D Centers.
340% der HD 7970 zu 360% der GTX680, unter Full HD mi 4x MSAA. Machste 8xMSAA an ist die Radeon wohl schneller, bei 2560x1600 eh mindestens gleichflott, also klar ist wirklich was anderes, Golden Mic.
Vor allem im 3 Monitor Setups ist die HD 7970 dann schneller.

Ich finde dass die GTX 680 auch die im Gesamtpaket bessere Karte ist, aber das ist wie gesagt abhängig von unterschiedlichen Präferenzen.
Ich kann es niemanden verdenken, wenn er zum günstigeren Preis lieber zur HD 7970 greift, bleiben doch auch einige Punkte die für die AMD Karte sprechen.

 

[Rolk]

AW: AMD: Sea Islands Ende des Jahres mit 40% mehr Leistung gegenüber Tahiti? - Update.

Schön zu sehen das kaum einer auf diesen blödsinnigen GTX480 Vergleich reinfällt.

 

[Threshold]

AW: AMD: Sea Islands Ende des Jahres mit 40% mehr Leistung gegenüber Tahiti? - Update.

Ich frage mich sowieso wieso die Hersteller bei Spiele Grafikkarten Wert auf Compute Leistung legen?
Wer darauf wert legt soll eben eine Profi Karte kaufen.

 

[Locuza]

AW: AMD: Sea Islands Ende des Jahres mit 40% mehr Leistung gegenüber Tahiti? - Update.

Ich frage mich sowieso wieso die Hersteller bei Spiele Grafikkarten Wert auf Compute Leistung legen?
Wer darauf wert legt soll eben eine Profi Karte kaufen.

In wie fern tun Sie das?

 

[Skysnake]

AW: AMD: Sea Islands Ende des Jahres mit 40% mehr Leistung gegenüber Tahiti? - Update.

Ich frage mich sowieso wieso die Hersteller bei Spiele Grafikkarten Wert auf Compute Leistung legen?
Wer darauf wert legt soll eben eine Profi Karte kaufen.

Und worin unterscheiden sich die ?

Ach ja richtig, nen anderes Bios und eventuell nen Anschluss für framelock. Das wars dann auch schon...

Du hast Recht, das hat nichts miteinander zu tun

 

[hfb]

AW: AMD: Sea Islands Ende des Jahres mit 40% mehr Leistung gegenüber Tahiti? - Update.

Also der Idle-Verbrauch ist beinahe gleich. Der Zero-Core Modus schaltet sich erst ein, wenn der Monitor ebenfalls kein Bild zeigt und jedenfalls bei mir schaltet der PC nach 10 Minuten dann in den Energiespar-Modus und verbraucht ebenfalls nur einige Watt für das gesamte System. Für paar Minuten 10 Watt weniger zu verbrauchen lohnt weniger, als wenn 30 Watt mehr beim Spielen verbraucht werden. Es ist eher ein ein cooles Gimmick, als das es wirklich die Effizienz ins unermessliche steigern würde.

Umgekehrt. Der Verbrauch unter Last ist mir fast vollkommen egal, da will ich Power haben. Ich zähle jetzt mal alles, das nicht den 3-D Modus der Graka fordert, als Idle, also auch Desktop/Internet/usw. Da befindet sich mein Rechner die meiste Zeit, da brauch ich keine Leistung, da hat der Verbrauch so klein wie möglich zu sein.
Denn da ist jedes Watt mehr pure Verschwendung, weil ich ja nichts dafür kriege. Und ich hasse Verschwendung.

Gut, in erster Linie jedoch kauft man sich ja ne neue Graka zum Zocken, und da hab ich meinen Monitor immer an

Laaaangweilig! Nur nach Gehör zu zocken ist die echte Herausforderung für echte Männer!

Na, beim GF100 alias GTX480 war die Situation schon eine völlig andere als jetzt....

Die Situation damals war eine völlig andere im Vergleich zur GTX 480.

Hallo?
Ich habe nur gesagt, dieses eine spezielle Argument zieht heute genauso wenig wie damals.

Schön zu sehen das kaum einer auf diesen blödsinnigen GTX480 Vergleich reinfällt.

Nochmal, ich vergleiche nichts mit irgendwas. Ich sage nur, das Argument zieht nicht. Bei allen Karten.

Ich hab (ausnahmsweise) nicht die GTX 480 per se verteidigt. Die Gesamtsituation damals war durchaus
kontrovers diskutierbar. Genauso wie heute übrigens. Zwingt mich nicht in eine GTX 480 Diskussion, das wollt ihr nicht wirklich, ich hab immer noch 2 davon in meinem Rechner und bin hochzufrieden damit.

 

[Locuza]

AW: AMD: Sea Islands Ende des Jahres mit 40% mehr Leistung gegenüber Tahiti? - Update.

Umgekehrt. Der Verbrauch unter Last ist mir fast vollkommen egal, da will ich Power haben. Ich zähle jetzt mal alles, das nicht den 3-D Modus der Graka fordert, als Idle, also auch Desktop/Internet/usw. Da befindet sich mein Rechner die meiste Zeit, da brauch ich keine Leistung, da hat der Verbrauch so klein wie möglich zu sein.
Denn da ist jedes Watt mehr pure Verschwendung, weil ich ja nichts dafür kriege. Und ich hasse Verschwendung.

Auf den Kontext achten. Es ging darum das ins Feld gerufen wurde, dass bei den ganzen Vergleichen über die Leistungsaufnahme AMDs ZeroCore immer geklammert wird. Ich meinte der Idle-Verbrauch ist gleich und nach einigen Minuten sollte der PC sowieso in den Energiesparmodus wechseln und das man mehr elektrische Leistung durch die Last-Effizienz vom Kepler spart, als die paar Minuten ZeroCore von AMD. Ich finde ZeroCore nett, aber als heiligen Gral sehe ich ihn nicht an.

 

[Threshold]

AW: AMD: Sea Islands Ende des Jahres mit 40% mehr Leistung gegenüber Tahiti? - Update.

In wie fern tun Sie das?

Und worin unterscheiden sich die ?

Ach ja richtig, nen anderes Bios und eventuell nen Anschluss für framelock. Das wars dann auch schon...

Du hast Recht, das hat nichts miteinander zu tun

Mir geht es um die Entwicklung. Im Gaming Bereich Karten entwickeln die eine hohe Gaming Leistung haben und eine gute Effizienz. Compute Leistung ist da nicht so wichtig und für Profi Karten kann der Hersteller dann entsprechende Chips bauen.
Nvidia macht doch jetzt genau das. Der GK104 ist Gaming und der GK110 Compute.
Wo ist das Problem?

 

[M4xw0lf]

AW: AMD: Sea Islands Ende des Jahres mit 40% mehr Leistung gegenüber Tahiti? - Update.

Auf den Kontext achten. Es ging darum das ins Feld gerufen wurde, dass bei den ganzen Vergleichen über die Leistungsaufnahme AMDs ZeroCore immer geklammert wird. Ich meinte der Idle-Verbrauch ist gleich und nach einigen Minuten sollte der PC sowieso in den Energiesparmodus wechseln und das man mehr elektrische Leistung durch die Last-Effizienz vom Kepler spart, als die paar Minuten ZeroCore von AMD. Ich finde ZeroCore nett, aber als heiligen Gral sehe ich ihn nicht an.

Naja es gibt schon noch Szenarien wo man durch ZCP ein paar Wattstunden einsparen kann - wenn man zb Musik laufen lässt über das Soundsystem des PCs, oder (wie ich erst vor ein paar Tagen) einen Download über Stunden am laufen hat während man nicht zu Hause ist. Natürlich ist es kein totales must-have, aber ein nützliches Feature.

 

[Skysnake]

AW: AMD: Sea Islands Ende des Jahres mit 40% mehr Leistung gegenüber Tahiti? - Update.

Mir geht es um die Entwicklung. Im Gaming Bereich Karten entwickeln die eine hohe Gaming Leistung haben und eine gute Effizienz. Compute Leistung ist da nicht so wichtig und für Profi Karten kann der Hersteller dann entsprechende Chips bauen.
Nvidia macht doch jetzt genau das. Der GK104 ist Gaming und der GK110 Compute.
Wo ist das Problem?

Dir ist schon klar, das ein reiner HPC chip nicht finanzierbar ist?

Nvidia hat halt im Moment da gar nichts richtiges neues. K10 ist genau so HPC geeignet wie die AMD VLIWs es sind...

 

[Locuza]

AW: AMD: Sea Islands Ende des Jahres mit 40% mehr Leistung gegenüber Tahiti? - Update.

Mir geht es um die Entwicklung. Im Gaming Bereich Karten entwickeln die eine hohe Gaming Leistung haben und eine gute Effizienz. Compute Leistung ist da nicht so wichtig und für Profi Karten kann der Hersteller dann entsprechende Chips bauen.
Nvidia macht doch jetzt genau das. Der GK104 ist Gaming und der GK110 Compute.
Wo ist das Problem?

Ich habe nachgefragt, weil ich genauer wissen wollte was du meinst. Weil es ist eben klar, dass AMD und Nvidia versuchen immer den besten Kompromiss zu treffen. Wenn man lustig wäre, könnte man für jeden Anwendungsfall eine eigene optimierte Architektur designen, aber so etwas kann sich niemand leisten und nur sehr wenige Märkte würden überhaupt genug Umsatz generieren, um Gewinn daraus zu schlagen. Nvidia trennt jetzt das ganze um einiges stärker ab, aber es bleibt halt immer noch ein Kompromiss. Solange die GPU aber dennoch die schnellste ist, interessiert es die High-End Käufer wohl nicht.
Wert legen die Hersteller bei Gamer Karten nicht drauf, sie müssen einfach, weil sie keine andere Wahl bisher haben.

Naja es gibt schon noch Szenarien wo man durch ZCP ein paar Wattstunden einsparen kann - wenn man zb Musik laufen lässt über das Soundsystem des PCs, oder (wie ich erst vor ein paar Tagen) einen Download über Stunden am laufen hat während man nicht zu Hause ist. Natürlich ist es kein totales must-have, aber ein nützliches Feature.

Das funktioniert einwandfrei? Monitor aus, GPU im ZCP mit 5 Watt Verbrauch und nur die CPU werkelt und das Netzteil?
Ja dann würde ich das Feature toller finden

 

[Threshold]

AW: AMD: Sea Islands Ende des Jahres mit 40% mehr Leistung gegenüber Tahiti? - Update.

Dir ist schon klar, das ein reiner HPC chip nicht finanzierbar ist?

Woher willst du das wissen?