AMD Ryzen: Umfrage zum Preis - Wie viel darf ein Achtkerner kosten?

[Blom]

Warum sollte es nicht realistisch sein für den 8 Kern Prozessor ca 600€ zu nehmen?
Intels 6800k kostet doch gerade mal ca 430€, warum sollt AMD den Preis nicht relativ linear gestallten?
Dass Intel für 2 Kerne mehr gleich 700€ mehr verlangt und noch einmal 2 Kerne mehr wieder 700€ drauf schlägt, ist eher so naja

Ganz davon abgesehen würde ich mir keinen 8 Kerner holen auch nicht für 600 oder 500

 

[nWo-Wolfpac]

Nehmt doch einfach die RX Serie als Vergleich. Die bewegen sich sehr nahe am Nvidia Pendant, ähnlich wird das auch bei den CPU´s sein. Wenn Ryzen die gleiche Leistung wie die Intel Pendants liefert, dann werden die auch preislich nah beieinander liegen. Das wird auch bei den Vega Karten nicht anders sein. Bitte denkt doch mal realistisch und hört das träumen auf. Damit meine ich speziell die Leute, die denken das sie ein 8 Kerner für 400€ bekommen werden. Oder eine Vega auf TitanX Niveau für 500€. Also bitte, das ist ja reines Wunschdenken aber total an der Realität vorbei.

 

[Hatuja]

Erstens sind die Intel Preise, wie schon oft gesagt wurde, absolute Mondpreise. Einfach, weil weit und breit keine Konkurrenz am Horizont ist. Also sollte man Intel da nicht als Maßstab nehmen. Außerdem ist die Käuferschicht, die bereit ist so viel Geld für eine CPU auszugeben, verschwindend gering. Die Mehrheit der "Gaming-PCs" wird, schätze ich mal, im Beriech von zwischen 1000€ bis max. 1500€ insgesamt verkauft.

Als zweites darf man die "öffentliche Meinung" über AMD nicht vergessen. Seit vielen Jahren hat AMD nichts mehr vernünftiges an CPUs geliefert. Dann gab es die Enttäuschungen mit der Performance der RX480 und deren "Stromhunger". Ob das nun gerechtfertigt ist oder nicht, spielt keine Rolle, das Image von AMD hat arg gelitten. Im öffentlichen CPU-Bild sind AMD-CPUs gänzlich verschwunden. [Original Worte eines unserer Azubis: "Aha, AMD machen jetzt auch CPUs,.... ob die was taugen?]
Wie sich die komplett neue AMD-Plattform im "Regelbetrieb" insgesamt schlägt, weiß auch noch niemand.

Um diese Skeptiker überzeugen zu können, muss AMD auf ganzer Linie überzeugen. Performance, Stabilität, Kompatibilität, etc. und gleichzeitig brachial mit dem Preishammer zu werke gehen. Allein um die Marke bei CPUs wieder aufzubauen!

Wenn ich bereit wäre, für meinen neuen PC 3000€ hinzulegen, würde ich für 200€, 300€ oder selbst bei 400€ Ersparnis das Risiko definitiv nicht eingehen und zu AMD zu wechseln.
Wenn man dann bei einem 1500€ PC dementsprechend nur ~100€ sparen würde, lockst du niemanden von Intel weg! Intel hat die etablierte und funktionierende Plattform und Marke, da weiß ich was ich habe. Bei AMD stehen nur 3 große Fragezeichen.

 

[Maverick3k]

Ja, die Fragestellung ist nicht präzise genug. Ich würde auch sagen, wenn gleichwertig zu Intel knapp drunter. Ich persönlich würde einfach nicht mehr als 500€ +- ein bisschen Ausgeben, egal ob Intel oder AMD und egal ob 1, 4, 8 oder 100 Kerner.

Also ICH würde es bevorzugen, wenn der Preis zwischen 400-500 wäre. Aber da Ryzen wohl den Markt wieder neu mischen wird, wird 500 Max. wohl zu wenig sein. Aber eines ist sicher: Intel und AMD werden sich preislich bekriegen. Im Grunde gewinnt hier nur der Verbraucher.

 

[christoph-k85]

Erstens sind die Intel Preise, wie schon oft gesagt wurde, absolute Mondpreise. Einfach, weil weit und breit keine Konkurrenz am Horizont ist. Also sollte man Intel da nicht als Maßstab nehmen. Außerdem ist die Käuferschicht, die bereit ist so viel Geld für eine CPU auszugeben, verschwindend gering. Die Mehrheit der "Gaming-PCs" wird, schätze ich mal, im Beriech von zwischen 1000€ bis max. 1500€ insgesamt verkauft. .........

Die Mehrheit der "Gaming-PCs" wird wahrscheinlich eher im Bereich zwischen 300 bis maximal 600€ verkauft
Oder hab nur ich so einen, zumindest in diesem Bereich, sparsamen Bekannten-, Verwandten- und Kollegen-Kreis???

 

[azzih]

8 Kerner is ja erstmal irrelevant wenn er lahm ist. Wenn die Leistung im High End Bereich ist darf der Preis auch so ausfallen. Ist die Leistung aber eher auf i5 Niveau, dann kann ich auch net 500€ verlangen.
Persönlich zahle ich nicht mehr als 200-350€ für ne CPU.

 

[Gast1771456204]

Bin mal gespannt was er am Ende kosten wird.
Ich denke die meisten(nicht hier im Forum sondern global) werden eh gespannter auf ein 4C/8T oder 6C/12T blicken.

Für mich persönlich ist ein 500-600 Euro Prozessor(was relativ gesehen für einen 8 Kerner noch günstig wäre) einfach zu weit über der Schmerzgrenze.
Mal sehen, je nach Preis wäre ein 6C/12T für mich interessant(bei 4 Kernen brauch ich nicht aufzurüsten, den so einen hab ich schon).
Entsprechend gute Mainboards(Qualität und Preis) mal vorausgesetzt.

 

[KI_Kong]

Nach allem was ich so gelesen hab wird die CPU wohl mit dem i7-6900K auf Augenhöhe liegen, trotzdem wird kritisiert, dass nur 2 RAM-Speicherkanäle vorliegen. Ich bin neugierig wieso man da gespart hat. Der Flaschenhals wäre nicht wirklich nötig um mit den Sockel 2011-3 Modellen gleichzuziehen.

 

[ChrisMK72]

Ich warte mal bis Ende 17 Anfang 18 ab. Bis dahin wird's evtl. auch normaler einen 6, oder 8 Kerner zu haben, auch bei Intel.
Dann wird man sehen wie sich die Preise so einpendeln. Für mich ist auch eher relevant, ob im Gaming Bereich bis dahin mehr und mehr 6, oder 8 Kerne ausgenutzt werden.

Dann mal schaun.

Sagen wir grob so um die 1000€ könnte meine neue Basis dann inkl. Ram+mainboard kosten(edit: Natürlich ohne gpu usw. ).
Für 4-5 Jahre sollte die dann reichen.

 

[KonterSchock]

[X]300-400€

 

[MaW85]

Wenn AMD genauso teuer wird wie Intel, nehme ich Intel. Da ich damit die letzten 7Jahre sehr zufrieden war.
Dazu fehlen noch extrem viele Infos zum CPU. Mhz und Cache und paar nicht aussagekräftige Benches überzeugen mich nicht.
Dann fehlen noch Mainboard Preise, aber das brauchen ja einige nicht so wie es aussieht.
Ggf. haben die billigen Mainboard auch wieder Thermische Probleme, weil AMD keine Richtlinien vorgibt.

AMD muss günstig mit guten Gewinn verkaufen, da Intel schon Skylake-X zurückliegen hat, mit Quadchannel.
Hat der Ryzen Quadchannel, keine Ahnung die Info hat AMD noch nicht raus gegeben, aber so wie es aussieht nicht.

Ich gehe erst mal bis max 500€ für die CPU, den Rest muss ich ja auch noch kaufen.
Mal sehn was mein Intel Xeon X5650 Nachfolger wird, Intel oder AMD, das gesamt Paket entscheidet und das ist nicht nur die CPU alleine.

 

[Bevier]

Ganz hab ich noch nicht verstanden wie es Ryzen mit den Intel Sockel 2011-3 Prozessoren aufnehmen kann, denn die unterstützen DDR4 Quad-Channel RAM und haben insgesamt mehr PCIe Lanes, oder?

Wieviel dir Quadchannel bringt, hängt immer etwas von der Software ab. Wie es hier bei Blender und Handbrake aussieht, weiß ich nicht, werden es aber vermutlich als Best Case für AMD wohl nicht unterstützen. Bei den Lanes stehen 32 bei AMD gegen 40 bei Intel. Auf dem Mainboards können aber spielend noch mehr verbaut werden. Die Z270 unterscheiden sich von den Vorgängern (neben der Unterstützungdes komischen Intelspeichers) einzig in 4 zusätzlichen Lanes...
Selbst 8 Lanes sind über Zusatzchips möglich, ein Gleichstand zu Intel könnte also erzielt werden, ist aber mMn kaum nötig. Wer braucht ernsthaft als Privatuser 40 Lanes? ^^

BtT: ich finde die Frage, wie schon mehrmals bemängelt zu indifferent. Eine Aufteilung auf: -Was würdet ihr maximal ausgeben? und -Was können sie dafür nehmen? wäre besser gewesen. So würde ich wohl auch 500 bis 600 € ausgeben können (wenn nicht zeitgleich Vega erscheint, dann geht eine neue Graka [AMD oder nV] einfach vor, bietet doch effektiv mehr Vorteile als eine neue CPU) aber den Wert würde ich etwa 10-15% unter dem direkt vergleichbaren Intelprozzi ansetzen. denn letztlich spart man so am Ende mindestens 200 € (ich erwarte die Topboards etwa schon auf dem Niveau der billigeren 2011-3er, also maximal 250 € und schon ab unter 100 € bei den H350). Ausserdem kann sich AMD nur so gegen Intel stellen, fangen sie mit einem Preiskrieg an, werden sie unweigerlich verlieren. Intel kann sich nach jahrelangen Rekordgewinnen, die deutlich über dem Gesamtumsatz AMDs lagen, problemlos leisten diese zu unterbieten und die CPUs sogar mit Verlust zu verkaufen. AMD kann das kein halbes Jahr durchhalten, bevor sie die Tore schließen müssen. Daher ist ein gesunder Respektabstand das einzig Richtige.

Aber erst einmal brauch ich für eine echte Entscheidung brauchbare Tests und hier vertrau ich selbstverständlich auf PCGH...

 

[Maverick3k]

Nach allem was ich so gelesen hab wird die CPU wohl mit dem i7-6900K auf Augenhöhe liegen, trotzdem wird kritisiert, dass nur 2 RAM-Speicherkanäle vorliegen. Ich bin neugierig wieso man da gespart hat. Der Flaschenhals wäre nicht wirklich nötig um mit den Sockel 2011-3 Modellen gleichzuziehen.

Man braucht natürlich noch etwas Spielraum für Verbesserungen für den Nachfolger

 

[sgdJacksy]

Nach allem was ich so gelesen hab wird die CPU wohl mit dem i7-6900K auf Augenhöhe liegen, trotzdem wird kritisiert, dass nur 2 RAM-Speicherkanäle vorliegen. Ich bin neugierig wieso man da gespart hat. Der Flaschenhals wäre nicht wirklich nötig um mit den Sockel 2011-3 Modellen gleichzuziehen.

Wird so nicht wirklich ins Gewicht fallen, da die Cache-Latenzen niedriger sind.
Man muss auch bedenken, dass AMD mit einer TDP von 95W ins Rennen geht und beides lässt sich dann wohl nicht vereinbaren.

 

[Gysi1901]

Wow, ganz schön viel Wunschdenken hier im Forum. Ein großer Teil würde nicht mehr als 600€ bezahlen, selbst wenn Ryzen einem 6900K ebenbürtig ist.

Wo ist denn das Problem? Ein großer Teil würde auch keinen Ferrari kaufen [ja, ich mag Autovergleiche], auch wenn er sein Geld wert ist. Mit Wunschdenken hat das nichts zu tun. Jemand nennt seine Schmerzgrenze, wenn sie überschritten wird, kauft man das Produkt nicht. Kein Grund, die Moralkeule zu schwingen.

Und ihr haut Ansprüche raus, dass sie 500€ kosten soll?

Du hast es anscheinend überhaupt nicht verstanden. Gut, die Überschrift ist etwas reißerisch, aber es wird konkret gefragt, wieviel man individuell für einen Achtkerner ausgeben würde. Das impliziert nicht den geringsten Anspruch. Die Leute sagen ja nicht: 'AMD, überschreitet nicht Preis X, sonst könnt ihr mich!' sondern eher 'Wenn ein Achtkerner mehr als X kostet, kommt er für mich nicht in Frage.' Wie man sich an so etwas stören kann, bleibt mir schleierhaft.

 

[Threshold]

Der Prozessor alleine ist ja nicht das Problem.
Wichtig ist, dass die Plattform überschaubar im Preis ist.
Der Intel 6 Kerner mag "günstig" sein, aber durch den Rest wird es wieder teurer.

 

[Pu244]

Vermutlich wird AMD die 8 Kerner in mehreren Stufen anbieten, so hat man das früher auch immer gemacht.

Losgehen kann es schon bei 200-250€, da werden die Dinger aber nicht sonderlich hoch getaktet sein und keinen offenen Multi haben. Ich Tippe da auf so um die 2,4-2,6GHz, genug um einen Non OC 7700K inm Multithreading fertig zu machen, eventuell kann man ihn noch mit anderen Mitteln zu mehr Takt überreden ala Intels Baseclock. Der interessante Bereich liegt dann wohl bei etwa 300-600€, mit CPUs die sich frei übertakten lassen und die schon einen höheren Takt haben. Ganz oben kommen dann die Ultra High End CPUs, preis nach oben offen, je nachdem was AMD so leistet.

Die 4 Kerner wird AMD wohl in den Bereich unter 250€ verbannen, was ganz toll wäre, die i5 wäre dann der neue i3.

Interessant an der Umfrage finde ich das nichtmal 3% angegeben haben das ihnen AMD nicht ins Gehäuse kommt, wo sind die ganzen Intelfanboys.

Das Problem von euch Nasen ist einfach, dass ihr gleich den schnellsten Achtkerner zum Spottpreis wollt und dann glaubt, weil ihr das wollt wird es auch so kommen. Seinen Marktanteil wird AMD ohnehin nicht mit Achtkernern ausbauen, das tut Intel ja auch nicht. Dafür sind dann die Quadcores da.

Ach ja,
selbst herumpöbeln und dann tödlich beleidigt sein wenn der Ton dann auf wundersame weise ein wenig rauer wird...

Dein Problem ist das es dir nicht in den Sinn kommt das AMD eine Großoffensive an allen Fronten starten könnte. Ich denke nicht das sie sich auch in Zukunft nur noch auf das Feld der CPUs für unter 150€ beschränken wollen., also muß auch etwas richtig gutes für den Preisbereich 250-600€ her.

 

[konsolen/pczocker]

Maximal 350 Euro für das Top-Desktop-Modell. Alles darüber sind durch Intel etablierte Phantasie Preise. Es kann endlich mal einen ordentlichen Leistungsschub für das gleiche Geld geben, seit unzähligen Jahren werden uns immer nur die ungefähr gleich schnellen 4Kerner für 300+ Euro verkauft. Zwischendurch gab es sogar schon bezahlbare 6Kerner (Phenom II für unter 300 Euro), sodass es jetzt auch Problemlos 8Kerner für den Preis geben kann. Die Server CPUs für den Professionellen Markt sollen ja eh 16 Kerne bekommen, die werden entsprechend auch sehr teuer werden.

 

[TollerHecht]

Wie viele für "Maximal 300€" gestimmt haben. Hilfe! Und wer jetzt nicht das modernste Modell braucht kriegt auch für 600€ nen 5960X jetzt schon. Die Frage ist dann aber wie gut sich der Ryzen takten lässt, weil mehr als 4.6 GHz ist beim 5960X,6900k und 6950X schon mehr als nur eine Ausnahme.

Edit : maximal 350€? Alles klar, leb mal weiter in der Phantasiewelt, dafür kriegst du vielleicht das passende AM4 Board welches dem Ryzen ebenbürtig ist.

 

[Pilo]

Mehr als vier Kerne bringen in Spielen fast garnichts, auch unter DX12-Spielen nicht, da größtenteils auf vier Kerne optimiert wird und DX12 den 'ersten' Kern übermäßig belastet, wodurch dann eher ein hoher Chip-Takt mehr Leistung bringt. Für Spiele sind also mehr als vier Kerne völlig unnötig.