AMD wird im Leben nicht den gleichen Preis wie Intel aufrufen, selbst wenn Ryzen ebenbürtig wäre. AMD muss Marktanteile abgreifen und das werden sie nicht schaffen wenn sie Mondpreise wie Intel verlangen.
Nope. Marktanteile sind zumindest im Consumermarkt unwichtig, vom Marketing mal abgesehen.
Der Grund dafür ist, dass der heilige Gral der Abwärtskompatibilität jedes Verwenden von neueren Befehlssätzen (AVX & Co.) in Consumersoftware onehin unmöglich macht. Da man sich nicht die Mühe machen will mehrere Versionen zu optimieren wird der Kram halt im Compiler nicht aktiviert. Wenn man aber die ganzen Spezialbefehle weglässt laufen Intel- und AMD CPUs meist ähnlich gut mit gleicher Software.
Es gibt aber Märkte in denen dass anders ist. Der in diesem Forum relevanteste ist wohl der GPU Markt. Der Unterschied zum CPU-Markt besteht hier darin, dass der Consumer gar kein fertiges Binary bekommt, sondern nur ein Vorkompilat was noch vom GPU-Treiber in etwas Ausführbares übersetzt werden muss. Da sich die GPU-Architekturen zwischen Herstellern viel stärker unterscheiden sind hier auch die Leistungsunterschiede viel stäker vom Vorkompilat bzw. was der Treiber draus macht abhängig. Deswegen gibt es für Spiele optimierte GPU-Treiber, aber keine für Spiele optimierten CPU-Treiber.
BTT:
Was würde ich ausgeben? 500€ max.
Was darf er kosten? Das Gleiche wie ein ebenbürtiger Intel Prozzi. Also etwa 1k€ mit der Annahme dass weder Blender noch Handbrake ein spezieller Best-Case des Prozessors war. Ich find aber die Traumvorstellungen von einigen hier im Forum lustig. 350€ für einen Prozessor, der alles bis 1000€ von Intel wegfegt?
Klar, träumt weiter. An dieser Stelle sei gesagt, dass der erste 1000er Prozzi von AMD kam, nicht von Intel - just sayin.
