AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

[gaussmath]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Alles was ich mal möchte ist, dass der Kollege von seinem "generell technisch/technologisch überlegen" wegkommt und mir sagt, auf was er sich bezieht (mit Zahlen bitte/Quellenangabe) oder solche plumpen aussagen lässt. Wir sind hier - so dachte ich- in einem Technologieforum für Extremisten, da darf man schon mal auch eine halbwegs akkurate Diskussion mit Faktenwissen erwarten und nicht wie in einem mir imaginären Forum der BILD-Zeitung rumposaunen.

Wieso ziehst du dich daran so auf? Die Aussage ist so allgemein formuliert halt Unfug. Punkt.

Wo AMD die Nase vorne hat, ist nicht so viel: Integer-Performance, SMT, Branch Prediction (potentiell, fehlt aber wohl noch der letzte Schliff) und eben die bessere "Klebestrategie".

 

[Rollora]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Wieso ziehst du dich daran so auf? Die Aussage ist so allgemein formuliert halt Unfug. Punkt.

Wo AMD die Nase vorne hat, ist nicht so viel: Integer-Performance, SMT, Branch Prediction (potentiell, fehlt aber wohl noch der letzte Schliff) und eben die bessere "Klebestrategie".

Warum ich darauf abziele , dass der Kollege seine Aussage korrigiert ist derselbe Grund warum dieses Forum überhaupt existiert: Konstruktive Diskussion die jede Partei näher an die Wahrheit bringt. Wenn nicht haben wir weiterhin die Situation, dass eine Meinung über eine Firma vorherrscht die nicht korrekt oder nicht gut für den Markt ist. 80% kaufen Nvidia, aber nicht weil sie wissen, dass anvidia besser ist sondern, weil sowas halt pauschal verzapft wird(und vorallem AMD niemand kennt oder nur als Billigalternative). Dabei ist es Bauer Hans völlig egal ob er eine 480 oder 1060 hat. Wie können wir von den uninformierten verlangen sich zu informieren wenn es offenbar selbst die Nerds nicht schsffen

 

[gaussmath]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Kritisches und selbstständiges Denken wirst du letztlich keinem abnehmen, denn es wird hier immer subjektive Eintrübungen geben in Diskussionen. Aber deine Absicht finde ich gut!

 

[Krautmaster]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

dass AMD wegen dem Multi Chip Package hier technisch überlegen ist ist Unfug.

Es ist schlicht die günstigere / wirtschaftlichere Variante, die aber mit Abstrichen daherkommt (zb Maximalausbau 2 CPU statt 8 bzw bei Intel wie AMD können nur 8 Die miteinander kombiniert werden) - aber eben finanzielle Vorteile hat.

 

[yummycandy]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Japp, richtig. Dabei hat der monolithische Ansatz allerdings den Haken, derzeit nicht mehr als 28Kerne auf einem Die anbieten zu können. Die Ausbeute wird wohl zu schlecht sein.
Hat eben alles seine Vor- und Nachteile, weshalb eine generelle Preferenz halt Quatsch ist.
Btw. der verwendete Kühler bei der Demo war von Cooler Master -> Cooler Master Wraith Ripper HSF Will Air Cool 32-Core Ryzen Threadripper CPUs - Legit Reviews
AMD wollte anscheinend nur den 24Core einführen. Aufgrund Intels PR Stunt wurde das wohl auf 32Core erhöht. Wobei die Technik natürlich gleich geblieben wäre, lediglich die TDP wäre anders.

Was mich teilweise genervt hat hier, war der inflationäre Gebrauch von Amdahls Law. Das Gesetz ist rein theoretisch und wird nicht ohne Grund kritisiert. Es geht weder auf Cache, noch auf zusätzliche spezielle Einheiten, ala SIMD oder eben AVX ein. Auch war zu dieser Zeit keine Branch Prediction bekannt. Sicherlich gibt es Probleme, die nicht unendlich parallelisiert werden können. Allerdings gibt es auch Probleme, die danke mehrerer Cores eben schneller als zuvor abgearbeitet werden können -> Amdahlsches Gesetz – Wikipedia, Gustafson's law - Wikipedia

 

[Multithread]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Es ist schlicht die günstigere / wirtschaftlichere Variante, die aber mit Abstrichen daherkommt (zb Maximalausbau 2 CPU statt 8 bzw bei Intel wie AMD können nur 8 Die miteinander kombiniert werden) - aber eben finanzielle Vorteile hat.

Der meiste Umsatz wird aber auch im Server bereich mit 1 und 2 Sockel Systemen gemacht. Und in dem Bereich IST AMD Intel nicht nur bei der Kernzahl, sondern auch beim Arbeitsspeicher überlegen.
Gerade letztere kann für einige Anwendungen entscheidend sein (30% mehr RAM als bei einem Intel System).

Auch AMD Könnte 4 und 8 Sockel Systeme zusammenbauen, jedoch macht dies nicht in jedemfall sinn, denn mit jeder CPU mehr, sinkt die maximale Interconnect Datenrate zwischen zwei CPU Sockeln.
Je mehr eine Anwendung auf viele (10+, 100+, 10000+ Kerne) Optimiert ist, desto mehr versucht man zu verhindern das ein Breiter, schneller Interconnect vorhanden sein muss. Selbst ein 100GBit Interconnect zwischen den Maschinen ist ziemlich schnell ausgelastet, wenn man grössere Datenmengen zwischen den einzelnen CPU Kernen hin und her schiebt. Und meist sind es nur 10 oder 40GBit als Netzwerkschnittstelle (ist auch eine Kostenfrage).

 

[gaussmath]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Was mich teilweise genervt hat hier, war der inflationäre Gebrauch von Amdahls Law. Das Gesetz ist rein theoretisch und wird nicht ohne Grund kritisiert. Es geht weder auf Cache, noch auf zusätzliche spezielle Einheiten, ala SIMD oder eben AVX ein. Auch war zu dieser Zeit keine Branch Prediction bekannt. Sicherlich gibt es Probleme, die nicht unendlich parallelisiert werden können. Allerdings gibt es auch Probleme, die danke mehrerer Cores eben schneller als zuvor abgearbeitet werden können -> Amdahlsches Gesetz – Wikipedia, Gustafson's law - Wikipedia

Endlich mal einer, der nicht die amdahl'sche Sau durchs Dorf treibt. Dieses Gesetz wird viel zu oft, viel zu unangemessen angeführt.

 

[RtZk]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Warum ich darauf abziele , dass der Kollege seine Aussage korrigiert ist derselbe Grund warum dieses Forum überhaupt existiert: Konstruktive Diskussion die jede Partei näher an die Wahrheit bringt. Wenn nicht haben wir weiterhin die Situation, dass eine Meinung über eine Firma vorherrscht die nicht korrekt oder nicht gut für den Markt ist. 80% kaufen Nvidia, aber nicht weil sie wissen, dass anvidia besser ist sondern, weil sowas halt pauschal verzapft wird(und vorallem AMD niemand kennt oder nur als Billigalternative). Dabei ist es Bauer Hans völlig egal ob er eine 480 oder 1060 hat. Wie können wir von den uninformierten verlangen sich zu informieren wenn es offenbar selbst die Nerds nicht schsffen

Dumm Frage, aber wieso regst du dich 10 Seiten wegen meiner absolut korrekten Aussagen auf? Intel hat das Kernrennen schlicht und ergreifend verloren, da kannst du noch so viel von Leistung Pro Kern reden, die ist bei weitem nicht hoch genug als, dass sie einen baldigen extrem großen Kernunterschied ausgleichen kann. Intel muss mittlerweile den 10.000€ Xeon auf den Consumer Markt bringen um gegen eine Consumer CPU von AMD zu bestehen und das ist der Anfang, hätte Intel längst einfach so CPU's mit bedeutend mehr Kernen herstellen können, dann hätten sie das gemacht, da es im Server Markt immer Nachfrage nach immer mehr Kernen gibt, mittlerweile sind sie auch nicht einmal mehr in Sachen Effizienz vorne, die Core Architektur ist an ihrem Ende angekommen, es gab schon seit 3 Jahren keine IPC Erhöhung mehr und mehr Takt führt nur dazu, dass die Leistungsaufnahme in die Höhe schießt und die CPU's immer schwieriger zu kühlen sind. Intel steht zwar im Gaming Markt nach wie vor noch sehr gut da, aber da interessieren die Kerne auch nicht und auch da wird Zen 2 spätestens in Sachen IPC auf holen können und in Sachen Takt näher heranrücken können.
AMD hat einfach die bessere Lösung für CPU's mit sehr vielen Kernen gefunden, das sollte man auch anerkennen.
Das Einzige was ihnen auch in Zukunft noch den Hals retten wird ist ihr Ruf und auch dieser kann verschwinden, wenn die nächste Architektur von Intel diese Probleme nicht beheben kann.

 

[Rollora]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Kritisches und selbstständiges Denken wirst du letztlich keinem abnehmen, denn es wird hier immer subjektive Eintrübungen geben in Diskussionen. Aber deine Absicht finde ich gut!

Danke. Aber wenn es unmöglich wäre sowas zu verpflanzen, bräuchte es auch keine Lehrer mehr

 

[yummycandy]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Ähmn, müsste sich die maximale Anzahl von PCIe Lanes nicht auch ändern? Bei 4 Dies vs. 2 vorher dürften das ja theoretisch auch 128 sein, oder?
Wobei die natürlich EPYC vorbehalten bleiben werden.

Edit: Was mir noch aufgefallen ist, das neue Gigabyte AORUS Board für den TR2 besitzt nen auswechselbaren BIOS-Chip. Kommen die jetzt wieder? Und war es nicht Gigabyte, die DUAL-Bios überhaupt erst etabliert haben?
Gigabyte Teases Monstrous AMD X399, B450 Motherboards

 

[gaussmath]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Dumm Frage, aber wieso regst du dich 10 Seiten wegen meiner absolut korrekten Aussagen auf?

Die Aussage ist eben nicht korrekt im Allgemeinen. Intel's Mesh sorgt dafür, dass die Latenz zwischen zwei beliebigen Kernen nahezu immer gleich ist. Bei AMD kann es worst Case um den Faktor 2 und mehr schlechter sein.

AMDs Architektur ist eben nur dann überlegen, wenn es wenig Inter Core Communication gibt und die vielen Kerne tatsächlich gut ausgelastet werden.

 

[PCGH_Torsten]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Ähmn, müsste sich die maximale Anzahl von PCIe Lanes nicht auch ändern? Bei 4 Dies vs. 2 vorher dürften das ja theoretisch auch 128 sein, oder?
Wobei die natürlich EPYC vorbehalten bleiben werden.

Edit: Was mir noch aufgefallen ist, das neue Gigabyte AORUS Board für den TR2 besitzt nen auswechselbaren BIOS-Chip. Kommen die jetzt wieder? Und war es nicht Gigabyte, die DUAL-Bios überhaupt erst etabliert haben?
Gigabyte Teases Monstrous AMD X399, B450 Motherboards

Gigabyte hat der sehr früh mit Dual-BIOS angefangen und zumindest auf dem neuen AM4-Flaggschiff ist der primäre UEFI-Chip ebenfalls wieder gesockelt – während die Asus und Asrock letztes Jahr auf Verlötung umgestellt haben.

Zusätzliche PCI-E-Lanes erfordern, ebenso wie zusätzliche Speicher-Kanäle, neue und komplexere Mainboards. Derartige Erweiterungen der TR4-Plattform sind nicht bekannt, außerdem wäre das Endergebnis dann ein ganz normaler SP3. Bereits im Sockel AM4 lässt AMD 25 Prozent von Summit-/Pinnacleridges PCI-E-Lanes ungenutzt, um die Mainboards günstiger und die Unterschiede zu Raven Ridge klein zu halten.

 

[yummycandy]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Besser wäre Off-Die Kommunikation. Intercore findet ja auch auf dem CCX statt.

Zusätzliche PCI-E-Lanes erfordern, ebenso wie zusätzliche Speicher-Kanäle, neue und komplexere Mainboards. Derartige Erweiterungen der TR4-Plattform sind nicht bekannt, außerdem wäre das Endergebnis dann ein ganz normaler SP3. Bereits im Sockel AM4 lässt AMD 25 Prozent von Summit-/Pinnacleridges PCI-E-Lanes ungenutzt, um die Mainboards günstiger und die Unterschiede zu Raven Ridge klein zu halten.

Das war ja auch nicht ganz ernst gemeint. Die X399 Boards sind allein schon wegen der 64 PCIe Lanes und dem Speicherinterface aufwendig genug. Von der Stromversorgung und dem großen Sockel gar nicht zu reden.
Mir fiel es nur ein, weil ja jetzt mehr Dies aktiv sind.

Wie viele Schichten hat so ein Board eigentlich?

 

[AMG38]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Nun soll mich 2019 nur noch Zen2 überzeugen. Dann wären es genau 10 Jahre mit meinem Deneb

 

[gaussmath]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Besser wäre Off-Die Kommunikation. Intercore findet ja auch auf dem CCX statt.

Ja, Die-to-Die ist halt worst Case mit einer Latenz von ca. 140 ns ( mit 2133Mhz RAM Takt könnte das sogar bei 180 ns und mehr liegen).

 

[Mephisto_xD]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

32 Kerne

Ich habe privat zwar keinerlei Anwendung für so etwas, aber trotzdem schön, dass es vorran geht. Mal gucken wie die Preise ausfallen werden. Rein technisch könnte AMD die Dinger vermutlich für ~1200€ unters Volk bringen, ein Achtkern-Die verkaufen sie ja auch für ~300€. Ein bisschen mehr "Premiumzuschlag" erwarte ich aber schon, vielleicht konkurriert dann das Topmodell preislich mit Intels 7980X.

Hoffentlich fallen dadurch die Preise der 12 und 16 Kerner, das könnte dann die CPU Aufrüstpläne nochmal ändern

 

[yummycandy]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

AMD will auch Geld verdienen, also gehe ich von 2k€ aus. Wenn es günstig kommt, sind es 1,5k.

Das größere Problem hat Intel. Sie müssen ne neue Plattform etablieren und den x299 Usern irgendwie beibringen, daß da keine neuen Top-Modelle mehr folgen werden. LCC und HCC kann ich mir vorstellen, aber XCC wird nicht funktionieren.

 

[Schaffe89]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Dumm Frage, aber wieso regst du dich 10 Seiten wegen meiner absolut korrekten Aussagen auf? Intel hat das Kernrennen schlicht und ergreifend verloren, da kannst du noch so viel von Leistung Pro Kern reden, die ist bei weitem nicht hoch genug als, dass sie einen baldigen extrem großen Kernunterschied ausgleichen kann.

Ich kann dir wie sonst dieses mal überhaupt nicht zustimmen, gebe Rollora da schon recht, AMD hat doch kein Kernrennen gewonnen.
AMD bietet bisher immer noch Single CPU Systeme an und ein Kernrennen existiert im gehobenen Bereich doch gar nicht da hatte Intel doch schon 28 Kerne.

Je mehr Kerne man in ein System packt desto geringer werden die takten, das heißt von immer mehr Kernen hat man genau gar nichts aber einer bestimmten Zahl.

Was Desktop Systeme angeht wird Intel auch Nachziehen und den ersten 8 Kerner bald vorstellen.

Wenn AMD dann mit 12 Kernen nach zieht ist die Nachfrage nach Kernen über 1Jahrzehnt im Desktop gedeckt und jedes weitere Kernbattle würde sich mangels Software in Luft auflösen.

 

[yummycandy]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

@Schaffe,

sry, das ist Blödsinn. Keiner weiß, wie sich das Jahrzehnt entwickelt und welche Systeme dann existieren werden.
Es ging beim TR vs. Intel ja nicht um Kerne, sondern um Machbarkeit und das Rennen hat AMD sehr wohl gewonnen. Wer sich solche Systeme für Gaming kauft, ist natürlich selbst schuld.

Und Takt und IPC können so gar nicht mehr viel steigen. Was meinst du, warum Intel z.B. AVX entwickelt hat und versucht ihre FPGAs zu integrieren? Weil es entweder nur in die Breite und durch spezielle Recheneinheiten geht.

Bis jetzt war es einfach. Durch einen neuen Fertigungsprozess konnte man immer die Struktur verkleinern und trotz des Aufwands viele Produkte absetzen. Nur ist das Ende absehbar.
X86 an sich, ist doch nur noch ein Teil der ganzen CPU. Nimm die -Caches, die Zusatzeinheiten (MMX, SSE, SSSE) usw. weg, dann bleibt nicht mehr viel übrig.

Ich verweise nochmal gern auf Amdahls Law vs. Gustafson's law - Wikipedia

 

[RtZk]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Ich kann dir wie sonst dieses mal überhaupt nicht zustimmen, gebe Rollora da schon recht, AMD hat doch kein Kernrennen gewonnen.
AMD bietet bisher immer noch Single CPU Systeme an und ein Kernrennen existiert im gehobenen Bereich doch gar nicht da hatte Intel doch schon 28 Kerne.

Je mehr Kerne man in ein System packt desto geringer werden die takten, das heißt von immer mehr Kernen hat man genau gar nichts aber einer bestimmten Zahl.

Was Desktop Systeme angeht wird Intel auch Nachziehen und den ersten 8 Kerner bald vorstellen.

Wenn AMD dann mit 12 Kernen nach zieht ist die Nachfrage nach Kernen über 1Jahrzehnt im Desktop gedeckt und jedes weitere Kernbattle würde sich mangels Software in Luft auflösen.

Mir geht es um den Server und Profi Markt und mit Zen 2 kommen die 64 Kerner, Intel kann darauf in der Kürze keine Antwort berat stellen, auf den normalen Gaming Markt hat das aber eben keinen Einfluss, da wird bald sowieso nahezu Gleichstand herrschen, der IPC Vorteil ist jetzt schon gering und von den Taktraten wird AMD wohl mindestens auf 4,5ghz mit Zen 2 kommen können, sprich ohne OC wird man mit Intel CPU‘s wohl nicht mehr vorne liegen.