AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm
Ich freu mich nicht wirklich - ich wünsch mir zwar für AMD dass die das rocken und durchhalten aber ich glaube Intel wird bald mit nem 36C / 40C um die Ecke kommen und fertig - irgendwo müssen die Ressourcen ja reinfließen [...]
Nur, dass ein solches Silizium aktuell nicht existiert, Skylake-SP besitzt maximal 28 Kerne und wann dessen Nachfolger genau erscheint, steht noch in den Sternen. Außerdem erscheint besagte 28-Kern-HEDT-CPU natürlich nicht für den bestehenden LGA2066, denn der bietet dafür nicht die entsprechenden Ressourcen. Letztlich wirft Intel einfach seine Server-Dies in den Desktop-Ring und kombiniert sie mit 5 Ghz-PR-Stunts - in der Realität wird eine solche CPU natürlich niemals so hoch takten können, jedenfalls nicht unter einer mit Umgebungsluft gekühlten Kühllösung, wie es alle im Desktop-Bereich üblichen Lösungen sind.
In Entwicklung ist bei Intel sicherlich vieles, aber das ist eben der Punkt: In Entwicklung, das Endergebnis wird noch einige Zeit auf sich warten lassen. Bis dahin aber will man AMD kein noch so kleines Stück Prestige überlassen - ergo wird nun quasi eine zweite HEDT-Plattform mit anderem Sockel erscheinen. Wie schon im letzten Jahr wirkt das wie alles, nur nicht wie ein entspannter Konter. Ehrlich gesagt weiß ich gar nicht, warum Intel sich das nicht spart, notwendig ist es in Anbetracht ihrer Marktposition wohl eher nicht.
Es ist immer kritisch mitten in eine Diskussion einzusteigen ungeachtet des Arguments weshalb sie entstand: der Preis war nicht Gegenstand, es wurde behauptet AMD sei TECHNISCH überlegen
Technische (beziehungsweise wohl eher technologische) Überlegenheit hat viele Facetten - die Fähigkeit, mehr Kerne, viel Cache und eine Plattform mit vielen Ressourcen kostengünstiger anbieten zu können als die Konkurrenz und dabei trotzdem profitabel zu bleiben, könnte man durchaus auch als eine solche betrachten. Insofern ist das Preisargument auch unter diesem Gesichtspunkt valide.
Dass Intels Prozessoren bei gleicher Kernzahl dennoch schneller sind, sei dabei unbestritten.
Ja schauen wir mal wie sich die brandneuen AMD Zen,s gegen die ( steinzeitalten ) ca,. 6 Jahre alten Intel Core,s schlagen werden
Und Intel wird natürlich tatenlos zusehen und nichts neues bringen
Intel kann dank der brandneuen und angeblich so leistungsfähigen Amd Ryzens , ja seine CPU,s nur noch schlecht verkaufen
Niemand behauptet, dass AMDs aktuelle Zen-CPUs Intels Core-Architektur derzeit schlagen (auch, wenn das Alter einer Architektur in Relation zu deren aktueller Position am Markt dennoch ein Scheinargument bleibt, soweit es die Kaufentscheidung vieler Kunden betrifft - zumal es darüber hinaus davon ausgeht, dass Intels Core-Prozessoren mit neuer Technologie einfach zu schlagen wären, während derzeit aber noch nicht einmal bekannt ist, ob Intel selbst dazu überhaupt in der Lage wäre). Für mich sieht es aber dennoch nicht so aus, als ob Intel annimmt, sich keine Sorgen machen zu müssen - oben genannter PR-Stunt mit dem sogenannten 5-Ghz-Xeon erscheint mir da als klares Indiz, man wirft praktisch alles in den Consumer-Markt, was aktuell an Technologie einsatzbereit ist. Angesichts der Größe dieses Segmentes, frage ich mich da wirklich, weshalb überhaupt.
. Über die IPC brauchen wir glaube ich spätestens bei ZEN 2 nicht mehr groß von sprechen und AMD hat gänzlich aufgeholt, denn wie eigentlich jeder weiss ist die "Core" Arch weitesgehend am Ende der Fahnenstange angekommen wohin gegen ZEN noch Zukunft hat 
