AMD Ryzen: Kern- und CCX-Skalierung in sechs aktuellen Spielen getestet

[Bluebird]

Ich kaufe mir also einen Ryzen weil er 8 Kerne günstig bietet und dann kaufe ich sündhaft teuren RAM um eine Schwachstelle so gut es geht auszubügeln bei dem System? Da kann ich auch gleich einen Intel nehmen, der mehr kostet aber mit niedriger getaktetem RAm gleich schnell oder schneller ist. Und wenn ich dem dann noch schnelleren RAM reinpacke zieht der auch auf und davon.

DDR4 Memory at 4000 MT/s, Does It Make a Difference? > Benchmarks: Gaming - TechSpot

Du hast das Prinzip dahinter noch nicht mal verstanden , willst aber mitreden ... also ich gebs echt auf .
Solange man bei Intel aber 350 Eu I7 CPUs mit Garantie verlust Koepfen kann nur um seine 5 Ghz vielleicht stabil und Cool zu bekommen gehts ja noch , das ist dann ja Ok

 

[Eckism]

eben nicht ! es gibt genug Schrott Spiele die nicht mal 3 kerne gescheit nutzen und so auf Intels 4 Ghz > IPC ausgelegt sind das es selbst da hart an der Kotzgrenze ist ... bei einem ARMA3 wuerd ich jetzt zum Beispiel nicht die Hand ins Feuer legen das ein Stockk R7 1700 lange vom CPU Limit weg ist ...

Dann scheint das aber echt ******* Programmiert zu sein, hab das noch nie gespielt!?

 

[Bluebird]

Hardcore Military Sim , auch zu Hardcore fuer mich aber laut einigen meiner Freunde brauchst du selbst mit extrem OC FX da garnicht anfangen ...
darum wuerd ich das schon interressieren wie steht ein Ryzen bei einem Programmiertechnischen Totalausfall wie ARMA da
Die meisten Early Access Spiele sind ja in der selben Liga nur das es sich da oft gleich auf GPU und CPU verteilt ...
K.a wie man ein Far Cry Primal mit Conan Exciles vergleichen kann aber gemessen an der anforderungen und der daraus resultierenden grafischen Leistung ist ein Conan auch nicht wirklich state of the Art um es so zu sagen .
Aber viele Spielen eben gerade extrem viele EA Spiel (nein nicht der Publisher das sind hoffentlich nicht so viele )

 

[Hannesjooo]

@eckism das ist noch höflich untertrieben. Outcast mit Pentium 133 gefühle kamen mir beim ersten Spielen auf.....
Bah mir gruselts.....

 

[Bluebird]

@eckism das ist noch höflich untertrieben. Outcast mit Pentium 133 gefühle kamen mir beim ersten Spielen auf.....
Bah mir gruselts.....

ARMA2 war schon nicht so optmiert , aber das war zu einer Zeit als du alle AAA Spiele mit einem schnellen Dual Core noch Spielen konntest , heute braucht der COD kiddy mindestens nen Quad und schon seit mehr als einem Jahr brauchst du fuer aktuelle Spiele einen Quad , wieso die da nicht endlich mal die komplette Engine umkrempeln ist mir ein Raetsel ...
denke mal denn ganze KI udn Physk Scheiss bietet sich ja gerade dazu an , aber man melkt die tote Kuh bis sie schimmelt ...

 

[Eckism]

Hab bei Youtube grad mal so'n Vergleichsvideo Arma 3 mit 1700, 6700K und 3570K angeschaut...das ruckelt selbst bei 100+FPS...so richtig Bock am Optimieren haben die anscheinend nicht.
What? Das kostet auch noch Geld?

 

[Dr-Zoidberg85]

!!!Extrem gute Nachrichten für alle Eyzen Besitzer und Habenwoller!!!

Ich werde den folgenden Link zum folgenden Video sicherlich noch häufiger posten, da ich der Meinung bin, dass alle es wissen sollten:

Ryzen (R7 1700x @ 4GHz) kann durchaus eine höhere oder gleichwertige Leistung IN SPIELEN bieten, wie der i7 7700k @ 5GHz (abgesehen von Tomb Raider)

Schaut euch dieses Video an:

RYZEN + 3600MHZ RAM - closing the 7700K gap in gaming? - YouTube

 

[dPbvulkan]

Hardcore Military Sim , auch zu Hardcore fuer mich aber laut einigen meiner Freunde brauchst du selbst mit extrem OC FX da garnicht anfangen ...
darum wuerd ich das schon interressieren wie steht ein Ryzen bei einem Programmiertechnischen Totalausfall wie ARMA da

Hey ArmA ist geil und wie ein extrem übertakteter FX da abschneidet, kann ich dir sagen. Schlecht. Hatte ja vorher einen. Der i7 ist da ein Dampfhammer gegen. Aber Multiplayer ist die Performance eigentlich immer schlecht, wenn so 60 Mann drauf sind. Wobei sich das seit dem 64 Bit Update deutlichst gebessert hat. ArmA nimmt sich dann auch mal 7 GB RAM. Und egal was du machst, du bist immer im CPU-Limit. Da würde ich auch gerne mal Benchmarks sehen wie Ryzen sich da schlägt.

Hab bei Youtube grad mal so'n Vergleichsvideo Arma 3 mit 1700, 6700K und 3570K angeschaut...das ruckelt selbst bei 100+FPS...so richtig Bock am Optimieren haben die anscheinend nicht.
What? Das kostet auch noch Geld?

Die Engine ist sehr geil und wird auch im militärischen Bereich (US-Army) eingesetzt, zumindest war das mal so. In wie weit da noch Verwandheiten derzeit sind weiß ich nicht.

BISim

 

[Cleriker]

Ich möchte aber auch in Zukunft sicher sein dass ich ins GPU limit laufe, und nicht in das limit der CPU. Zumal beeinflusst es auch min FPS.

Aber das habe ich vor einigen Jahren schonmal gesagt, und wurde dafür beleidigt und rund gemacht, weil die AMD FX die werden mit Patches und Updates soooo viel schneller werden. Und jetzt sind wir wieder genau an der selben Stelle. Und AMD mischt schön mit mit behauptungen, versprechen und fingerzeigen was denn daran schuld sei, und dan auf einmal doch nicht schuld sei, etc. Anstatt man einfach mal hingeht und sagt "Ja, läuft in den Spielen nicht so gut, wir schauen mal ob da was gemacht werden kann" nö, lieber "WINDOWS IST SCHULD!!" und dan "Windows ist doch nicht schuld, ENTWICKLER SIND SCHULD!" und "Mit Updates werden wir alles weghauen!!!!!"

Man kann nicht akzeptieren das der Konkurrenz ein wenig schneller ist, und haut dan schön fett auf die Kacke und kommt mit behauptungen etc daher.

Ach und glaubst du in Zukunft sinken die Auflösungen? Dann wenn der RyZen bei jetzigen Auflösungen limitierten würde, haben wir statt 4k Auflösungen in Richtung 8K. Es bleibt wie es ist. Schau dir die vorletzte print an. Da ist ein Vergleich FX6300 und i7-6900 in BF und was kommt raus? Kaum Unterschied, da die 1080 selbst in 1080p noch limitiert. Falls du dich erinnerst... Als der fX6300 kam, gab's HD7000er/GTX580er Karten. Was denkst du also, wann RyZen limitieren wird?

Auch dein Gejammer, dass du damals nicht für voll genommen wurdest, ist Quatsch, denn es war verdient. Früher hat ein FX8 auf einem Level mit einem i3-2100 gelegen (Schnitt) und jetzt ist er schneller als ein 2600k. In dem BF1 Test hier auf PCGH hat der FX bis zu 130fps geschafft, ein i5-6500 ist laut etlicher Beratungsthreads bei 85 kleben geblieben. Also hast du schlicht damals Mist erzählt und tust es noch heute.

So und jetzt zu deiner Verleumdung...
Bitte Belege mal mit links, dass AMD das gesagt/getan hätte! Falls dem nicht so ist, möchte ich eine Entschuldigung lesen, dafür dass du uns so dreist anlügst.

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[Bluebird]

Hey ArmA ist geil und wie ein extrem übertakteter FX da abschneidet, kann ich dir sagen. Schlecht. Hatte ja vorher einen. Der i7 ist da ein Dampfhammer gegen. Aber Multiplayer ist die Performance eigentlich immer schlecht, wenn so 60 Mann drauf sind. Wobei sich das seit dem 64 Bit Update deutlichst gebessert hat. ArmA nimmt sich dann auch mal 7 GB RAM. Und egal was du machst, du bist immer im CPU-Limit. Da würde ich auch gerne mal Benchmarks sehen wie Ryzen sich da schlägt.



Die Engine ist sehr geil und wird auch im militärischen Bereich (US-Army) eingesetzt, zumindest war das mal so. In wie weit da noch Verwandheiten derzeit sind weiß ich nicht.

BISim

ist mir schon klar, wie soll ein FX auch abschneiden wenn von 8 kernen nur 2 genuzt werden !?!?! da liegen 75 % der Rechenwerke brach , so einen Program technischen Murks sollte man eigentlich garnicht kaufen ... bei BF1 kann man ja sehen das es auch deutlich sparsamer und optisch ansprechender geht mit immerhin 64 Spielern ...

Wenn irgendein Militaer da verbandelt waere , dann wuesste das wenigstens wikipedia , aber nope da steht nix ...
und die Engine ist so Geil das sogar Bohemia sie nicht mehr zu nutzen scheint , selbst die haben wohl begriffen das man mit anderen Engines mit weniger aufwand mehr Power und Optik raus bekommt ?

DUNIA ist Geil , wenn ich denke was Far Cry Primal optisch raushaut und das bei rund 45 FPS in 1440P mit einem Stock FX 8350 und einer RX 480 , das nenne ich mal ne ansage !
ich kann kaum FC5 erwarten , auch wenn alle sagen Ubi Formel alle 1-2 Jahre ist mir das scheiss egal
Ist eben nur bloed wenn man von UBI alle UBI Formel Spiele mag , dann hat man wohl wirklich schnell die schnauze voll ...

 

[yummycandy]

@eckism das ist noch höflich untertrieben. Outcast mit Pentium 133 gefühle kamen mir beim ersten Spielen auf.....
Bah mir gruselts.....

Wing Commander anyone?

 

[Bluebird]

Wing Commander anyone?

mit 3D Beschleuniger brauchte glaub ich nicht mal Prophecy mehr als denn 133er Pentium, aber ohne wars dann doch ein 166 oder gar 200 mhz ?

 

[yummycandy]

mit 3D Beschleuniger brauchte glaub ich nicht mal Prophecy mehr als denn 133er Pentium, aber ohne wars dann doch ein 166 oder gar 200 mhz ?

Beim ersten Teil sind die Leute in die Computerläden gestürzt, weil sämtliche Rechner zu langsam waren. Die hingen alle noch mit DX/2s rum.

mfg

yc

 

[dPbvulkan]

Hab bei Youtube grad mal so'n Vergleichsvideo Arma 3 mit 1700, 6700K und 3570K angeschaut...das ruckelt selbst bei 100+FPS...so richtig Bock am Optimieren haben die anscheinend nicht.
What? Das kostet auch noch Geld?

ist mir schon klar, wie soll ein FX auch abschneiden wenn von 8 kernen nur 2 genuzt werden !?!?! da liegen 75 % der Rechenwerke brach , so einen Program technischen Murks sollte man eigentlich garnicht kaufen ...

Falsch, es gibt nichts was mit ArmA vergleichbar ist, daher hat es schon eine Sonderstellung und das Spiel hat nicht ohne Grund eine Fanbasis, die noch bestehen wird, wenn es bereits das xte Reboot vom Battlefield Reboot gibt. Battlefield ist gegenüber ArmA ein absoluter Mohrhuhnshooter der mich nicht im geringsten reizt weil man kaum Freiheiten hat. Ich hab keinen Bock auf Spiele, wo mir ständig unsichtbare Wände den Weg versperren und ich an der Hand genommen werde wie ein Kleinkind. GRW ist ähnlich, da hab ich auch Freiheit.

Wenn irgendein Militaer da verbandelt waere , dann wuesste das wenigstens wikipedia , aber nope da steht nix ...
und die Engine ist so Geil das sogar Bohemia sie nicht mehr zu nutzen scheint , selbst die haben wohl begriffen das man mit anderen Engines mit weniger aufwand mehr Power und Optik raus bekommt ?

Ich würde gar nicht sagen, dass es besser aussieht. Sind einfach zwei völlig verschiedene Engines die in Ihrem Gebiet hervorragende Dienste leisten. Die Detailtreue der Modelle sucht seinesgleichen und du hast eine extreme Weitsicht. Die Beleuchtung ist auch hervorragend. Von der absolut realistischen Ballistik und dem naturgetreuen Sound mit Reflektionen und Verzögerung ganz zu schweigen. Technisch ist Battlefield ein VW Lupo und ArmA ein Koenigsegg Regera.

Und du musst nur auf der Webseite unten schauen unter Customers:

DUNIA ist Geil , wenn ich denke was Far Cry Primal optisch raushaut und das bei rund 45 FPS in 1440P mit einem Stock FX 8350 und einer RX 480 , das nenne ich mal ne ansage !
ich kann kaum FC5 erwarten , auch wenn alle sagen Ubi Formel alle 1-2 Jahre ist mir das scheiss egal
Ist eben nur bloed wenn man von UBI alle UBI Formel Spiele mag , dann hat man wohl wirklich schnell die schnauze voll ...

Ach ich werde auch weiterhin Far Cry kaufen, ich liebe die Marke und eigentlich auch generell die meisten Games von Ubisoft. Trifft genau meinen Nerv.

 

[Bluebird]

Falsch, es gibt nichts was mit ArmA vergleichbar ist, daher hat es schon eine Sonderstellung und das Spiel hat nicht ohne Grund eine Fanbasis, die noch bestehen wird, wenn es bereits das xte Reboot vom Battlefield Reboot gibt. Battlefield ist gegenüber ArmA ein absoluter Mohrhuhnshooter der mich nicht im geringsten reizt weil man kaum Freiheiten hat. Ich hab keinen Bock auf Spiele, wo mir ständig unsichtbare Wände den Weg versperren und ich an der Hand genommen werde wie ein Kleinkind. GRW ist ähnlich, da hab ich auch Freiheit.



Ich würde gar nicht sagen, dass es besser aussieht. Sind einfach zwei völlig verschiedene Engines die in Ihrem Gebiet hervorragende Dienste leisten. Die Detailtreue der Modelle sucht seinesgleichen und du hast eine extreme Weitsicht. Die Beleuchtung ist auch hervorragend. Von der absolut realistischen Ballistik und dem naturgetreuen Sound mit Reflektionen und Verzögerung ganz zu schweigen. Technisch ist Battlefield ein VW Lupo und ArmA ein Koenigsegg Regera.

Und du musst nur auf der Webseite unten schauen unter Customers:

Anhang anzeigen 945988




Ach ich werde auch weiterhin Far Cry kaufen, ich liebe die Marke und eigentlich auch generell die meisten Games von Ubisoft. Trifft genau meinen Nerv.

ist ja alles schoen und Gut und auch richtig aber wieso Fickt Bohemia die Marke Arma so der massen mit nur 2 Kernen ?!
es sollte kein Problem sein endlich mal zu sagen Leute das Spiel braucht jetzt nen Quad Core und dann legt man die Tolle Physic und Ballistic etc PP auf die neuen 2 Kerne und alle haben was davon ...

PS: ja auch wenn viele UBI gerne Haten , solange man nicht zuviel davon konsumiert wird man doch Spitze unterhalten ... dazu was Open World angeht find ich ist DUNIA immer noch ungeschlagen , das verhgaeeltnis optik zu anforderung stimmt einfach .

 

[dPbvulkan]

Vermutlich weil es nicht so einfach ist die Engine so umzustellen, sonst hätte man es ja mal eben gemacht. Vermutlich gibt es nicht mal eine Engine die das könnte, was die ArmA Engine kann. Würde mir auch eine bessere Performance wünschen im Multiplayer, aber ich hab mich dran gewöhnt. Das Spielerlebnis entschuldigt einfach fast alles, darum hat das Game auch so eine riesen Fanbasis seit Jahren, im Grunde seit Operation Flashpoint. Außerdem kannste modden was das Zeug hält und ich würde blind ArmA4 kaufen. Welches Game hat eine solch treue Fanbasis seit vielen Jahren trotz Bugs und Performance. Ich erinnere mich noch an den ArmA2 Release der ein Debakel war. Trotzdem, es ist ArmA.

 

[gecan]

die entwickler von arma sollen ihren engine endlich mal ins rente schicken, sie ist doch längst überfällig für alles

und ihren next arma auf cryengine oder unreal engine portieren lassen, wenn sie nicht in der lage sind ihren engine zu modernisieren für multicore support.

 

[Rollora]

die entwickler von arma sollen ihren engine endlich mal ins rente schicken, sie ist doch längst überfällig für alles

Zumindest der CPU Part der Engine gehört mal überarbeitet - ja, da stimm ich voll zu.

und ihren next arma auf cryengine oder unreal engine portieren lassen, wenn sie nicht in der lage sind ihren engine zu modernisieren für multicore support.

Also man muss dan schon so ehrlich sein: Die ARMA Engine ist der Cryengine in vielen Belangen überlegen. Ein Umstieg auf die Cryengine wäre schlecht: Die Außenareale müssten viel kleiner werden, die außerdem würde der Modsupport wohl anders (schlechter) ausfallen.
Aber ja, man sollte endlich das Grundgerüst modernisieren. Einfach eine neue Version der aktuellen Engine rausbringen.

Aber man ist wohl als Entwicklerteam zu klein dafür

 

[DaStash]

!!!Extrem gute Nachrichten für alle Eyzen Besitzer und Habenwoller!!!

Ich werde den folgenden Link zum folgenden Video sicherlich noch häufiger posten, da ich der Meinung bin, dass alle es wissen sollten:

Ryzen (R7 1700x @ 4GHz) kann durchaus eine höhere oder gleichwertige Leistung IN SPIELEN bieten, wie der i7 7700k @ 5GHz (abgesehen von Tomb Raider)

Schaut euch dieses Video an:

RYZEN + 3600MHZ RAM - closing the 7700K gap in gaming? - YouTube

Kennen wir doch schon aber danke.

Wenn irgendein Militaer da verbandelt waere , dann wuesste das wenigstens wikipedia , aber nope da steht nix ...
und die Engine ist so Geil das sogar Bohemia sie nicht mehr zu nutzen scheint , selbst die haben wohl begriffen das man mit anderen Engines mit weniger aufwand mehr Power und Optik raus bekommt ?

Ich glaube das hat er mit der Cryengine verwechselt welche militärisch eingesetzt wurde.

MfG

 

[cryhme187]

Kennen wir doch schon aber danke.


Ich glaube das hat er mit der Cryengine verwechselt welche militärisch eingesetzt wurde.

MfG

Gibt Arma als Virtual Battle space (VBS) auf einer verbesserten arma 2 Engine welches militärisch genutzt wird. Bei Cryengine fällt mir nur Realtime Immersive ein welches sehr beeindruckend aussieht.