AMD Ryzen: In Photoshop langsamer als ein Core i7-7700K
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
cPT_cAPSLOCK
BIOS-Overclocker(in)
Die Industrie wird so lange Si fahren, bis es nicht mehr geht. Erst mal muss aber eine Alternative her, die den Silicium-MOSFET überhaupt mal schlagen kann - und zwar praktisch, nicht nur auf dem Papier. Letztere gibt es zuhauf, nur mit dem Beweis wird es dann meistens schwierig. Daran ist meines Wissens nach auch die Graphen-Forschung von IBM zugrunde gegangen.Da hegt man ja heutzutage gewisse Hoffnungen, so was mit Graphen hinzukriegen (Theoretisches Potenzial angeblich bis 1000 Ghz).
Aber falls in diese Richtung tatsächlich Fortschritte kommen sollten, da dürften wir noch Jahre / Jahrzehnte davon weg sein, überhaupt die von Intel mit P4 (?) geträumten 10-15 Ghz zu erreichen
gRU?; cAPS
Lexx
gesperrt
Dafür gibts ja die ungeheuerlich aktive Gemeinschaft, die das Forum emotionslos uns wertfrei
mit unglaublichen und WAHREN Fakten bereichert.
mannefix
BIOS-Overclocker(in)
...genau, weil Adobe kacka programmiert. Dieser kleine unwesentliche Beitrag fehlt...darum ist der Beitrag schlecht. Wir kippen auch nichts über die Redakteure, sondern sagen unsere Meinung! Wenn Dir das nicht gefällt, solltest Du es mal in der Türkei versuchen. Da redet einer was und alle anderen sagen super. Die nicht zuerst super sagen, kriegen was aufs Maul, und sagen dann super! Magst Du sowas?
BigYundol
BIOS-Overclocker(in)
Na, die Graphen-Forschung steht ja auch noch komplett am Anfang
Langsam finden erst erste "Dirty"-Anwendungen den Weg in den Markt, sei es Akku-Technologie, sei es Filtertechnik.
U.a. Samsung, Tesla, usw. sind da in diversen technischen Bereichen engagiert.
Graphen für die IT nutzbar zu machen dürfte noch eine Weile dauern. Eben wahrscheinlich Jahrzehnte, wenn nichts dazwischen kommt, wie bsw. eine noch bessere Alternative oder potenziell physikalische Limitierungen, die heute noch unbekannt sind.
Gäbe es bereits heute eine bezahlbare und zuverlässige Alternative zu Silizium mit höherem Potenzial, würde die Industrie langsam aber sicher schon jetzt umsatteln. Denn Silizium gerät nun mal zusehends an die physikalischen Grenzen.
Gibt es in absehbarer Zeit nur noch minimalsten oder gar keinen Leistungszuwachs mehr bei den Chips, bricht der Markt zu grossen Teilen weg.
Das sieht man ja schon in der ganzen Diskussion rund um Ryzen: Wer bereits eine teils mehrere Jahre alte High-End-Intel CPU hat, hat heute kaum einen Grund mit neuer Intel- oder AMD-Hardware aufzurüsten.
Die Plattform rund um die CPU selber ist ja stellenweise sogar wichtiger, weil es bsw. schnellere Anbindungen gibt (USB 3.1+, PCIe3/4, M.2, etc.)
amdahl
Volt-Modder(in)
Wenn du dich schon auf die Meinungsfreiheit berufst (überigens ein klarer Hinweis darauf dass die Argumente ausgehen): Die habe ich genauso. Und ich habe sie auch niemandem abgesprochen. Dass ich anderer Meinung bin als du, ja sogar deine Meinung für "zum Kopfschütteln" halte, bedeutet nicht dass ich etwas gegen Meinungsfreiheit habe. Netter Versuch.
Aber ja, Schuld sind die anderen. Wenn eine Software schlecht skaliert ist nicht etwa meine Lieblings-CPU dafür weniger gut geeignet sondern die Software ist doof.
Edit: Analogien zu aktuellen politischen/kulturellen Themen könnte ich hier übrigens auch bringen, sie drängen sich geradezu auf. Helfen aber in der Sache sicher nicht weiter.
Zuletzt bearbeitet:
Falls manche hier noch wirklich Interesse an weiteren Leistungsvergleichen haben bietet Pugetsystems übrigens noch Benchs zu weiteren Programmen. Hier findet ihr die Übersicht.
Puget Computer: Custom Made Computers Built in America
Dort ist auch ein LIghtroom Bench welcher für die meisten Fotografen wesentlich wichtiger sein dürfte als Photoshop. Wie erwartet kommt dies aber fast aufs gleiche raus wie bei Photoshop.
Das Adobe in Lightroom nicht gerade alles Top programmiert hat, stimmt vermutlich schon. Wenn man z.B. mal schaut wie lange die Panoramafunktion rechnet und dies z.B. mit PTGui vergleicht, fallen einem die Augen raus.
Beispiel: Lightroom 6 / CC Performance Vergleich mit LRTimelapse und PTGui | gwegner.de - YouTube
PTGui 16sec
Lightroom 3min40
Trotzdem ist Lightroom und Photoshop halt aufgrund vieler Funktionen und bestehender Katalogen einfach nicht weg zu denken und wird so schnell auch nicht von was anderem verdrängt werden.
Was die Optimierung für mehr Kerne angeht hat Pugetsystems das auch schon mal sehr genau untersucht:
Adobe Lightroom CC/6 Multi Core Performance
Dort sieht man deutlich, dass Multicore anfangs viel bringt aber spätestens ab 4 Kernen einfach nur noch sehr wenig. Die Frage ist halt ob hier in Zukunft überhaupt ein großer Leistungssprung möglich ist, oder ob nicht das aufsplitten und überwachen von manchen Aufgaben auf mehrere Kerne vom Aufwand einfach so hoch ist, dass auch in Zukunft hier mehr Kerne keine große Leistungssprunge bringen können. Da würde mich mal interessieren wie dort die Hintergründe dazu aussehen bzw. warum es so schwer ist für mehr Kerne zu optimieren...
Bei Premier Pro, also Videobearbeitung schneidet der 1800X deutlich besser ab.
Premiere Pro CC 2017 AMD Ryzen 7 1700X & 1800X Performance
Allerdings ist hier das Preis Leistungsverhältnis wohl ein Problem. Der I7700k ist wesentlich billiger und hat auch hier nur einen kleinen Leistungsnachteil. Selbst der 6900k ist hier in der Preis Leistung wohl nicht schlechter als der Ryzen, da er zwar mehr kostet aber bis 50% mehr Leistung bringt.
Was mich persönlich noch interessieren würde und evt. auch eine Idee für einen PCGH Test bzw. Artikel ist, wäre ein ausführlicher Test wenn man z.B. mit Lightroom was rechnen lässt und parallel dazu z.B. spielen möchte. Bei mir ist dies z.B. öfters der Fall das ich auch mit dem I7700K noch ne halbe Stunde oder Stunde eine Zeitraffer mit LRTimelapse berechnen lasse und dann aber parallel gerne was spielen würde. Hier könnte ich mir vorstellen, dass dann evt. alle drei Ryzen Chips gut abschneiden könnten. Wäre echt interessant wie sich da die Dauer der Lightroom-Berechnungen sowie die FPS in den Spielen verhalten!!!
Puget Computer: Custom Made Computers Built in America
Dort ist auch ein LIghtroom Bench welcher für die meisten Fotografen wesentlich wichtiger sein dürfte als Photoshop. Wie erwartet kommt dies aber fast aufs gleiche raus wie bei Photoshop.
Das Adobe in Lightroom nicht gerade alles Top programmiert hat, stimmt vermutlich schon. Wenn man z.B. mal schaut wie lange die Panoramafunktion rechnet und dies z.B. mit PTGui vergleicht, fallen einem die Augen raus.
Beispiel: Lightroom 6 / CC Performance Vergleich mit LRTimelapse und PTGui | gwegner.de - YouTube
PTGui 16sec
Lightroom 3min40
Trotzdem ist Lightroom und Photoshop halt aufgrund vieler Funktionen und bestehender Katalogen einfach nicht weg zu denken und wird so schnell auch nicht von was anderem verdrängt werden.
Was die Optimierung für mehr Kerne angeht hat Pugetsystems das auch schon mal sehr genau untersucht:
Adobe Lightroom CC/6 Multi Core Performance
Dort sieht man deutlich, dass Multicore anfangs viel bringt aber spätestens ab 4 Kernen einfach nur noch sehr wenig. Die Frage ist halt ob hier in Zukunft überhaupt ein großer Leistungssprung möglich ist, oder ob nicht das aufsplitten und überwachen von manchen Aufgaben auf mehrere Kerne vom Aufwand einfach so hoch ist, dass auch in Zukunft hier mehr Kerne keine große Leistungssprunge bringen können. Da würde mich mal interessieren wie dort die Hintergründe dazu aussehen bzw. warum es so schwer ist für mehr Kerne zu optimieren...
Bei Premier Pro, also Videobearbeitung schneidet der 1800X deutlich besser ab.
Premiere Pro CC 2017 AMD Ryzen 7 1700X & 1800X Performance
Allerdings ist hier das Preis Leistungsverhältnis wohl ein Problem. Der I7700k ist wesentlich billiger und hat auch hier nur einen kleinen Leistungsnachteil. Selbst der 6900k ist hier in der Preis Leistung wohl nicht schlechter als der Ryzen, da er zwar mehr kostet aber bis 50% mehr Leistung bringt.
Was mich persönlich noch interessieren würde und evt. auch eine Idee für einen PCGH Test bzw. Artikel ist, wäre ein ausführlicher Test wenn man z.B. mit Lightroom was rechnen lässt und parallel dazu z.B. spielen möchte. Bei mir ist dies z.B. öfters der Fall das ich auch mit dem I7700K noch ne halbe Stunde oder Stunde eine Zeitraffer mit LRTimelapse berechnen lasse und dann aber parallel gerne was spielen würde. Hier könnte ich mir vorstellen, dass dann evt. alle drei Ryzen Chips gut abschneiden könnten. Wäre echt interessant wie sich da die Dauer der Lightroom-Berechnungen sowie die FPS in den Spielen verhalten!!!
cPT_cAPSLOCK
BIOS-Overclocker(in)
Ich sehe es eher auch so, dass in diesem Fall die Software doof ist, aus einem einfachen Grund: wenn (!) Photoshop, so wie eigentlich jede moderne Produktivsoftware, mehrere Kerne unterstützen würde, würde das Ergebnis mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit anders herum aussehen. Stattdessen könnte man natürlich auch Ryzen dafür verteufeln, viele Kerne zu besitzen und dadurch nur einen geringen Takt aufzuweisen, weil man in einem bestimmten thermischen Budget bleiben möchte. Genauso sinnvoll wäre es aber, einen Smart dafür zu verteufeln, klein zu sein und wenig Platz zu bieten. Aber ein Smart ist halt ein Auto, das genau dafür gebaut wurde (!) klein und kompakt zu sein - so wie Ryzen eine CPU ist, die genau dafür gebaut wurde, viel Leistung parallel anbieten zu können. Wenn mit einer Software halt nunmal 85-90% des Potentials der CPU brach liegen, ist das nicht die Schuld der CPU, oder?
gRU?; cAPS
graphimundo
Komplett-PC-Käufer(in)
Wie heist es so schön: der Ton macht die Musik!
Und man wird einem gestanden Redakteur wie dir nun wirklich nicht erklären müssen, das man auch mit einer richtigen Aussage ein subjektives oder einseitigtes Bild vermitteln kann.
Allgemein sind Überschriften mit wertenden Aussagen immer problematisch. Leider geizt dann aber auch der Artikel damit z.B. die Leistungsunterschiede in einen Kontext zu setzen.
Ja natürlich sind alle getroffenen Aussagen richtig und man kann, wenn man selber bei den Kollegen nachliest bzw. sein Hirn anstrengt, das Ganze auch in den richtigen Kontext setzten und dann ist das alles auch nicht mehr dramatisch.
Jedoch sollten gute Artikel von Haus aus alle relevanten Informationen kurz aufbereiten und objektiv wieder geben.
Hier hingegen suggeriert der Artikel und vor allem auch die Überschrift einem erst einmal ein viel dramatischeres Problem.
Nun kannst du das gern anders sehen, es passieren auch immer mal Aussetzer und es gibt sicherlich auch wichtigeres um das man sich kümmern kann aber sich mit Aussage aus der Affäre ziehen zu wollen, es wäre ja alles belegbar, möchte ich so nicht stehen lassen.
Grüße
Leute regt euch mal wieder ab und kehrt lieber zu sinnvollen Diskussionen zurück. Ich habe das Gefühl, dass wenn es um ein anderes Thema gegangen wäre, z.B. 6900K vs. 7700k sich hier niemand über die Überschrift aufgeregt hätte. Das hier kommt ja schon fast nem Glaubenskrieg nahe anstatt einer Diskussion. Wen juckts das Ryzen in Photoshop langsamer ist als ein Core I7-7700k, wie es richtig in der Überschrift steht? Für die meisten ist es doch nicht relevant ob eine CPU jetzt ein paar % schneller oder langsamer ist. Wer sich bewusst für nen 8 Kerner mit allen Vor und Nachteilen entschieden hat, bekommt halt nicht nur Vorteile sondern eben auch Nachteile wie den, dass ein 7700k in vielen Bereichen für weniger Geld schneller ist. Interessant wäre doch gerade nochmals die Unterschiede und auch Vorteile raus zu arbeiten anstatt hier wegen einer Überschrift ein Fass auf zu machen. Fragt doch z.B. auch nach weiteren Tests über das parallele Arbeiten in Lightroom und gleichzeitiges Spielen, was ich als Test oben vorgeschlagen habe!
cPT_cAPSLOCK
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Ryzen: In Photoshop langsamer als ein Core i7-7700
Das Problem ist, dass es hier eigentlich keiner themenbezogenen Disskusion mehr bedarf, ob sinnvoll oder nicht
Der Core i7 7700K ist aktuell die schnellste CPU in Photoshop. Isso.
Thema beendet (eigentlich).
Jetzt stellt sich natürlich die Frage, warum man Ryzen in die Gleichung mit reinwerfen muss. Man könnte auch nen Pentium 2 dazuwerfen ("Core i7 7700K in Photoshop schneller als 20 Jahre alte CPU"). Natürlich hat Ryzen aktuell mehr Relevanz, aber eigentlich ist die Information überflüssig. Und damit wären wir wieder beim Streitthema. Denn weiterführend kommt man so schnell auf die Spur:
gRU?; cAPS
Das Problem ist, dass es hier eigentlich keiner themenbezogenen Disskusion mehr bedarf, ob sinnvoll oder nicht
Der Core i7 7700K ist aktuell die schnellste CPU in Photoshop. Isso.
Thema beendet (eigentlich).
Jetzt stellt sich natürlich die Frage, warum man Ryzen in die Gleichung mit reinwerfen muss. Man könnte auch nen Pentium 2 dazuwerfen ("Core i7 7700K in Photoshop schneller als 20 Jahre alte CPU"). Natürlich hat Ryzen aktuell mehr Relevanz, aber eigentlich ist die Information überflüssig. Und damit wären wir wieder beim Streitthema. Denn weiterführend kommt man so schnell auf die Spur:
- Ohne Bezug zu Ryzen wäre das Thema uninteressant ("Ryzen wird von 7700K geschlagen" o.Ä. und v.A. "Ryzen" als erstes Wort in der Überschrift kommt besser, als "Intel Core i7 7700K schnellste CPU in Photoshop")
- daher hätte es niemand geklickt
- ...
gRU?; cAPS
Zuletzt bearbeitet:
Also DA kann ich Dir nur Recht geben, gerne auch mit Verweis auf Deinen Tonfall im ersten Posting dazu.
Ganz offen: Man kann es einfach nicht Jedem Recht machen. Wir hatten vor Kurzem die Headline AMD Ryzen: Das bringt die Direct-Die-Kühlung nach dem Köpfen, da bekam ich Liebesbriefe, dass wir doch bitte mit den reißerischen Headlines aufhören und das Endergebnis (wenig bis nichts) doch gleich in die Headline schreiben sollten. Und jetzt schreiben wir ein (!) Ergebnis in die Headline (ja, nur im Fließtext, den es sich wie immer zu lesen lohnt, steht drin, dass der 7700K auch schneller als die hochkernigeren Intels ist) und dann sind wir auch wieder reißerisch.
Meine Vermutung ist ja, dass nicht wenige Leute, die hier diskutieren, sich gar nicht die Mühe machen, den Text auch zu lesen - sondern gleich instant ranten, am besten direkt von der Startseite aus. Da wäre ich fast versucht, ein Sozialexperiment zu machen und möglichst komplett NICHTSSAGENDE Headlines zu schreiben, damit die Leute gezwungen werden, die Texte zu lesen. Es soll ja Experimente geben, wonach die Leute erst dann kommentieren dürfen, wenn sie ein Quiz zum Artikel geschafft haben. Überlegenswert.
.gif "sm_B-) :-)")
Fossi777
Software-Overclocker(in)
Ja langsam wirds echt lächerlich. jeden Tag ne neue Hiobsbotschaft von PCGH warum Ryzen sch... ist.
Mich störts nicht, mir tun nur die Leute leid, die sich nicht auskennen, und einem solchen Shitstorm glauben schenken.
cPT_cAPSLOCK
BIOS-Overclocker(in)
Das hat niemand irgendwo geschrieben, außer vielleicht im Forum.
Von einem Shitstorm ist das, egal wie man es auslegen mag, jedenfalls noch weit, weit weg.
gRU?; cAPS
OnkelDrops
Freizeitschrauber(in)
Ich habe kein Problem damit. Ich lese den Artikel komplett durch und habe alle infos gefunden. Wer sich beschwert hat den Sinn nicht begriffen : Ryzen wurde in Photoshop getestet und andere CPUs die bereits getestet waren werden mit verglichen. Pcgh ist ja nicht die Bild ( die restliche Wahrheit siehe Seite 4).
Da muss man schon den Ryzen benennen.den ich will ja wissen was er schafft oder nicht. Oder wäre es euch lieber erst jede news lesen zu müssen um nach zu sehen ob man infos findet die man sucht?
Da muss man schon den Ryzen benennen.den ich will ja wissen was er schafft oder nicht. Oder wäre es euch lieber erst jede news lesen zu müssen um nach zu sehen ob man infos findet die man sucht?
Zuletzt bearbeitet:
Fossi777
Software-Overclocker(in)
Sehe ich nicht so, denn man sollte die Stärken eines neuen Prozessors herausstellen,
und nicht nur verbissen nach Schwächen suchen...
Wäre PCGH neutral würden Sie die Ryzens immer mit den Intel 8 Kernern vergleichen.
Tun sie aber nicht, in Games wird ein hochgezüchteter 4 Kerner als Referenz genommen,
in Anwedungen plötzlich dann ein 6 oder 8 Kerner.
Bei Spielebenchmarks werden fast nur Games gestestet, die mit mehr als 4 Kernen nichts anfangen können.
Kein Wort über die bessere Effizienz, ich weiss ja nicht oder kommt das nur mir so vor ?
und nicht nur verbissen nach Schwächen suchen...
Wäre PCGH neutral würden Sie die Ryzens immer mit den Intel 8 Kernern vergleichen.
Tun sie aber nicht, in Games wird ein hochgezüchteter 4 Kerner als Referenz genommen,
in Anwedungen plötzlich dann ein 6 oder 8 Kerner.
Bei Spielebenchmarks werden fast nur Games gestestet, die mit mehr als 4 Kernen nichts anfangen können.
Kein Wort über die bessere Effizienz, ich weiss ja nicht oder kommt das nur mir so vor ?
G
Gimmick
Guest
Also DA kann ich Dir nur Recht geben, gerne auch mit Verweis auf Deinen Tonfall im ersten Posting dazu.
Ganz offen: Man kann es einfach nicht Jedem Recht machen. Wir hatten vor Kurzem die Headline AMD Ryzen: Das bringt die Direct-Die-Kühlung nach dem Köpfen, da bekam ich Liebesbriefe, dass wir doch bitte mit den reißerischen Headlines aufhören und das Endergebnis (wenig bis nichts) doch gleich in die Headline schreiben sollten. Und jetzt schreiben wir ein (!) Ergebnis in die Headline (ja, nur im Fließtext, den es sich wie immer zu lesen lohnt, steht drin, dass der 7700K auch schneller als die hochkernigeren Intels ist) und dann sind wir auch wieder reißerisch.
Meine Vermutung ist ja, dass nicht wenige Leute, die hier diskutieren, sich gar nicht die Mühe machen, den Text auch zu lesen - sondern gleich instant ranten, am besten direkt von der Startseite aus. Da wäre ich fast versucht, ein Sozialexperiment zu machen und möglichst komplett NICHTSSAGENDE Headlines zu schreiben, damit die Leute gezwungen werden, die Texte zu lesen. Es soll ja Experimente geben, wonach die Leute erst dann kommentieren dürfen, wenn sie ein Quiz zum Artikel geschafft haben. Überlegenswert.
Mein Vorschlag vom Inhalt her, wäre sowas gewesen wie: Ryzen-Benchmark mit Photoshop/Premiere und Lightroom.
Und im Text dann eine Aufbereitung der Ergebnisse mit einem Fazit al á "Kerne bringens in Photoshop und Lightroom nur wenn xyz, daher 7700k im Schnitt am besten, wenn AMD dann auf die kleineren Ryzens warten" oder so.
Man muss auch nicht immer alles auf ein besser/schlechter runterbrechen.
Zuletzt bearbeitet:
graphimundo
Komplett-PC-Käufer(in)
Also DA kann ich Dir nur Recht geben, gerne auch mit Verweis auf Deinen Tonfall im ersten Posting dazu.
Ganz offen: Man kann es einfach nicht Jedem Recht machen. Wir hatten vor Kurzem die Headline AMD Ryzen: Das bringt die Direct-Die-Kühlung nach dem Köpfen, da bekam ich Liebesbriefe, dass wir doch bitte mit den reißerischen Headlines aufhören und das Endergebnis (wenig bis nichts) doch gleich in die Headline schreiben sollten. Und jetzt schreiben wir ein (!) Ergebnis in die Headline (ja, nur im Fließtext, den es sich wie immer zu lesen lohnt, steht drin, dass der 7700K auch schneller als die hochkernigeren Intels ist) und dann sind wir auch wieder reißerisch.
Meine Vermutung ist ja, dass nicht wenige Leute, die hier diskutieren, sich gar nicht die Mühe machen, den Text auch zu lesen - sondern gleich instant ranten, am besten direkt von der Startseite aus. Da wäre ich fast versucht, ein Sozialexperiment zu machen und möglichst komplett NICHTSSAGENDE Headlines zu schreiben, damit die Leute gezwungen werden, die Texte zu lesen. Es soll ja Experimente geben, wonach die Leute erst dann kommentieren dürfen, wenn sie ein Quiz zum Artikel geschafft haben. Überlegenswert.
Schön das du Zeit zum antworten findest. Den Verweis auf meinen ersten Post würde ich gern sehen, denn ich glaube da liegt wohl eine Verwechslung vor
.Ich verstehe auch das du da einen etwas anderen Blickwinkel hast, da du dich ständig mit Vorwürfen dieser Art konfrontiert siehst und man leicht das Gefühl bekommt, man kann es den Leuten nicht recht machen.
Aber es sollte eben im Idealfall auch nicht das Ziel sein es den Leuten recht zu machen und die Sensationslust anzusprechen sondern einen fundierten und möglichst objektiven Artikel zu verfassen, der den Leser umfänglich im Rahmen des Themas informiert. Dahingehend eben auch meine Kritik, denn gerade die Überschrift ist eben zu suggestiv. Tja und wenn eine Wertung in die Headline soll dann doch bitte so wie cAPS schrieb ohne kontextlose Vergleiche. Und gerade auch die Aussage, dass das Geschriebene ja belegbar ist und deshalb schon nicht reißerisch sein kann hat mich gestört.
Aber gut darüber könnte man im Detail noch einiges diskutieren nur das führt wohl zu weit. Das Schreiben ist dein Beruf, deswegen denke ich du verstehst worauf hinaus wollte und wie du damit umgehst ist letztlich ja deine Entscheidung.
P.S. Den erwähnten Artikel zum Köpfen habe ich gelesen und kann die Kritik daran nicht unterstreichen. Sachlich und informativ inklusive der Überschrift. Wie jeder das Ergebnis dann für sich einordnet ist eine andere Geschichte.
cPT_cAPSLOCK
BIOS-Overclocker(in)
Also DA kann ich Dir nur Recht geben, gerne auch mit Verweis auf Deinen Tonfall im ersten Posting dazu.
Ganz offen: Man kann es einfach nicht Jedem Recht machen. Wir hatten vor Kurzem die Headline AMD Ryzen: Das bringt die Direct-Die-Kühlung nach dem Köpfen, da bekam ich Liebesbriefe, dass wir doch bitte mit den reißerischen Headlines aufhören und das Endergebnis (wenig bis nichts) doch gleich in die Headline schreiben sollten. Und jetzt schreiben wir ein (!) Ergebnis in die Headline (ja, nur im Fließtext, den es sich wie immer zu lesen lohnt, steht drin, dass der 7700K auch schneller als die hochkernigeren Intels ist) und dann sind wir auch wieder reißerisch.
Meine Vermutung ist ja, dass nicht wenige Leute, die hier diskutieren, sich gar nicht die Mühe machen, den Text auch zu lesen - sondern gleich instant ranten, am besten direkt von der Startseite aus. Da wäre ich fast versucht, ein Sozialexperiment zu machen und möglichst komplett NICHTSSAGENDE Headlines zu schreiben, damit die Leute gezwungen werden, die Texte zu lesen. Es soll ja Experimente geben, wonach die Leute erst dann kommentieren dürfen, wenn sie ein Quiz zum Artikel geschafft haben. Überlegenswert.
Das stimmt wohl, heutzutage wird man es wirklich keinem mehr Recht machen können und irgendwo wird, gerade aktuell, immer die "Clickbait"-Keule geschwungen werden. Da könnt ihr wahrscheinlich auch nicht viel dagegen tun, irgendwer wird sich immer auf den Schlips getreten fühlen - und wie du sicher weißt, sind die Kritikpunkte einzelner Personen immer die Wichtigsten auf der ganzen Welt
Nichtsdestotrotz glaube ich, dass das Thema nicht so viel Gegenwind bekommen hätte, wenn man in der Headline einfach mal Ryzen außen vor gelassen hätte (wie gesagt - "Adobe Photoshop: Intel Core i7 7700K aktuell schnellste CPU" o.Ä.. Ob das andersweitig sinnvoll gewesen wäre, lasse ich hier mal bewusst außen vor).
Sowas ist halt eine Einladung für alle Fanboys und Trolle und der Kommentarthread verfällt zum Schlachtfeld, wie sich in den ersten Seiten schnell ablesen lässt.
Dass der AMD mit dem 7700K verglichen wird, ist doch vollkommen richtig so? Beide CPUs kosten ziemlich genau gleich viel. Wer da nicht vergleicht, macht eher was falsch. Und aktuell gibt es eben kaum Spiele, die mehr als 4 Kerne sinnvoll nutzen können.
Wer den Test durchliest, der wird auch feststellen, dass die AMDs durchaus gelobt werden - außer eben für die schlechte Spieleperformance.
gRU?; cAPS
Ähnliche Themen
