Richtig. Ich habe mal in einer Firma gearbeitet, die damals Weltmarktführer bei Formmaschinen für die Gussindustrie war. Sie hatten das erreicht, weil sie die beste Technologie in diesem Bereich entwickelt hatten. Dann haben sie sich auf ihren Lorbeeren ausgeruht und wenige Jahre später gab es die Firma nicht mehr. Ein japanisches Unternehmen hatte die Technologie adaptiert und entscheidend verbessert.
was dann untermauert, dass die Überschrift irreführend ist.
Ergo könnte es auch glatt "Intel Core i7 6900K: In Photoshop langsamer als ein 7700K" heißen.
Außerdem ist dieser Prozessor sowieso ein Fake. Der besteht angeblich aus Silizium, dabei weiß doch jeder Depp, dass Sand gar nicht rechnen kann. BETRUG!
In gewissem Sinne wird das ja schon gemacht. Z. B. erreicht meine i7 4790k unter Last ab Werk nur auf maximal zwei Kernen 4,4 GHz. Die CPU´s dynamisch je nach Last auf unterschiedlich vielen Kernen unterschiedlich hoch zu takten ist ja schon ein bisschen die Richtung, die du vorschlägst.
.Thilo schreibt doch, dass Photoshop die Bildbearbeitungssoftware schlechthin ist.
. Aber das bestätigt wieder einmal, die Pro Intel Einstellung... Und warum immer der 7700k vs 1800x? Ein 8Kerner/6Kerner ist schon immer langsamer getaktet als ein 4kerner. Das ist doch nur zum schlecht dastehen gemacht. Wenn ich die ganzen Anwendungs-Benches sehe, wo der 6900k dagegen abstinkt, kann ich nur sagen, good Job AMD. Ryzen wird mein nächster 8Kerner! Und zum Zocken ist er auch gut geeignet und bezahlbar. Alles gut.
