AMD Ryzen 9 3950X im Test: Der Rolls-Royce unter den CPUs
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Mich würde dahingehend auch mal die Taktung interessieren, der boost und die allcore OC Leistung.Wow mich hat vor allem die Handbrake Leistung und Verbrauch beeindruckt gegenüber dem 9900KS. Echt eine tolle CPU.
Die manuell zu optimieren wäre ein Traum
3800er RAM drauf jagen, undervolten, Verbrauch einschränken, als Gamer SMT abschalten usw usf.
Danke für den Test.
MfG
Ne gewagte These das man mit dem 3950X die nächsten 5 Jahre Ruhe hat, wer weiß was es in 2 Jahren schon wieder gibt 48 -> 64 Kerner + SMT da sieht der 3950 dann schon wieder alt aus.gif "sm_B-) :-)")
64 Kerne kannst du doch schon kaufen - nur eben zu deutlich anderen Konditionen.
Edit:
Warum nicht gleich ein 64 Kern Rome?
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Ich halte die These auch für gewagt, aber aus anderer Perspektive: Vielleicht geht es die nächsten Jahre ja gut bei der SingleCorePerformance bzw. FewCorePerformance weiter. Und genau die ist es, die zumeist limitierend wirkt; die vielen mageren Jahre haben das Phänomen noch mal deutlich erhöht.Ne gewagte These das man mit dem 3950X die nächsten 5 Jahre Ruhe hat, wer weiß was es in 2 Jahren schon wieder gibt 48 -> 64 Kerner + SMT da sieht der 3950 dann schon wieder alt aus
Besonders bei den Spielen der letzten zehn Jahre sind diverse Performance-Krücken dabei, für die selbst doppelte SingleCorePerformance immer noch nicht genug wäre...
G
Grestorn
Guest
Wenn ich was will, ist das Grund genug. Das ist genau die richtige CPU meinen alten 5960x abzulösen.
CmdrBambina
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich hätte mir noch einige Dinge im Test gewünscht um mir wirklich eine Meinung zu bilden:
1. mehr Angaben zum verwendeten RAM, z.B. die timings
2. einen Test mit top-notch RAM settings, z.B. manuell 3733MHz im 1:1 zum infinity fabric mit 16er oder 15er timings, da kommt vermutlich noch einiges an Leistung
3. einfach eine Tabelle mit den gaming fps in "best case" szenario, also mit / ohne HT
Alles in allem scheint der 3950x ohne SMT im gaming schon auf dem level des 9900k(s) zu liegen. Wenn man manuell tunt, z.B. CCX einzeln OC und ev. die 1-4 langsamsten Kerne einfach abschaltet (damit die anderen Kerne etwas höher takten können) könnte er sogar die Spitze übernehmen.
Und schade das es keinen 16-Kern Threadripper gibt, mit grö?erem Sockel, höherer TDP und besseren Kühlmöglichkeiten sowie 4-kanal Speicherinterface würden die 16 Kerne noch mehr Leistung abliefern.
1. mehr Angaben zum verwendeten RAM, z.B. die timings
2. einen Test mit top-notch RAM settings, z.B. manuell 3733MHz im 1:1 zum infinity fabric mit 16er oder 15er timings, da kommt vermutlich noch einiges an Leistung
3. einfach eine Tabelle mit den gaming fps in "best case" szenario, also mit / ohne HT
Alles in allem scheint der 3950x ohne SMT im gaming schon auf dem level des 9900k(s) zu liegen. Wenn man manuell tunt, z.B. CCX einzeln OC und ev. die 1-4 langsamsten Kerne einfach abschaltet (damit die anderen Kerne etwas höher takten können) könnte er sogar die Spitze übernehmen.
Und schade das es keinen 16-Kern Threadripper gibt, mit grö?erem Sockel, höherer TDP und besseren Kühlmöglichkeiten sowie 4-kanal Speicherinterface würden die 16 Kerne noch mehr Leistung abliefern.
Cpt_Erdnuss
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ne gewagte These das man mit dem 3950X die nächsten 5 Jahre Ruhe hat, wer weiß was es in 2 Jahren schon wieder gibt 48 -> 64 Kerner + SMT da sieht der 3950 dann schon wieder alt aus
Es geht ja auch nicht darum, dass es in 2 Jahren schnellere CPUs gibt sondern darum, dass der 3950X auch in 5 Jahren noch ausreichend Leistung bringen wird. Das ist angesichts der Entwicklungen in den letzten Jahren sehr wahrscheinlich.
Palmdale
BIOS-Overclocker(in)
Rein aus Interesse: wie vielen CPUs aus dem Hause Intel musste man denn hinterher laufen?
Hoffentlich wird die Print Ausgabe etwas neutraler formuliert und der 9900KS mal Praxis tauglich mit 3600er RAM getestet im "OC". Bisweilen missfällt mir der Redaktionswechsel im CPU Bereich...
HardwareHighlander
Gesperrt
Für die Leistung ist der Preis absolut gerechtfertigt, ich würde sagen, sogar noch sehr günstig.
Spieleleistung sollte man ausklammern, das ist auch nicht das Einsatzgebiet der CPU.
Faszinierend wie hoch die Effizienz gegenüber TR 2000 ist. Intel dürfte wohl ~22 Kerne benötigen um in Cinebench mit Skylake X gleichzuziehen.
Du willst die CPU doch nicht für schnödes Gaming haben?
Und hoffentlich für die Leserschaft steht da auch ein differenzierteres Fazit drin, denn das hier ist relativ inhaltlos und Bemerkungen wie "Ja, der Preis mag hoch sein, doch angesichts der Leistung ist das quasi geschenkt." sind wohl reichlich sinnbefreit oder kostet eine Printausgabe mittlerweile 65 € und richtet sich nur an die Oberen Zehntausend? Für den Großteil der regulären Gamer ist es schon ein beträchtlicher Unterschied, ob eine Gaming-CPU 300 € oder 700 € kostet.
Abseits dessen wäre eine Testergänzung mit einer realistischeren Auflösung sinnvoll, die auch tatsächlich gespielt wird. Bei TomsHW fällt die CPU bereits in FullHD selbst mit PBO vielfach hinter die 8-Kerner zurück, d. h. rein fürs Gaming ist die CPU zweifelsfrei keine gute Wahl, sondern bestenfalls eine Kompromisslösung, wenn man auch zusätzlich noch ein paar alternative multithreaded Workloads in der Hinterhand hat.
Missstände zu kritisieren hat nichts mit mangelnder Neutralität zu tun. Es ist transparent (wenn auch für den Leser nicht unbedingt hilfreich).
MfG
Raff
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
R
Rotkaeppchen
Guest
Ebend, denn die Betonung lag auch auf "rechtzeitig", damit ihr Euch nicht immer die Nächte um die Ohren schlagen müsst.
Ich freu mich auf das nächste Heft!
K
KrHome
Guest
Ruhe haben hat ja nicht zwingend was mit alt aussehen zu tun. Vorallem nicht in einem Gaming PC und diese CPU wird man auch als anspruchsvoller PC Gamer zu Lebzeiten der PS5 nicht mehr aufrüsten müssen, weil sie einfach mal mehr als doppelt so schnell wie die Konsolen CPU ist und zudem eine hervorragende Anwendungsleistung hat.Ne gewagte These das man mit dem 3950X die nächsten 5 Jahre Ruhe hat, wer weiß was es in 2 Jahren schon wieder gibt 48 -> 64 Kerner + SMT da sieht der 3950 dann schon wieder alt aus
Wenn einem Handbrake in 3 Jahren zu langsam wird, dann hat man natürlich einen Grund was Schnelleres zu kaufen. Hat aber auch wieder nichts mit Ruhe haben zu tun.
G
gaussmath
Guest
So jetzt noch den 29.11 abwarten und der Prozessor geht für 699-749€ € über die Ladentisch
Freu mich schon drauf !
Wolltest du nicht TR kaufen, weil dir Mainstream zu Mainstream ist? ^^
G
gastello
Guest
Wieso denn das? Du kannst SMT abschalten bei so vielen Kernen - das schließt auf einen Schlag gewisse Sicherheitslücken und Du bist unter Spielen sogar schneller. Das ist doch die Erkenntnis aus dem Test - bei mehr als 8 Threads ohne SMT ist der 3950x eine Bank. Genau da sollte die Entwicklung hingehen.
Warum da die PCGH kritisiert - das deren Reviewer sowas positiv finden, ich weiß es nicht.
Und Audi ist gut und sonst durchschnittlicher Müll - oder?
Snowhack
BIOS-Overclocker(in)
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Naja, ich glaube tatsächlich, dass die CPU Leistung für die nächsten Jahre ausreichend sein wird. Wir sehen ja jetzt schon, dass 8 Kerne nicht ausgereizt werden und die neuen Konsolen kommen dann jetzt mit 8 Kernen auf den Markt und daher glaube ich, dass die Spiele, wo man in den nächsten 5 Jahren einen merklichen Unterschied ausmachen kann in der reinen Anzahl sehr gering sein werden. 16 Kerne sind in dem Bereich einfach immer noch eine ganze Menge. Dazu kommt weiterhin, dass die in den nächsten Jahren angedachten Shrinks alle nicht den Schritt wie 14nm auf 7nm bedeuten werden. Wir gehen hin zu 5nm und in 5-6 Jahren zu 3nm, erst mit der 3nm Generation wird in meinen Augen wieder ein so großer Schritt erreicht werden (14 auf 7, wie 7 auf 3). Daher kann ich der Aussage doch weitesgehend zustimmen, auch wenn es natürlich eine These ist, die sich nicht bewahrheiten könnte.
Generell gilt, Intel muss jetzt endlich liefern und 10nm auf den Desktop bringen, so schnell wie möglich. Aktuell sieht es im Desktop und Serverbereich recht duster aus. 64Kerne im Server und 64 Kerne im HEDT, sowie 16 Kerne im Consumerbereich sind derzeit von Intel mit 14nm nicht zu kontern.
Wie habt ihr für den Test das Tdp Limit der AMD Prozessoren deaktiviert?
Reicht es wenn man den PPT Wert auf 300 (unrealistisch hoch) setzt oder handelt es sich dabei um eine andere Funktion?
Hab bei meinem x570 Aorus pro noch nichts gefunden, bin aber auch noch mit AGESA 1.0.0.3ABB unterwegs.
Reicht es wenn man den PPT Wert auf 300 (unrealistisch hoch) setzt oder handelt es sich dabei um eine andere Funktion?
Hab bei meinem x570 Aorus pro noch nichts gefunden, bin aber auch noch mit AGESA 1.0.0.3ABB unterwegs.
Ähnliche Themen
