AMD Ryzen 9 3900XT übertaktet: Clocktuner for Ryzen im Hands-On - schneller als Ryzen 9 5900X?

[onkel-foehn]

Kann mir gut vorstellen, dass der 5900X mit IF 2000 Mhz und DDR 4000 RAM + der zusätzlichen IPC
dem 3900XT inkl. OC klar überlegen ist. Ob es auch in ALLEN Belangen für einen 10900K reichen wird
werden wir in Bälde sehen ...

MfG Föhn.

 

[Bumelux]

.....Das Huptproblem bei Ryzen bleibt auch mit dem Tool erhalten, der SingleCoreboost geht verloren und die meisten Games nutzen nicht soviele Kerne aber das Tool testet natürlich auf volle Auslastung hin wodurch eine Autoconfig meist ganz gut mithalten kann.

..................

Das versteh ich nicht so ganz. Ich hab den AMD 3700x. Den hab ich mit der aktuellen AI Suite 3 übertaktet. In der AI Suite III Setup 3.00.55 DIP5 kann ich unten links von Core0 -Core7 alle durchschalten. Wenn ich den AISuite 3 und den Win10 Task manager glauben schenken darf, bustet der 3700x nicht mehr. Dafür takten aber alle 8 Kerne auf 4,3 GHz. Laut AMD soll dieser 3700x ein max boost von 4,4GHz auf ein single core haben.

Wenn ich das mal jetzt zusammenzählen darf, ist das in win 10 Taskmanager und in der AI Suite 3 ne falsche Anzeige bzw. wirds da falsch ausgelesen. Selbst AMD gibt ja an das dieser CPU nur n max Wert von 4,4Ghz auf n single Core hat. Oder hab ich da unwissend ne Handselektierte ultra +Masterhightend 3700x CPU?^^

 

[Threshold]

SC2

Das läuft auf 2 Kerne.

 

[DaPopCOH]

das ist der punkt. der singlecore boost liegt in der praxis niemals dauerhaft an, auch nicht in starcraft 2. deswegen ist es auch nur so semi sinnvoll zubehaupten, man würde ihn verlieren wenn man übertaktet....

@Hannesjooo
und du spielst ausschließlich starcraft (mal abgesehen davon dass auch da der singlecore boost nicht anliegt)?
testet doch einfach mal welche clockspeeds wirklich bei euch anliegen in euren verwendeten programmen.
bekommt ihr euer allcore oc da drüber dann bringt es sehr wohl was.
diese pauschal aussagen von wegen oc bringt nichts sind doch unsinn........

und dieses effizienz-gehabe auch. als ob es irgendeinen unterschied machen würde, ob man ne cpu mit 1,3 oder 1,35 v laufen lässt. ich seh es eher andersrum. undervolting bringt absolut garnichts außer weniger leistung bei völlig irrelevanter einsparung.

 

[Darkearth27]

Wieso verliert eigentlich keiner ein Wort über den, bis zu 60% geklauten Code den der Blubberle genutzt hat um "sein" Tool zu erstellen?

Er hat das WorkTool von Shamino auseinander gefrickelt (das schon ewig alt ist und vor dem damals schon vor gewarnt wurde es zu nutzen) dann hat er zum auslesen der Sensoren auf Code zurückgegriffen, den ein anderer geschrieben hat ("Infrared" aka ZenTimings ersteller "Irusanov") der wusste da erstmal garnichts von.

Dazu eben das instabile CCX OC (inklusive Clockstretching -> teilweise extrem sogar) das bei bestimmten Anwendungen einfach mal die Programme aussteigen lässt usw.

Ich verstehe diesen Hype nicht. Jeder der sich mal ein wenig damit auseinander gesetzt hat, weiß, dass man es manuell selbst hinbekommt (und das sogar stabil).

Wer nur eine FFT größe von 1344 mit Prime 120 Sekunden je durchlauf testet und behauptet es ist 100% stable, dessen Grundstücksbegrenzung ist defekt.

 

[Hannesjooo]

@DaPopCOH
Schon klar, allerdings hab ich bis heute nicht mehr die Werte die ich mit einem bis aufs letzte Gramm Silizium optimierten Overclockten i3 6100 in SC 2 bekommen. Ist meine Lieblings Dualcore CPU bis heute.
Mein Bruder hat sich den i3 9350K mal spaßeshalber zugelegt, auch ein kleines Ghz Monster.
Aber mal abwarten iwann schafft auch AMD die werte eines Intels in SC2 <3.

 

[Duvar]

Ich denke auch, das Ryzen manuell übertakten nichts bringt. Undervolting und RAM-Timings optimieren hat bei AMD einen viel größeren Nutzen. Der größte Schwachpunkt ist halt dass der SingleCore Boost komplett verschwindet beim manuellen Overclocking.
@PCGH
Mich würde mal interessieren inwieweit 3200 zu 3600 Rams etwas bringt bei Zen2/3 CPUs.
Und in Kombination zu CL 14-14-14-28 // CL 15-15-15-36

Sprich mal ein Ramtuning für Profis
Auch wäre mal ein Test toll, inwieweit man durch den Einsatz von 2 zu 4 Ram Modulen besser übertakten kann, mal ein toller Bericht.

Ich denke mittlerweile, wo jetzt die CPUs höher takten als noch zu Beginn, kann es sich durchaus lohnen.
Stock taktet mein 3600 zB mit ~4080MHz in CB20, legt dabei im Schnitt rund 1.35V an und verballert 88W durchgehend. Übertaktet kann ich 4.6GHz (auch minimal mehr) anlegen bei 1.31V verbrauche in etwa dasselbe wie @ stock und erreiche nicht mehr ~3700 Punkte sondern 4200 Punkte. Deutlich sparsamer wird es mit 4.4GHz und 1.13V, denn dann liegen maximal 65W an für ~4075 Punkte in CB200. Hier mal dazu die Bilder:

Selbes Spielchen mit zB Geekbench 5, denn auch dort kann man massiv was rausholen, dazu mal 2 weitere Bilder zum Vergleichen :

Oder auch beim CPU-Z Bench kann man den Performance Uplift schön sehen:

Es kommt also auf die Quali der CPU an und da die mittlerweile immer besser geworden sind, kann es sich durchaus lohnen zu optimieren.

Kurz noch was zum Tool: Trotz eingehaltener Settings die vom macher vorgegeben werden, stürzte bei mir die Beta 3 Version mehrfach ab beim CB 20 Test (Rechner Neustart mitten beim run), von dem her bin ich nicht überzeugt und was der Typ für Praktiken an den Tag legt wie Dark erzählt, macht das Ganze noch unsymphatischer.

 

[Esenel]

mehr als 5 min. Prime95 übersteht der PC mit den Werten vom Clocktuner nicht.

Wer nur eine FFT größe von 1344 mit Prime 120 Sekunden je durchlauf testet und behauptet es ist 100% stable, dessen Grundstücksbegrenzung ist defekt.

Das wollte ich auch mal fragen mit welchen Werten da Prime getestet wird.

Erst ab 1344? Ernsthaft? Das ist doch ein Witz

Da wird nicht die FFT Größe 4k getestet?

@PCGH_Dave
Könnt ihr ein dort erstelltes Setting mal mit der neuesten Prime Version nonAVX und der FFT Größe 4k gegentesten?

Danke!
VG

 

[marko597710]

beta 6 https://www.guru3d.com/files-details/clocktuner-for-ryzen-download.html

 

[Darkearth27]

@Esenel

Du weißt aber schon, dass je niedriger die Pakete, desto höher die Belastung?
1344 ist so ein Mittelding.

128-134er FFT Größen waren da ideal.
Und ja, er nutzt nur 1344 zum Testen, in der 1.0 Beta blubb (ka welche genau) waren 1344 2048 und 4096er drin.
In der "Alpha" sogar 4-4096 und das war das avx heavy (was ja rausgeflogen ist)

 

[Hawky1980]

Markon, lass es sein diesen Dreck hier zu posten.
Nur weil ich dir die Downloadlinks schickte musst du das hier nicht auch noch anderen Usern antun.

Zum Thema:
Nichts geht über manuell Anpassungen im Bios bezüglich manuelles OC oder UV.
Bisher lief auch keines der Settings welches diese Tool anlegt nur ansatzweise Folding@Home stabil es sei denn man kennt seine Hardware.

Fazit zu diesem Tool : Absoluter Müll, und reinste Zeitverschwendung meinerseits.

 

[Gast1705317003]

Bei mir startet 1.1 Beta 4 nicht, also nur im Taskmanager kurz zu sehen, im Log taucht dann "Funktioniert nicht mehr" auf

Bei mir startet 1.1 Beta 4 nicht, also nur im Taskmanager kurz zu sehen, im Log taucht dann "Funktioniert nicht mehr" auf

Asus Crosshair VII mit welchem BIOS(AGESA)Version?

Bei mir startet 1.1 Beta 4 nicht, also nur im Taskmanager kurz zu sehen, im Log taucht dann "Funktioniert nicht mehr" auf

Hab genau das gleiche problem(noch),das liegt höhstwarscheinlich dran(bei mir)das ich noch die AGESA Version AM4 v2 1.0.0.2 drauf habe und erst ab Version 1.0.0.4 oder höher soll das funktionieren.ClockTuner lässt sich nicht starten.
Nur das problem bei mir wenn ich die höhere(UEFI BIOS) AGESA Version 1.0.0.8 flashe,dann wollen meine Rams(Vollbestückung)nicht mehr mit 3200Mhz laufen.Und das ist eine Grundvorrausetzung wenn man ClockTuner for Ryzen (CTR)nutzt.Da die neuere BIOS/AGESA Version ehr eine Beta ist(damit Ryzen 5000 läuft) bei mir,ist diese Version mehr oder weniger ungeeignet für diesem zweck und muß auf eine verbesserte/optimierte Version warten.
Welche BIOS(AGESA Version)haste drauf aktuell?Benötigt wird auch Net Framework 4.6 oder höher und Windows 10 Bit 64 Build 1909 bis2004

 

[Esenel]

@Esenel

Du weißt aber schon, dass je niedriger die Pakete, desto höher die Belastung?

In der "Alpha" sogar 4-4096 und das war das avx heavy (was ja rausgeflogen ist)

Eben.
Der Rest macht ja keinen Sinn.

Ein OC muss die ganze Palette durchmachen können.

 

[Pitzah]

Hab C7H Board mit aktuellem Bios Update AMD AM4 AGESA Combo PI V1 1.0.0.6

 

[Gast1662801001]

Finde eure Benchmarks in dem Fall schwer zu beurteilen, liegt der Vorsprung nun hauptsächlich am CCX OC oder am schneller getaktetem RAM?

 

[DaHell63]

Da kann man auch nichts bewerten. Es passt nichts zusammen.
Alleine die Grundaussage ist m.M.n falsch.

Unser Sample des Ryzen 9 3900XT erreicht ohne weitere Anpassungen 7.231 Punkte und rechnet dabei mit einem "all core"-Takt von rund 4.250 MHz.

Der R9 3900XT mag die 7231cb erreichen, aber dann läuft er sicher nicht mit 4250MHz allcore.
Ich habe mit weniger Takt (4200MHz) um 300cb mehr (7535cb).
Auch die sonstigen Taktraten sind viel zu hoch um irgendwie zum Ergebnis zu passen.

Zumindest haben sie bewiesen, daß händisches optimieren besser ist. Wie man an ihrer Spiele CPU sieht.
Da sind auch echte 4.5GHz drin...nicht so wie bei dem Schönwetter TOOL, daß hohe Taktraten anzeigt die aber nicht zur Leistung passen.

 

[Alabamaman]

An das Pcgh Team, ihr macht den Fehler nen AMD System zunehmen um Grakas zu testen? Obwohl nen optimiertes i7 10900k system im schnitt 15% schneller ist. Den fehler hat HwLuxx auch früher gemacht und ich konnte ihre Gpu Tests nicht mehr als Maßstab nehmen. Jetzt werde ich mich da an HwLuxx halten da sie es eingesehen haben ne Plattform zu nehmen die das Maximum aus einer Gpu holen kann.

 

[hanfi104]

nenn doch mal bitte ein spiel bei dem nur 1 kern genutzt wird und dauerhaft der single core boost anliegt.

Stalker
Die Gamereihe bzw die Engine nutzt ohne Mods exakt einen Kern immer zu 100%

 

[DaPopCOH]

das war eigentlich nur ne rethorische frage ......selbst wenn das stimmt wäre es doch völlig egal. außer du würdest 24/7 nur stalker spielen.....

 

[PCGH_Dave]

An das Pcgh Team, ihr macht den Fehler nen AMD System zunehmen um Grakas zu testen? Obwohl nen optimiertes i7 10900k system im schnitt 15% schneller ist.

Du kannst mir ja Bescheid geben, wenn der "ClockTuner for Ryzen" auch Intel-CPUs unterstützt. Dann wiederhole ich meine CPU-Benchmarks gerne mit einem Intel-Prozessor. Um Grafikkarten geht es hier übrigens überhaupt nicht.
@DaHell63
Während den Testläufen zu jeder CPU läuft nebenher HWiNFOx64, um die Leistungsaufnahme zu erfassen. Dort lese ich auch immer den Allcore-Takt ab. Mehr als ~4,35 GHz schafft unser 3900XT selbst in Spielen nicht, wenn die Last auf viele Kerne verteilt ist. Das zumindest hat CTR gezeigt: Der schlechteste CCX packt nur maximal 4,35 GHz, mehr legt die CPU also auch nicht an.

@PCThrask
Die Mehrleistung liegt in der Regel am "optimierten" Takt.