PCTom
Volt-Modder(in)
Sarkasmus, oder den Artikel nicht richtig gelesen?
AMD Ryzen 9 3900X: Neuer Benchmark aufgetaucht
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Sarkasmus, oder den Artikel nicht richtig gelesen?
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
"Uralten" 1000 mal optimierten ausgereizten/ausgelutschten +++++++ Architektur. In 10nm bekommen die halt keine hohen Taktraten hin und sind erstmal vorerst gebämst (nicht als Schimpfwort verstehen sondern wie das hier YouTube ^^ )
Musst auch noch den Aspekt Verbrauch+Preis+Temps+Sicherheit etc beachten. Multicore wird AMD triumphieren und im SC wird es ein Kopf an Kopf rennen, aber dir viel Spaß noch mit dem uralt 9700k^^
SilentHunter
Software-Overclocker(in)
Was sagt dein Arzt dazu ??? Noch was zu retten bei dir oder mußt mit den Schmerzen leben ?
G
gaussmath
Guest
Aber nicht im Geekbench. Der Test ist dafür zu latenzlastig, synthetisch latenzlastig.
MTMnet
Software-Overclocker(in)
ich habe eine große Wasserkühlung mit 2x 580 Radiatoren und ner Aquastream ultimate.
Das ganze ist sehr leise.... und braucht im normal Betrieb keine Lüfter.
Zum spielen langt auch ein 140 er Lüfter. (ich habe 8x 140 Lüfter an den Radiatoren)
CPU läuft per core übertacktet und geht von 4.4 bis 4.7 GHz (es würde auch 4.8 gehen)
Temperaturen schwanken... Package in Spielen ~60° / in Benchs gehen einzelne Kerne hoch bis zu max 90°
CPU Verbrauch ca. bis zu 270 Watt / kein runtertakten usw.. das MSI MEG x299 Creation Mainboard macht alles mit, ebenso die Wasserkühlung.
Ich hab noch nicht all zuviel "intensive" getestet.
CPU-Z ca. 550/5800
Ich wollte einfach letztes Jahr eine Intel CPU haben und hatte das Geld dafür.
(meine Persönliche Entscheidung).
um ehrlich zu sein ist mir der sinn von 16 kernen im mainstream desktop bereich nicht ganz klar. zum zocken braucht man das nicht.
und als anwender der wirklich verwendung ür so viele kerne hat geh ich eh auf HEDT oder server(PCIE-lanes / quadchannel).
wirklich sinnvoll sind eigentlich nur der 6 und der 8-kerner der rest ist vllt werbewirksam aber mehr auch nicht.
ich will die neuen threadripper sehen!!!.gif "sm_B-) :-)")
und um mal eine objektive einschätzung zu wagen als jemand der keine verwendung für nen neuen gaming rechner hat:
intel wird seine preise anpassen. d.h. ich geh mal davon aus dass der 8700/9900k sich in kürze in etwa auf dem gleichen preisniveau wie die 3700/3800x befinden wird.
wenn ich jetz noch mit einbeziehe dass die x570 mainboards teurer sind als die Z390 (und so nen seltsamen lüfter aum chipsatz haben) und man den 8700/9900k mit passender kühlung auf 5 GHz prügeln kann weiss ich ehrlich gesagt nicht ob ich mich wirklich für ryzen 2 entscheiden würde (wahrscheinlich doch weils halt was neues ist und meinen spieltrieb triggert ).
rein technisch gesehen kann ich den hype aber nicht so ganz nachvollziehen. das intel unter druck gesetzt wird und die preise gedrückt werden ist alles ne tolle sache klar aber es ist jetzt auch nicht so als ob hier grade das rad neu erfunden wird.......
und als anwender der wirklich verwendung ür so viele kerne hat geh ich eh auf HEDT oder server(PCIE-lanes / quadchannel).
wirklich sinnvoll sind eigentlich nur der 6 und der 8-kerner der rest ist vllt werbewirksam aber mehr auch nicht.
ich will die neuen threadripper sehen!!!
und um mal eine objektive einschätzung zu wagen als jemand der keine verwendung für nen neuen gaming rechner hat:
intel wird seine preise anpassen. d.h. ich geh mal davon aus dass der 8700/9900k sich in kürze in etwa auf dem gleichen preisniveau wie die 3700/3800x befinden wird.
wenn ich jetz noch mit einbeziehe dass die x570 mainboards teurer sind als die Z390 (und so nen seltsamen lüfter aum chipsatz haben) und man den 8700/9900k mit passender kühlung auf 5 GHz prügeln kann weiss ich ehrlich gesagt nicht ob ich mich wirklich für ryzen 2 entscheiden würde (wahrscheinlich doch weils halt was neues ist und meinen spieltrieb triggert
).rein technisch gesehen kann ich den hype aber nicht so ganz nachvollziehen. das intel unter druck gesetzt wird und die preise gedrückt werden ist alles ne tolle sache klar aber es ist jetzt auch nicht so als ob hier grade das rad neu erfunden wird.......
A
Arkintosz
Guest
Wenn der Ryzen 9 3900X seinen vollen Boost von 4,6 GHz erreicht hätte, hätte er klar mehr als 6.000 Punkte im Singlethreading bekommen, die Leistung wäre dann zum Ergebnis des i9-9900K gleich, von Multithreading und der Leistungsaufnahme pro Kern brauchen wir nicht reden, da ist der 9900K ohnehin völlig abgehängt.
Allerdings ist letztlich der 16-kernige Ryzen 9 3950X das Topmodell. Sollte er auch seinen Boost von 3,7GHz um 100MHz verfehlen, wird er im Singlecore mit dem i9-9900K gleich ziehen. Sollte er nochmals 100 MHz abrufen können, wird er den i9-9900K nicht nur im Multithreading und dem Stromverbrauch im Verhältnis zur Leistung schlagen, sondern auch im Singlethreading.
Da wahrscheinlich die Ergebnisse mit bereits verfügbaren CPUs so optimiert erreicht wurden, kann man aktuell schlecht Vergleiche ziehen.
Allerdings ist letztlich der 16-kernige Ryzen 9 3950X das Topmodell. Sollte er auch seinen Boost von 3,7GHz um 100MHz verfehlen, wird er im Singlecore mit dem i9-9900K gleich ziehen. Sollte er nochmals 100 MHz abrufen können, wird er den i9-9900K nicht nur im Multithreading und dem Stromverbrauch im Verhältnis zur Leistung schlagen, sondern auch im Singlethreading.
Da wahrscheinlich die Ergebnisse mit bereits verfügbaren CPUs so optimiert erreicht wurden, kann man aktuell schlecht Vergleiche ziehen.
Zuletzt bearbeitet:
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Hey verstehe mich nicht falsch, ich gönns dir bis zum letzten Kern, auf jeden Fall ne geile Maschine
SilentHunter
Software-Overclocker(in)
Na Gottseidank das CPUs nur zum Gamen verwendet werden um dein beschränktes Universum im Gleichgewicht zu halten.
sethdiabolos
Lötkolbengott/-göttin
Für Leute, die gerne nur Netflix schauen mag das stimmen, für alle anderen ist diese Aussage obsolet. Mit meinem R7 1700@OC kann ich ein 4k-Video schauen, nebenher zocken oder ein Video in 4K encoden, 1080p und WQHD jucken mich nicht die Bohne, und genau in meinem Anwendungsfall ist Dein Prozessor massiv zu schwachbrüstig. Mein R7 1700 schwächelt leider auch ein wenig und deswegen kommt ein neuer R9 3900 rein mit 50% mehr Kernen und knapp 20% mehr IPC, sowie höherem Takt.
grade deswegen macht der 16 kerner im mainstrem doch garkeinen sinn.......wer 16 kerne verwenden kann will HEDT. wer sich nen 16 kerner mit dual channel l und viel zu wenig lanes holt macht das nur aus spaß nicht weils sinn macht.
Dann bist aber sowohl beim "4k-Video schauen" und beim "zocken" wohl nur halbherzig dabei. Keine Ahnung, wozu das gut sein soll?
PCTom
Volt-Modder(in)
Jain. Die Allerwenigsten mit einer HEDT Plattform können mit Quadchannel was anfangen geschweige die Bandbreite sinnvoll nutzen. Die vielen Lane sind nett, effektiv nutzen tun es die Wenigsten ausser mit MGPU, wird wohl kaum einer SaaS, IaaS oder ähnliches bereitstellen, für das wäre aber Quadchannel + oder viele Lane ausgelegt. Klar werden Einige Ihre Bretter mit HW vollgepackt haben aber sinnvoll Mdie Möglichkeiten nutzen oder gar auslasten, ich bezweifle es. Tatsächlich würde 90% der User mit HEDT ein SYS wie es AMD mit Ryzen anbietet langen. Ich gönne mir auf jeden Fall einen 12 Kerner und freue mich über die Möglichkeiten, die ich mit etlichen VM auch nutzen werde.
Zuletzt bearbeitet:
R
Rotkaeppchen
Guest
"Intels Core i9-9900K hat dennoch die Nase mit rund 6.100 Punkten bei der Single-Core-Performance vorn."
Was ist an dieser Aussage nicht zu verstehen und welches Spiel nutzt mehr als acht Kerne sinnvoll?
Natürlich sind die AMD CPUs jenseits von Spielen überlegen, keine Frage, was in Spielen passieren
wird, werden die erste PCGH Tests zeige. Und dann muss man das Übertaktungspotential und den
maximalen RAM Takt sehen. Intels Speicherkontroller schafft z.T. 4600er RAM. Mal sehen, was AMD
schaffen wird.
PCTom
Volt-Modder(in)
Wenn du auf den Taktvorteil vom 9900K angespielt hast ja über Takt ist er vorn. War ja auch nie die Rede davon das der Ryzen mit 500MHz weniger schneller wie der 9900K sein wird SC.
R
Rotkaeppchen
Guest
Sagt der Formel 1 Fahrer, der eine Minute nach dem ersten ins Ziel kommt, auch "Mein Motor dreht aber 500 U/min langsamer, wenn ich das mit einrechner, bin ich schneller" ?
Interessant ist, was hinten raus kommt, so einfach ist das. Warten wir auf fundierte Tests mit einer Windows Version, die auf ZEN 2 optimiert wurde.
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Ich steig da mal mit ein. Die Beantwortung dieser Frage hat mich auch schon immer interessiert. Für mich persönlich gilt: entweder ich daddel oder ich schau ein Video. Beides zugleich wird (zumindest für mich)... schwierig
Gruß
PCTom
Volt-Modder(in)
Ja dann hat der Ryzen wohl keinen offenn Multi
. Wenn der Ryzen auf der Landstrasse getestet wurde und dann kommt einer und sagt auf der Rennstrecke war ich aber schneller .... ich weiß ja nicht.Ähnliche Themen
