AMD RDNA 2 und danach: Mehr Fokus auf Raytracing laut Stellenausschreibung
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
nekro-
PC-Selbstbauer(in)
Hatte ich damals 2004 auch gedacht als ich Quake3 in Raytracing gesehen habe und jetzt 16 Jahre später kennt man nun zumindest den Begriff
tochan01
Software-Overclocker(in)
Ich denke die Technologie damals hatte einfach nicht die moglichkeit das in echtzeit umzusetzen. Heute gibt es diese, also wird es Zeit diese zu nutzen bzw weiter zu verbessern. Vom Gefühl her sind wir wie damals an den Punkt 2D zu 3D.
Die details der Modelle in 3d sind mittlerweile so gut, daß es "echt" wirkt, bis auf die Beleuchtung. Wenn diese mit der Zeit auch "echt" aussieht, sind wir bei photorealismus angekommen... Was kommt danach? Ich tippe auf die lichtfeldtechnologie bei screens...
Die details der Modelle in 3d sind mittlerweile so gut, daß es "echt" wirkt, bis auf die Beleuchtung. Wenn diese mit der Zeit auch "echt" aussieht, sind wir bei photorealismus angekommen... Was kommt danach? Ich tippe auf die lichtfeldtechnologie bei screens...
Basileukum
Software-Overclocker(in)
Ja, nettes Demovideo. Dann noch visuell richtig gesetzte "Spots" für Spiegelungen (hab jüngst teilweise wieder Duke Nukem 3D gezockt, da kann ich mich auch im Spiegel sehen), haut mich jetzt aber auch nicht von den Socken.
RT soll das als große Ding verkauft werden, und damit wird auch klar, daß die Akteure das so bestimmt haben. Es ist aber definitv nicht den Aufpreis wert, noch die Verteuerungen im Grakasektor.
"Während viele Raytracing mit dem Erscheinen von Nvidias Grafikkarten der RTX 20-Serie von Nvidia als Gimmick ansahen, ist nun klar, dass das hardwarebeschleunigte Raytracing mit dem Einzug der PC- und Konsolen-Hardware in die nächste Generation entscheidend werden wird." Es ist immer noch ein Gimmick, aber dann halt in 5 Jahren für alle. Es sorgt defintiv nicht für einen Sprung.
NES zum SNES, das war ein Sprung. SNES zum N64, das waren Grafiksprünge. Etwas was, was man lauthals herausplärren und vermarkten konnte, weil Substanz dahinter war. Ein Witcher 1 (so toll das Spiel ist) sieht nicht so gut aus wie ein Witcher 2, der Sprung zum Witcher 3 ist dann nochmal sehbar. RT wurde krampfhaft als das nächste große Ding verkauft, und jeder kann sehen, daß es das nicht ist. Es ist ein Trabi (Trabant, ein PKW aus der Ostbockproduktion der DDR, für die jüngeren oder seichteren Geister) mit einer schlaffen Gumminudel auf der Motorhaube im Spiegel, im Vergleich zu einem Porsche (als Entwicklungsschritt gesehen).
Die Grafik hat sich nun die letzten paar Jahre einfach nicht mehr großartig weiterentwicklt, also ist man auf einen "Nebenschauplatz" ausgewichen und versucht hier viel Wind darum zu machen. So geht Marketing. Es ist aber kein "heißer Shize", eher ein laues Lüftlein mit Beilage.
Ich habe kein Problem mit dem Feature, dem Gimmick, denn nichts anderes ist es. Aber dann bleiben wir bei uns und benennen das auch so. Nehmen es dann für alle bald mit und gut ist. Und wenn ihr wirklich was auf der Pfanne habt, dann kommt damit hervor AMD/Nvidia und HÖRT AUF mich zu VERARSCHEN mit euren Preisen und eurem Marketing. Es sind noch nicht alle HIRNTOT.
RT soll das als große Ding verkauft werden, und damit wird auch klar, daß die Akteure das so bestimmt haben. Es ist aber definitv nicht den Aufpreis wert, noch die Verteuerungen im Grakasektor.
"Während viele Raytracing mit dem Erscheinen von Nvidias Grafikkarten der RTX 20-Serie von Nvidia als Gimmick ansahen, ist nun klar, dass das hardwarebeschleunigte Raytracing mit dem Einzug der PC- und Konsolen-Hardware in die nächste Generation entscheidend werden wird." Es ist immer noch ein Gimmick, aber dann halt in 5 Jahren für alle. Es sorgt defintiv nicht für einen Sprung.
NES zum SNES, das war ein Sprung. SNES zum N64, das waren Grafiksprünge. Etwas was, was man lauthals herausplärren und vermarkten konnte, weil Substanz dahinter war. Ein Witcher 1 (so toll das Spiel ist) sieht nicht so gut aus wie ein Witcher 2, der Sprung zum Witcher 3 ist dann nochmal sehbar. RT wurde krampfhaft als das nächste große Ding verkauft, und jeder kann sehen, daß es das nicht ist. Es ist ein Trabi (Trabant, ein PKW aus der Ostbockproduktion der DDR, für die jüngeren oder seichteren Geister) mit einer schlaffen Gumminudel auf der Motorhaube im Spiegel, im Vergleich zu einem Porsche (als Entwicklungsschritt gesehen).
Die Grafik hat sich nun die letzten paar Jahre einfach nicht mehr großartig weiterentwicklt, also ist man auf einen "Nebenschauplatz" ausgewichen und versucht hier viel Wind darum zu machen. So geht Marketing. Es ist aber kein "heißer Shize", eher ein laues Lüftlein mit Beilage.
Ich habe kein Problem mit dem Feature, dem Gimmick, denn nichts anderes ist es. Aber dann bleiben wir bei uns und benennen das auch so. Nehmen es dann für alle bald mit und gut ist. Und wenn ihr wirklich was auf der Pfanne habt, dann kommt damit hervor AMD/Nvidia und HÖRT AUF mich zu VERARSCHEN mit euren Preisen und eurem Marketing. Es sind noch nicht alle HIRNTOT.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Wenn du RT auf Spiegelungen reduzierst, hast du leider nicht verstanden was es macht.
Die Verteuerungen gabs längst davor. Aufpreis ist es natürlich nicht wert, denn es ist der logische nächste Schritt in der Grafikentwicklung und kein "Feature". Es ist eine Rendertechnik.
Falsch. Es IST das nächste Ding. Aber wer bei der aktuellen Grafik nochmal solche Sprünge erwartet wie vor 15 Jahren, dem ist halt nicht zu helfen. Aktuelle Grafikentwicklung wird nur noch in kleinen Schritten statt finden und RT ist ein Teil eines größeren gesamten Schrittes.
Nur weil du nicht verstehst, was RT tut und, dass es auf dem Weg zu deiner gewünschten noch besseren Grafik einfach notwendig ist, ist es dennoch kein laues Lüftlein.
Erklär mir mal, wie man mit Rasterizing physikalisch fast vollständig korrekte Beleuchtung und Co hinbekommen soll? Richtig, geht nicht.
Wenn RT so schlecht wäre, warum wird es dann in so vielen Bereichen seit vielen Jahren erfolgreich eingesetzt?
Aha ja Schatten braucht niemand?`HDR ist auch Mist? G-Sync/Freesync/Vsync... alles Mist? Du stehst also auf Screen Tearing? Lol...
Ihr beiden habt offenbar immer noch nicht verstanden, was Raytracing eigentlich macht, wozu es in Zukunft gut sein wird. Aber eure Meinung steht schon mal absolut fest, obwohl ihr die Technik nicht kapiert? Wow...
Kompetitiv wird es Insta ausgeschaltet. Genau wie der Rest den ich aufgezählt habe und da kommen sicherlich noch andere dinge dazu die mir auf Anhieb nicht einfallen. Vor allem auch deine hochgelobte RT Beleuchtung.
In Singleplayer Games sieht das wieder anders aus.. Da kann man alles auf Anschlag drehen so lang die FPS das mitmachen.
H
HardlineAMD
Guest
Was bitte ist an RT so toll?
Das was derzeit in Spielen integriert wird, ist doch nur ein riesiges BLENDWERK.
rum
BIOS-Overclocker(in)
Das ist Unsinn und eine Verallgemeinerung.
Als Raytracing auf der RTX2060 erschien, wirkte es auf mich zu teuer erkauft (durch den FPS-Verlust und die zusätzliche RAM-Belegung).
Im gleichen Zuge habe ich aber NVidia dafür gelobt, dass sie mit RT als Technologieführer vorgeprescht sind. Gerade jemand mit Deiner Erfahrung sollte doch Verallgemeinerungen einfach weglassen können, oder?
_____
Topic: finde ich gut. In den nächsten Jahren wird es dann nicht mehr so teuer erkauft werden müssen wie mit der ersten RTX-Generation. Dann schaue ich es mir auch nochmal etwas genauer an. Und vor allem freue ich mich dann auch auf Spiele in Genres, die ich auch spiele, die dann mit RT glänzen können! Rosige grafik-festischiste Aussichten aktuell
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Das ist Unsinn und eine Verallgemeinerung.
Als Raytracing auf der RTX2060 erschien, wirkte es auf mich zu teuer erkauft (durch den FPS-Verlust und die zusätzliche RAM-Belegung).
Im gleichen Zuge habe ich aber NVidia dafür gelobt, dass sie mit RT als Technologieführer vorgeprescht sind. Gerade jemand mit Deiner Erfahrung sollte doch Verallgemeinerungen einfach weglassen können, oder?
_____
Topic: finde ich gut. In den nächsten Jahren wird es dann nicht mehr so teuer erkauft werden müssen wie mit der ersten RTX-Generation. Dann schaue ich es mir auch nochmal etwas genauer an. Und vor allem freue ich mich dann auch auf Spiele in Genres, die ich auch spiele, die dann mit RT glänzen können! Rosige grafik-festischiste Aussichten aktuell
Natürlich ist die Aussage verallgemeinert, aber auch ich kann mich an etliche Kommentare erinnern.
Die meisten haben Nvidia die Pest gewünscht mit dieser "sinnlosen" Umsetzung. Dabei muss immer einer den ersten Schritt machen.
Ich bin auch froh drüber, das es so gekommen ist. Auch das jetzt alle RT anbieten werden.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Ach wirklich, wer genau hat das denn so geschrieben? Ging es nicht viel mehr um die Erkenntnis bezogen auf die "erste" Generation?
MfG
Also Raytracing ist mit Sicherheit die nächsten 5 Jahre noch reine Spielerei.
Man darf schließlich nicht davon ausgehen, dass sich jeder Nutzer teure Hardware beschaffen wird.
Alleine die Steam Statistiken sind ja schon imemr sowas von Altbacken gewesen, man darf da also getrost von ausgehen, dass auch Casual games nicht so schnell Raytracing in Spielen vorraussetzen werden.
Dafür sind einfach zu viele 2-4 Kerner und Onchipgrafikeinheiten unterwegs, als dass es sich die normalen Gamedesigner erlauben dürften, da allzu schnell expliziete Gamefeatures zu implementieren.
Sicher wird es einzelne Vorreiter geben, die aus dem Vollen schöpfen werden, aber wenn sich schon große Studios darüber beschweren, dass die Entwicklung großer Spielewelten zu teuer geworden ist, na dann wird man sicherlich nicht auch noch auf diverse Käufer verzichten wollen, nur weil deren Hardware nicht den Stand der letzten 2-3 Jahre entspricht.
Hinzu kommt, dass die Konsolen ja auf ihren geringen technischen Möglichkeiten bei Raytracing sitzen bleiben werden.
Es handelt sich schließlich um AMDs erste "RTX" Version, während NVidia schon die 2te Runde einläutet, daher werden dei Karten sicherlich wieder bei der Berechnung die Muskeln spielen lassen.
Daher wird die Konsolenprogrammierung wieder in vielerlei Hinsicht schon jetzt die weitere Raytracing Verbreitung stark einschränken werden, auch wenn im Moment noch eliche Verblendete irrgläubige von den "Über"geräten beeindruckt zu sein scheinen.
Man darf schließlich nicht davon ausgehen, dass sich jeder Nutzer teure Hardware beschaffen wird.
Alleine die Steam Statistiken sind ja schon imemr sowas von Altbacken gewesen, man darf da also getrost von ausgehen, dass auch Casual games nicht so schnell Raytracing in Spielen vorraussetzen werden.
Dafür sind einfach zu viele 2-4 Kerner und Onchipgrafikeinheiten unterwegs, als dass es sich die normalen Gamedesigner erlauben dürften, da allzu schnell expliziete Gamefeatures zu implementieren.
Sicher wird es einzelne Vorreiter geben, die aus dem Vollen schöpfen werden, aber wenn sich schon große Studios darüber beschweren, dass die Entwicklung großer Spielewelten zu teuer geworden ist, na dann wird man sicherlich nicht auch noch auf diverse Käufer verzichten wollen, nur weil deren Hardware nicht den Stand der letzten 2-3 Jahre entspricht.
Hinzu kommt, dass die Konsolen ja auf ihren geringen technischen Möglichkeiten bei Raytracing sitzen bleiben werden.
Es handelt sich schließlich um AMDs erste "RTX" Version, während NVidia schon die 2te Runde einläutet, daher werden dei Karten sicherlich wieder bei der Berechnung die Muskeln spielen lassen.
Daher wird die Konsolenprogrammierung wieder in vielerlei Hinsicht schon jetzt die weitere Raytracing Verbreitung stark einschränken werden, auch wenn im Moment noch eliche Verblendete irrgläubige von den "Über"geräten beeindruckt zu sein scheinen.
G
Gast1748380205
Guest
Für Turing war Raytracing ja auch weitgehend nutzlos, denn wenn Raytracing in die Masse kommt, ist Turing bereits veraltet.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Verstehe die Sichtweise immer noch nicht. Mit den RTX2000 Karten kann man schon erste optische Verbesserungen erleben, dabei ist egal, ob es schon vollumfänglich ist, oder erst wenig. Besser bleibt besser.
So ist das für mich!
So ist das für mich!
purzelpaule
Software-Overclocker(in)
Ich finde RT föllig überbewertet... fällt doch eh nur im direkten Vergleich auf. Wichtiger für mich wären eher noch bessere Darstellung von Oberflächen, Natur... Was nützt mir den das, wenn das Licht physikalisch perfekt durch eine Baumkrone leuchtet, wenn der Baum einfach schei.. aussieht?
Was bemängelt man den zuerst? Schlechte Texturen/Kanten etc. oder die Beleuchtung? Ich jedenfalls sehe für mich persönlich keinen Bedarf an RT, jedenfalls nicht bevor andere Dinge besser geworden sind.
Was bemängelt man den zuerst? Schlechte Texturen/Kanten etc. oder die Beleuchtung? Ich jedenfalls sehe für mich persönlich keinen Bedarf an RT, jedenfalls nicht bevor andere Dinge besser geworden sind.
G
Gast1748380205
Guest
Für mich ist es halt etwas was wir mindestens seit der Einführung von T&L kennen. Die erste Hardwareiteration trifft auf zu wenig unterstützende Software und erst bei der zweiten erreicht man eine gute Balance aus verfügbarer Leistung und verfügbarer, das Feature nutzender, Software.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich denke AMD war einfach noch nicht soweit. Ebenfalls glaube ich nicht das AMD was Raytracing betrifft mit Nvidia mithalten kann, aber vielleicht überraschen sie uns ja.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Schöne Bäume gibt es grundsätzlich schon sehr lang. Nur werden die bis heute nicht überall gezeigt.
Aber ja, es gibt viele Baustellen. Dennoch ist auch RT zu begrüßen.
Ich denke es läuft ähnlich wie beim Tessallation. Nvidia immer etwas vor AMD.
Ähnliche Themen
