AMD Radeon VII Laberthread

Je mehr man solch einen Kauderwelsch via Ignorierliste ausfiltert, desto lesbarer bleibt solch ein Thread.

Der nächste Kandidat hat einen kostenlosen Platz gewonnen :D Willkommen bagebooM!
 
PolyOnePolymer veranstatlet hier keinen Circus und sucht nach best-case-benchmarks für nvidia´

What?

Die Radeon VII stinkt bei CB in Control ab, eine 2080 ist >30% schneller.

4.6 Spam, unerwünschte Beiträge
Beiträge, die nichts zur Diskussion beitragen („Spam“), sind unerwünscht. Dies sind insbesondere Beiträge, die
in keinem Bezug zum Thema des Threads stehen, in dem sie gepostet werden. Dies umfasst auch Konkurrenz-Produkte/-Marken/… in spezifischen (Sammel-)Threads, z. B. AMD-Thema in Intel-Sammelthread, Call-of-Duty-Thema in Battlefield-Sammelthread, Kaufberatung statt Problemlösung ("Offtopic-Spam").

bagebooM
Bitte halte Dich an die o.g. Forenregel. Poly macht Es nicht. (siehe oben)

HIER sollte vorzugsweise nur über die R7 gesprochen werden. (Technik + Treiber)
Navi hat auch einen eigenen Sammelthread. (Wo dann vorzugsweise über Navi und net R7 gesprochen wird)

Wenn Du viel mehr Vergleiche anstellen möchtest steht es Dir offen einen eigenen Thread aufzumachen.
Sollten Dir die Beiträge von einem Teilnehmer net gefallen kannst Du den Teilnehmer auf die Ignorliste setzen
und brauchst net mitlesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Um nochmal auf das Thema Control zurückzukommen..mit dem alten Treiber, mit dem nichtmal die Optimierungen für Control enthalten sind, komme ich mit meiner VII auf durchschnittlich 58-70FPS, nie unter 50 FPS, selbst in den extremsten Szenarien. Klar hab ich meine übertaktet, jedoch ist das schon über der Performance der RTX2080 Super und das mit max Settings (in WQHD). Ne VII mit gescheitem Kühler steht einer RTX2080 Super in nix nach.

Außerdem, und da kommen wir wieder auf das altbekannte Thema zurück und warum benchmarks ohne Angabe des Durschnittstakts absolut sinnlos sind: CB hat schon den 19.8.2 Treiber verwendet, ein Treiber, der bei vielen, inkl. mir den Takt der VII auf knapp unter 1700Mhz limitiert, ganz egal was im Wattman eingestellt ist, ja sogar wenn man alles auf Standard lässt. Das sind gute 100Mhz weniger als Stock. Sieht man natürlich nicht, weil die Dilettanten bei CB zu faul sind die Taktraten mit einzublenden. Das sollte heutzutage 100% Must-Have sein. Benchmarks ohne diese Infos sind so viel Wert wie Klopapier, nur zum Popo-abwischen gut. Warum? Weil heute keine Karte mehr so taktet, wie es auf der Verpackung steht. Da hängen viele Faktoren mit drin. Ich hoffe das kommt bei den Magazinen auch irgendwann mal an. So wie es aktuell ist kann man nix vergleichen, alles nur Luftnummern.
 
Um nochmal auf das Thema Control zurückzukommen..mit dem alten Treiber, mit dem nichtmal die Optimierungen für Control enthalten sind, komme ich mit meiner VII auf durchschnittlich 58-70FPS, nie unter 50 FPS, selbst in den extremsten Szenarien. Klar hab ich meine übertaktet, jedoch ist das schon über der Performance der RTX2080 Super und das mit max Settings (in WQHD). Ne VII mit gescheitem Kühler steht einer RTX2080 Super in nix nach.

Welche Settings verwendest du?
 
Shadow, du bist sicher in DX12 unterwegs. (19.7.3)

Der 19.8.2 wurde anscheinend extra nur für Reviewer aus der Taufe gehoben um mal mit DX11 benchen zu können.
Ist schon krass wenn gerade bei Dir dadurch 17,5 % GPU-Takt fehlen. Da zieht dann auch der hohe HBM-Takt net.


Lasst mal besser alle Vergleiche mit NV, sonst kommen nur ungeladene Gäste und ...
 
Zuletzt bearbeitet:
@RX480 Ja, DX12, das läuft auf meiner genau mit 1 FPS im Schnitt besser als DX11 und wirkt smoother.

@gaussmath WQHD und Max. Settings, alles was geht.
 
Kann ich dir grad gar nicht so genau sagen, hocke auf Arbeit, aber wirklich alles auf Anschlag, alles was ging, auch AA, wenn 4x MSAA max ist dann ja.
 
Wolfgang hätte gerne guten Willen bewiesen, aber der 19.9.1 soll auch bloss net funzen.(im Vorwort)
Finde Es trotzdem gut wieviel Reviews CB so raushaut.( kann man lesen ohne Plus-Abo und viel eher)

btw.
Bei den Hardware-Reviews gibt CB immer am Anfang die eff.Taktraten an.
(bei Vega vs TuringFE sollte man auch die unterschiedliche TDP bedenken; da ist Custom vs Custom bei PCGH sinnvoller)
 
Eben drum und ja, bei den Hardware-Reviews ist das trotzdem sone Sache, es ist in den Benchmarks zumindest nicht transparent, was für eine Karte verwendet wird. PCGH macht das deutlich besser, da steht zumindest meist der Takt mit dabei. Es ist halt logisch zweifelhaft, wenn die Redaktion annimmt, dass die Taktraten immer und in jedem Game gleich sind. Das muss nicht immer an der Karte liegen.

PS Off-Topic: Für Interessenten, schaut mal in meiner Signatur, den Lappi gibts gerade für spöttische 1099 bei NBB, absolute Kaufempfehlung! 32GB reinhauen (wie ich, nur 8GB ist bissl Mau) und das Teil rennt fast alle Games in FHD wie meine VII im Main-RIG und WQHD -20%, was aber trotzdem ordentlich ist. Bin aktuell oft unterwegs und gerade bei Laptops ist AMD leider nicht so gut mit dabei. Ne mobile Vega hätte ich mir auch geholt, allerdings kommt es mobil wirklich ausschließlich auf TDP an und da wirds etwas knapp. Wiederum hätte ich mich über die grenzenlosen UV-Möglichkeiten des Wattman sehr gefreut :D Ne VII geht ja auch bis auf 100W runter, wenn man den Takt extrem drosselt :D

PSS: RIP, da ist er ausverkauft, zumindest bei NBB. ASUS ROG Strix G G531GU-AL001 ab €' '1143,90 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland Bei geizhals gehts erst bei 1150 los, statt 1099 bei NBB, trotzdem noch ein Super-Preis. Verarbeitung, Features, alles bombastisch, besonders das Kühlsystem ist sehr potent.
 
Zuletzt bearbeitet:
bezüglich der benchmarks. Ich kann auch nur sagen die benchmarks zur Radeon VII sind meist ziemlich Naja irgendwie wenig aussagekräftig . Meine stock kühler Karte läuft, stabil mit deutlich höheren werten.

Naja ist eigentlich auch egal ich bin auf jeden Fall richtig zufrieden mit der Karte. Den neuen Treiber hab ich aber noch nicht probiert da warte ich lieber bis ein guter rauskommt.
 
Scheint so als wenn die Vega VII langsam wirklich preislich dahin kommt, wo sie hin gehört :)

Ich habe damals am 26.04 auch bei Alternate Glück mit einer XFX Vega VII für 549€ gehabt. Wenn es so weiter geht und sie bald die 500€ Region dauerhaft sieht ist sie ein absoluter Nobrainer. Meine kam @stock mit 1034mV, keine Ahnung in wie weit das nun gut oder schlecht ist. Undervolting war bis 0,944V @stock möglich, allerdings war sie mir da immer noch zu laut, da ich bis 50% Lüfterspeed brauchte, um die Junction bei unter 110 Grad zu halten.

Aktuell habe ich sie bei 1750MHz und 0,925V laufen, da gibt es bestimmt viele Bessere, aber nun läuft der Lüfter bei 35-40% (in einem Dark Base 900 mit Silent Wings 3 @30-40%), Junction bei 95-103°C) und ist für mich im Gehäuse wirklich nicht mehr hörbar.
Die Leistungsaufnahme ist nun auch ein Traum, etwa 140-160W unter Volllast. Die Karte ist an sich wirklich ein Traum (neben der beschissenen Treiber -> MLCK geht zum Teil nicht auf den Boosttakt). AMD hätte die Karte einfach unter der 2080 ansetzen sollen, die 1-2 FPS die ich nun weniger habe machen den Kohl nicht fett, aber 1080ti Performance zum kleineren Preis, dabei Leistungsaufnahme und Lautstärke wie eine RTX 2060...

Das wären doch mal Verkaufsargumente, welche auch konstant eingehalten werden würden und vermutlich mehr Leute angesprochen hätte als die bitter erkauften 3-5% Mehrleistung.

Nun habe wie bei Gurdi INNEN an der Rückseite des Gehäuses einen Noctua 80mm Lüfter als Unterstützung zur Abfuhr der Wärme montiert
und da beides probiert, ist es besser/ Idealer den Lüfter als Zufuhr von Frischluft zu verwenden da sonst die Luft den Lüftern der VII genommen wird, da jene die Luft ansaugen und oben/ seitlich an den Kühlrinnen wieder abgeben.
Frischlft von der Rückseite des Gehäuses bringt also mehr als die Luftabfuhr nach draussen.
 
Das von ATIR zitierte Statement von @Chanks erinnert mich daran, dass seine Karte genauso gut ist wie meine erste damals war...macht mich halb-traurig :(

Bzgl. der neuen Treiber..mhm, kA ob ich dazu komme. Wenn jemand mit den gleichen OC-Problemen bei den 19.8.x Treibern testen könnte um zu bestätigen, ob nun entweder alles wieder läuft oder eben auch net, dann wäre das supi <3 Esp. mit Hinblick auf die PPTs. An denen kanns aber eigentlich nicht liegen, selbst mit regulären PL von 20% max und 1200MHz auf dem HBM liegt der Takt so nicht im Ansatz an und dümpelt bei 1600 rum :(

PS Off-Topic: Laptop undervolting macht fast genauso viel Freude wie im Desktop. Bin ja eher AMD zuträglich..aber was die mobile GTX1660Ti bei mir schafft...1,71GHz rockstable (Takt pendelt bei zu viel Last wegen PL zw. 1660-1710MHz) bei gerademal 0,775V..das ist ridiculous. Taktet die Karte wegen PL runter, dann gehts bei 1660 gar auf 0,760 runter..Jesus xD @Stock schafft sie gerade mal 1500-rum, klar, bei 0,95V ist das PL schnell erreicht.

Hab ab nächste Woche Urlaub, da bin ich motiviert mal die unteren Grenzen meiner VII auszuloten. Gerade weil ich nun einen Vergleich hab, mal schauen ob ich die VII unter 80W Leistungsaufnahme bekomme und dann mal schauen, wie die Performance in 3D-Mark so aussieht. Vlt limitiere ich meinen i9 auch auf 6 Kerne und 4Ghz..wäre zumindest interessant die Effizienz der VII so hardcore auszuloten :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Eigentlich war die Trennung bei Vega in XT und XTX vorbildlich. Warum net bei der R7.

Man hätte die XT@Air mit 50MHz weniger und die XTX@AiO mit 100MHz mehr bringen sollen.
Gerade weil der Kühler net preiswert ist hätte der Aufpreis für ne AiO human sein können.
 
Oder AMD hätte sich von Haus aus für einen Triple-Slot Kühler mit wesentlich mehr Kühlfläche und größeren Lüftern entscheiden können, dann wäre bei der VII auch alles knackig gewesen :( Ist so ne sehr kompakte Karte, aber ich verstehe bis dato nicht wen das Interessiert. Wenn die Karte zu lang ist kann es Probleme geben..aber ob 2, 3 oder gar 4-Slot design..das tangiert die wenigsten Leute :(
 
Zurück