AMD Radeon VII: 3DMark-Benchmarks auf RTX-2080-Niveau

[derneuemann]

MSI RTX 2060 Gaming Z im Test – mehr Muckis ab Werk und schneller als die FE | igorsLAB – Seite 4 – Tom's Hardware Deutschland

Und reizt sie das Limit aus oder nicht? 200W für eine 2060....die nur 120 Verbaucht laut Francise. Ja genau....

NVidia fängt sogar an das Limit arg zu beschneiden um maximales OC zu verhindern, dann kannst du dir vorstellen wie die RMA Quote aussieht. RTX2060FE bei nVidia lieferbar? No...

Ich kenne keinen der PT nicht auf max prüpgelt, weil sich nV ja so gut OC lässt. Davon muss man klar ausgehen.

Keine ausflüchte mit anderen Karten als Beispiel, wir redeten von der RTX2070.

Laut MSI Homepage ist das so gewollt und kein unkontrolliertes Verhalten. MSI gibt für dieses Modell 190 W Target an. Passt soweit.

Was das jetzt als bestätigung meiner Ausführungen gemeint ?

Das Target wird eingehalten! Wie bei den 2070igern mit 225W, die genau so schnell sind wie die FE´s und auch quasi nicht mehr verbauchen (bisauf unterschiedliche Chipgüteschwankungen, die normal sind).

 

[perupp]

Ok, dann hat jetzt auch auf dieser Seite Cherry Picking. Dann nimm du mal den GPU Index von PCGH und du landest auf RTX2070 Niveau im Schnitt.

Ja war, es, aber nur weil ich auf den Post geantwortet habe, wo er wegen den FF Benchmark behauptet hat, die karte wird *******, da extrem langsam... er hat ja nach einem anderen Benchmark verlangt.... den habe ich geliefert

 

[derneuemann]

Ja war, es, aber nur weil ich auf den Post geantwortet habe, wo er wegen den FF Benchmark behauptet hat, die karte wird *******, da extrem langsam... er hat ja nach einem anderen Benchmark verlangt.... den habe ich geliefert

Ich weiß, ist ja auch von mir nicht böse gemeint gewesen.

 

[perupp]

Ich bin nicht sicher, ob du mich verstanden hast.
Selbst mit +20% von den FF15-Benchergebnissen wäre die Karte immer noch langsamer als eine 2080, die ja als Hauptgegner genannt wird. Das heißt im besten Fall fast gleichauf und im schlechtesten Szenario langsamer als eine fast 3 Jahre alte Karte. Der Unterschied ist einfach zu krass!

Also nein, für 700€ erwarte ich schlicht mehr. Für 400-500€ könnte man evtl. darüber reden. In diese Preisklasse wird die Radeon VII aber niemals kommen, weil zu teuer in der Herstellung.

Deswegen habe ich dir den Benchmark von der Resident Evil 2 geliefert, da wäre sie def nicht langsamer

 

[WhoRainZone]

Warum denn immer +20%?
AMD gibt +28,5% Steigerung an.
Just sayin

 

[Benji21]

Immer wieder interessant wie manche Kandidaten sofort batzig werden. Wenn ihr andere Benchmarks habt, bitte her damit. Gleich anfangen wie kleine Kinder loszuheulen hilft keinem Leser weiter. Immerhin hat so ein echter Spielebenchmark mehr Aussagekraft als die üblich sehr aufgepunkten Synthetischen Benchmarks.

Warum sucht ihr eigentlich sofort ausreden? Ich bleibe dabei, für eine 7nm-GPU ist das Ergebnis geradezu enttäuschend.

Nein, natürlich nicht. Abgesehen davon ist das keine reine für 7nm designte GPU sondern eine nahezu 1:1 geshrinkte. Ist doch völlig logisch dass da kein utopischer Sprung bei rum kommt.

Final Fantasy 15 als echten Spielebenchmark zu nehmen ist in etwa so grandios wie einen Epyc/Threadripper mit AVX512 enabled zu testen und dann zu sagen der Prozessor wäre schlecht.

Wir suchen keine Ausreden, du suchst schlicht Cherry Picked Benches...

 

[olletsag]

Keine ausflüchte mit anderen Karten als Beispiel, wir redeten von der RTX2070.

Laut MSI Homepage ist das so gewollt und kein unkontrolliertes Verhalten. MSI gibt für dieses Modell 190 W Target an. Passt soweit.

Was das jetzt als bestätigung meiner Ausführungen gemeint ?

Das Target wird eingehalten! Wie bei den 2070igern mit 225W, die genau so schnell sind wie die FE´s und auch quasi nicht mehr verbauchen (bisauf unterschiedliche Chipgüteschwankungen, die normal sind).

Wir redeten von deiner Morewattage die eine Seven angeblich ständig verbrauchen würde, 215 versus 300W, 2080 versus Radeon7.

Und das ist genau nicht der Fall weil nVidia nichts anders macht als AMD. AMD gibt bei der Seven nur max Boost bei 300Watt an. Bei Vega gab man Asicpower an.

 

[derneuemann]

Warum denn immer +20%?
AMD gibt +28,5% Steigerung an.
Just sayin

Ich habe irgendwo 20% gelesen, irgendein Hardware Portal. Hast du eine Quelle für die 28,5%?

 

[BigYundol]

Schade, der Thread ist langweilig geworden

Fliegt zu viel immer gleicher Spinat rum, resp. Schallplatten mit Sprung

 

[WhoRainZone]

Ich habe irgendwo 20% gelesen, irgendein Hardware Portal. Hast du eine Quelle für die 28,5%?

AMD-eigene Benchmarks versprechen +28,5% Mehrperformance von Radeon RX Vega 64 zu Radeon VII | 3DCenter.org

 

[derneuemann]

Wir redeten von deiner Morewattage die eineSeven angeblich ständig verbrauchen wurde, 215 versus 300W, 2080 versus Radeon7.

Und das ist genau nicht der Fall weil nVidia nichts anders macht als AMD. AMD gibt bei der Seven nur max Boost bei 300Watt an. Bei Vega gab man Asicpower an.

Erstens schrieb ich 225W für die 2080! Darüber hinaus gibt AMD die TDPan, mit 300W, wie auch schon bei R9 290X, Fury X, Vega usw.

Beispiel
Radeon™ RX Vega⁶⁴ Grafikkarten | AMD

Und die 295W wereden auch verbraucht, wie bei der RTX2080 die 225W.

Die Vega 64 Werte kannst du dir auch im TH Test der RTX2070 ansehen, den ich verlinkt habe. Da werden durchgehend 300W verbraucht.

 

[derneuemann]

AMD-eigene Benchmarks versprechen +28,5% Mehrperformance von Radeon RX Vega 64 zu Radeon VII | 3DCenter.org

Danke dafür, dann liegt die Karte genau zwischen 2070 und 2080. Wenn die sich wieder gut undervolten lässt und mit HBM OC gut zulegt wird es ja 2019 vielleicht doch noch etwas mit einem reinen AMD System.
Jedoch müsste der Preis dafür passen.

Für das Speicherplus würde ich max 80 Euro Aufpreis zahlen. Wenn ich mir die Eigenschaften so ansehe über alles (Verbrauch, keine mini ITX Version möglich,kein RTX), dürfte die Vega für mich nur max 600Euro kosten. AUf Basis der momentanen Preise am Markt.

 

[olletsag]

Dann für dich noch einen anderen Test: MSI GeForce RTX 2080 Gaming X Trio im Test – Leise, schnell, bunt, kuehl und schwer | igorsLAB – Seite 4 – Tom's Hardware Deutschland

Und jetzt? Die nVidia Karten lasten auch aus was sie mit auf den Weg bekommen, diese Märchen von besonderer Effizienz bei selektierter Hardware die man dann an Tester verschickt, ist doch nichts neues. Im Markt sieht das je nach Ausstattung, Qualität und Leistungsniveau völlig anders aus.

Basic habe ich hier eingestellt und worum es geht, der Rest geht zu Lasten der Langlebigkeit. Da ist keiner "besser". Also allgemein zu behapten nVidia sei so viel besser ist überhaupt gar nicht so. Die Effizienz von Pascal ist ihnen jedenfalls verloren gegangen, bei 20-30% Leistungssteigerung zum höheren Preis ist das auch nichts Besonderes, sondern eher negativ zu sehen. Da die meisten Tester NDAs unterschrieben, werden sie darüber auch nicht zielgerichtet und negativ berichten dürfen.

Für einen garantierten Boosttakt von 1860 beziffert MSI bei der 2080 dann 260Watt Boardpower! Wobei das max Limit bei 285W liegt. Und das ist über die gesamte Laufzeit gerechnet, weil Silizium altert.

 

[r3dshiftx2]

Ich habe irgendwo 20% gelesen, irgendein Hardware Portal. Hast du eine Quelle für die 28,5%?

hahahaaa

sry aber HAHAHAHHHAAAAA XD

du hast IRGENDWO gelesen 20% brauchst aber eine quelle für die 28,5... HÖR DOCH AUF!

btw

AMD Radeon RX Vega 64 video card benchmark result - Intel Core i7-5775C Processor,ASRock Z97 Professional

26700 für ne OC vega 64... naja ob sich das upgrade lohnt -.-

 

[Gast1655586602]

AMD-eigene Benchmarks versprechen +28,5% Mehrperformance von Radeon RX Vega 64 zu Radeon VII | 3DCenter.org

Auf die Angaben von AMD beim Release kann man sich ja auch so verlassen.

Waren ja in der Vergangenheit überhaupt nicht an der Realität. Siehe Fiji, siehe Polaris, siehe Vega V1.

Nein, natürlich nicht. Abgesehen davon ist das keine reine für 7nm designte GPU sondern eine nahezu 1:1 geshrinkte. Ist doch völlig logisch dass da kein utopischer Sprung bei rum kommt.

Warum ist das logisch?
Hättest du gesagt, AMD hat lediglich die Profikarten MI50/60 kastriert und einen Gaming-Sticker draufgeklebt, wäre ich sicher gefolgt. Die 7nm sollten so oder so zumindest bessere Performance ermöglichen als zwei bis drei Jahre alte Karten.

Final Fantasy 15 als echten Spielebenchmark zu nehmen ist in etwa so grandios wie einen Epyc/Threadripper mit AVX512 enabled zu testen und dann zu sagen der Prozessor wäre schlecht.

Es ist halt das erste Spiel, in dem die Gerüchteküche Ergebnisse ausspuckt. Ich habe sie auch nur erwähnt, weil sie ein anderes Bild zeichnen als die Snythetischen Benches in der News.

Ich sage es nochmals: Wenn du bessere Beispiele für Ergebnisse in "echten Spielen" hast, nur her damit.

Wir suchen keine Ausreden, du suchst schlicht Cherry Picked Benches...

Als ob man bisher eine Auswahl hätte. Es sind die ersten Ergebnisse, die Verfügbar sind. Bis zum Launch in knapp 2 Wochen wird der Rest nach und nach folgen.

 

[Killer-Instinct]

Scheint so, als ob AMD Radeon VII wirklich den Gamern zuliebe released. Die Verkäufe von Profigrafikkarten verliefen sehr gut. Sie haben es nicht nötig MI50 als Radeon VII für 699$ und kleine Margen zu vertilgen.

 

[WhoRainZone]

Als ob man bisher eine Auswahl hätte. Es sind die ersten Ergebnisse, die Verfügbar sind. Bis zum Launch in knapp 2 Wochen wird der Rest nach und nach folgen.

8 Tage

 

[derneuemann]

Dann für dich noch einen anderen Test: MSI GeForce RTX 2080 Gaming X Trio im Test – Leise, schnell, bunt, kuehl und schwer | igorsLAB – Seite 4 – Tom's Hardware Deutschland

Und jetzt? Die nVidia Karten lasten auch aus was sie mit auf den Weg bekommen, diese Märchen von besonderer Effizienz bei selektierter Hardware die man dann an Tester verschickt, ist doch nichts neues. Im Markt sieht das je nach Ausstattung, Qualität und Leistungsniveau völlig anders aus.

Basic habe ich hier eingestellt und worum es geht, der Rest geht zu Lasten der Langlebigkeit. Da ist keiner "besser". Also allgemein zu behapten nVidia sei so viel besser ist überhaupt gar nicht so. Die Effizienz von Pascal ist ihnen jedenfalls verloren gegangen, bei 20-30% Leistungssteigerung zum höheren Preis ist das auch nichts Besonderes, sondern eher negativ zu sehen. Da die meisten Tester NDAs unterschrieben, werden sie darüber auch nicht zielgerichtet und negativ berichten dürfen.

Für einen garantierten Boosttakt von 1860 beziffert MSI bei der 2080 dann 260Watt Boardpower! Wobei das max Limit bei 285W liegt. Und das ist über die gesamte Laufzeit gerechnet, weil Silizium altert.

Suchst du jetzt jedes mal verzweifelt noch einen Test der deine Aussage untermauert, oder anwortest du auch mal?
1. Gibt MSI schon 260W an, was schon deutlich mehr ist.
2. Schreibt Igor selbst das so ziemlich die einzige Karte ist, die sich so verhält.
3. die TDP im Bios die erlaubt wird, ändert sich nicht automatisch mit der Zeit.

Ansonsten wird die TDP quasi immer eingehalten in seinen Tests (+/- 10W), wie auch schon die Tests von Igor die ich verlicnkt habe bewiesen haben.

Turing ist immer noch um welten effizienter als AMD bisher. Das beweist jeder Test. Absurde OC Customs die nur dazu da sind, Bauern zu fangen, gibt es bei AMD, wie bei Nvidia.
Beispiel noch aus eigener Erfahrung. Die R9 390X hatte eine TDP von 300W, meine MSI R9 390X hatte aber 390W unddas für einen Boosttakt der gerade mal 5% höher liegt. Das ist genau so unsinnig und nicht der R9 390X zuzuschreiben, sondern MSI.

Schnapp dir eine RTX2080 mit 225TDP Bios und eine Vega64 mit 300W TDP Bios, bau dir beide ein und teste. Dann landest du, sofern ein Spiel durch die GPUs limitert wird bei den 75W, in etwa.

Je nach Spiel verbauchen GPUS immer mal weniger, mal mehr, das dann auch bei beiden Herstellern unterschiedlich.

 

[derneuemann]

hahahaaa

sry aber HAHAHAHHHAAAAA XD

du hast IRGENDWO gelesen 20% brauchst aber eine quelle für die 28,5... HÖR DOCH AUF!

btw

AMD Radeon RX Vega 64 video card benchmark result - Intel Core i7-5775C Processor,ASRock Z97 Professional

26700 für ne OC vega 64... naja ob sich das upgrade lohnt -.-

Was willst du denn jetzt von mir, ich habe höflich gefragt, mir den Link durchgelesen und dann mich bedankt und auf der Basis weiter gemacht.

 

[derneuemann]

8 Tage

eindeutig noch zulang