sgdJacksy
Freizeitschrauber(in)
Wer meine Posts verfolgt weiß, dass ich sicher keine grüne Brille habe.
Nur weil ich jetzt mal den richtigen AMD-Fanboy's auf die Füße trete.
AMD Radeon RX Vega erscheint zur SIGGRAPH 2017, zuerst nur Referenzdesigns
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Wer meine Posts verfolgt weiß, dass ich sicher keine grüne Brille habe.
Nur weil ich jetzt mal den richtigen AMD-Fanboy's auf die Füße trete.
Nuallan
PCGH-Community-Veteran(in)
Es ist wohl ein kleiner Unterschied, ob eine Firma ein schlechtes Produkt herstellt wie AMD beim Bulldozer, oder ob eine Firma ihre Kunden vorsätzlich betrügt, wie Nvidia bei der 970.
Eigentor. Ich hab deine letzten Posts gelesen. Mehr muss ich nicht wissen.
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
Es ist wohl ein kleiner Unterschied, ob eine Firma ein schlechtes Produkt herstellt wie AMD beim Bulldozer, oder ob eine Firma ihre Kunden vorsätzlich betrügt, wie Nvidia bei der 970.
wenn ich mich recht entsinne, hat AMD vorab sonstwas für Versprechungen gemacht wie schnell die Dinger sind und erst bei den Tests is dann rausgekommen, dass es eher Krücken sind
selbes Spiel wie bei der GTX 970 nur das die Test am Anfang nicht genau genug waren
NVidia hatte bei der 970 vorsätzlich gelogen und das Krüppelfeature komplett außen vor gelassen. Das Marketing sagt, das wäre ihnen nicht bewusst gewesen. Fanboys sagen, die haben halt nur nicht alle Techinfos offen auf den Tisch gelegt, hauptsache die Leistung stimmt auf den ersten Blick. Tests belegen drastische Einbrüche der Framerates und Bild-Stotterer.
Mephisto_xD
BIOS-Overclocker(in)
Naja, immerhin hat es AMD bei Bulldozer geschafft der PR Abteilung die richtige Cache-Konfiguration und die Breite des Speicherinterfaces weiterzugeben. Und bei nVidia kam ja auch keine Entschuldigung, auf deren Website ist die GTX 970 immer noch mit 256 Bit Interface und falscher Speichertransferrate angegeben.
Bulli war mies, keine Frage. Cherrypicking ist normal. Und es gab ja auch Disziplinen, in denen Bulldozer gegen Sandy-Bridge glänzen konnte (z.B. beim Komprimieren oder Verschlüsseln).
Mal ganz von der 970er Sache abgesehen, gibt es durchaus Dinge die mir bei nVidia heute noch nicht gefallen.
Der Registrierungszwang für Tools wie Shadowplay, die Open-Source Treiberunterstützung, das Übertragen von Telemetriedaten durch den GPU-Treiber ohne eine Möglichkeit des Abschaltens oder dsa Spagetticodetool GeForce Experience im Allgemeinen zum Beispiel.
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
genau so kann man AMD vorwerfen, dass sie mit den "8 Kernen" vorsetzlich gelogen haben ^^
finden kann man überall was was einem nicht gefällt ^^ (und ja viel von den Schrott bei NV gefällt mir auch nicht ... aber im Moment bin ich sehr zufrieden mit meinem Kärtchen)
ich mein ja auch nur, nur weil ne Firma mal Mist gebaut hat sollte man sie nicht gleich auf ewig meiden
wenn die nächste Gen (in dem Fall Pascal) wieder ordentlich gemacht wurde, kann man doch wieder kaufen
bei der 1080Ti hamm se es ja richtig gemacht
Zuletzt bearbeitet:
9Strike
BIOS-Overclocker(in)
Was halt schwierig ist, weil das Wort "Kern" nicht fest definiert ist. Wenn du sagst, dass ein Kern eine Integer-Einheit ist, und bei ganz einfachen x86 Computern ist das btw auch der Fall, hat AMD nicht gelogen.
Was mir bei NV komplett gegen den Strich geht ist Gameworks und GSync. Sorry, aber ein GPU-Hersteller sollte sich nicht mit proprietären Standards in andere Bereiche einmischen. So was boykottiere ich einfach, offene Lösungen funktionieren immer besser.
Zuletzt bearbeitet:
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
deswegen hab ich auch "kann man vorwerfen" geschrieben ^^
Nuallan
PCGH-Community-Veteran(in)
Ewig sicher nicht. Aber wenn ich mit einem Produkt betrogen werde, ist das allerletzte was ich mache dessen Nachfolgeprodukt zu kaufen. Ich hab aber auch leicht reden, weil ich noch in 1080p zocke und mir Polaris reicht. Würde ich mehr Leistung brauchen hätte ich wohl ein Problem. Nvidia hat echt Schwein gehabt, dass es seit längerer Zeit im oberen Bereich keine Konkurrenz mehr gibt. Gäbe es diese Konkurrenz, hätten ihnen bestimmt viele Leute einen Denkzettel verpasst. Man liest ja hier jeden Tag von zig Leuten, dass sie ewig auf Vega warten aber jetzt doch zu Nvidia greifen weil es ihnen langsam zu bunt wird mit der Wartezeit. Kann ich durchaus nachvollziehen. AMD liefert einfach nix, nicht mal eine Aussicht auf die Performance von Vega, und hat damit (mal wieder) eine Gelegenheit verpasst. Selbst schuld.
Pro_PainKiller
Software-Overclocker(in)
Doch AMD (#BetterRed Rebellion) hat schon vor geraumer Zeit (Anfang Jahr) ne ganz tolle Aussicht auf die Performance von VEGA verbreitet ... "Poor Volta" AMD Vega "After the Uprising" Teaser Trailer - NeoGAF
"AMD its like pepsi with the marketing lol - They cant make one without shitting on Nvidia."
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja, das habe ich mir auch gedacht. Das Boardlayout dürfte schon Ewigkeiten feststehen, die RX Vegas werden sich sicher nicht allzu sehr von ihren Profipendants unterscheiden.
Warum zur Hölle nutzt man den Monat zwischen der FE und RX Vega nicht, um die Dritthersteller Customdesigns entwickeln zu lassen?
Spontan fallen mir drei Möglichkeiten ein:
1) AMD ist dumm
2) AMD ist geizig. Referenzplatinen bieten möglicherweise eine höhere Marge
3) Es gibt im Moment einfach nicht genug Chips, um den Herstellern welche zur Fertigung von Customs abzutreten.
Was auch immer, die MSI 1080 Ti sieht sehr lecker aus - mein schönes FreeSync...
Es ist wohl 4. Es gibt nicht genug HBM2 Speicherchips, die die Boardpartner auf ihre Platinen löten könnten.
Das Problem ist nicht AMD, sondern SKHynix.
Ihr könnt Euch ruhig weiter darum bashen, wer jetzt nun mehr Kacke an den Händen hat. Angeschissen sind wir alle gleichermaßen. Ich sitze hier mit einer 290X und aktuelle AMD Grafikkarten bieten keinen signifikanten Leistungsschub. Und wer damals eine 970 gekauft hat, der hat eine voll gegimpte Karte von Nvidia bekommen. Ändert aber am Ende nichts daran, dass die schnellsten Modelle von NV geliefert wurden und vermutlich auch weiter geliefert werden. Man merkt deutlich, dass AMD Schwierigkeiten hat und "Poor Volta" nur Marketing-Talk ist.
hanfi104
Volt-Modder(in)
Ich habe Freesync kaum merkt. Ich bin auch nicht besonder Inputlag empfindlich. Ich kann auch manche Games im oberen 20er bereich zocken. Generell würde ich Freesync doch eher tief stellen, da sind mir mehr FPS und bessere Grafik (in der Kombination am liebsten) lieber also 3-x Monate zu warten.
Mit Tearing selbst habe ich nur in WoT "Probleme" und da ging Freesync nicht
Sonst stört mich das eigentlich nie, wenn ichs überhaupt bemerke.
RicoBrassers
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Tearing entsteht aber vorallem (aber nicht ausschließlich) dann, wenn die Grafikkarte zu schnell rechnet.
Und Freesync/G-Sync sollen ja nur das Stuttering und das Tearing verhindern.
Solange die 1080Ti also nicht z.B. durch VSync dazu gezwungen wird, bei 60Hz Display einen neuen Frame in rund 0,017 Sekunden (60Hz Bufferwechsel) bzw. rund 0,008 Sekunden (120Hz Bufferwechsel) in den Framebuffer zu schreiben, wird Stuttering bzw. Tearing immer vorhanden sein.
BigYundol
BIOS-Overclocker(in)
Ich finde, man sollte sowieso dann kaufen wenn es für einen persönlich Zeit ist. Das kann bsw. 1 einziges Spiel sein, das den Zeitpunkt markiert. Gibt es keine solchen Marker empfiehlt es sich jedoch schon etwa 3-6 Monate vor einem frischen Release diesen vielleicht noch abzuwarten.
In meinem Falle hat derzeit aber weder NVidia noch AMD interessante Karten im Angebot, um von einer Fury X her aufzurüsten
(Ich erwarte von Vega mind. +50%, TitanXp hat +74% ist aber absurd viel zu teuer, und eigentlich hätte ich gerne einen Sprung von +100%)
Aber easy, mein TV schafft eh nicht mehr als 60Hz und bis vernünftige HDR-TVs/Monitore (optimalerweise mit Freesync 2) erscheinen, dauert es schätzungsweise auch noch 1-2 Jahre.
Was aber vollkommener Blödsinn ist, ist ein paar Wochen vor einem Release, noch bevor potenzielle Abverkäufe und EBay-Gebrauchtwaren-Fluten einsetzen, (teils "zähneknirschend") eine Konkurrenzkarte zu kaufen UND das damit begründen zu müssen, dass der "pöse" Konkurrent etwas länger braucht als erhofft.
(Danke übrigens an dieser Stelle an den Vorbesitzer meiner vergünstigten Fury X, läuft absolut tadellos
)
In meinem Falle hat derzeit aber weder NVidia noch AMD interessante Karten im Angebot, um von einer Fury X her aufzurüsten
(Ich erwarte von Vega mind. +50%, TitanXp hat +74% ist aber absurd viel zu teuer, und eigentlich hätte ich gerne einen Sprung von +100%)
Aber easy, mein TV schafft eh nicht mehr als 60Hz und bis vernünftige HDR-TVs/Monitore (optimalerweise mit Freesync 2) erscheinen, dauert es schätzungsweise auch noch 1-2 Jahre.
Was aber vollkommener Blödsinn ist, ist ein paar Wochen vor einem Release, noch bevor potenzielle Abverkäufe und EBay-Gebrauchtwaren-Fluten einsetzen, (teils "zähneknirschend") eine Konkurrenzkarte zu kaufen UND das damit begründen zu müssen, dass der "pöse" Konkurrent etwas länger braucht als erhofft.
(Danke übrigens an dieser Stelle an den Vorbesitzer meiner vergünstigten Fury X, läuft absolut tadellos
)
Kaby-Lame
PC-Selbstbauer(in)
Es ist wohl 4. Es gibt nicht genug HBM2 Speicherchips, die die Boardpartner auf ihre Platinen löten könnten.
Das Problem ist nicht AMD, sondern SKHynix.
Und Samsung, die bringen die HBM 2 Produktion noch weniger auf die Reihe...
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
Wahrscheinlich ist es hier die schon erwähnte Möglichkeit 4, was fehlende Mengen HBM-Speicher betrifft.
Davon abgesehen möchte ich aber erwähnen, dass außer der Kühler die Referenzplatinen von AMD selbst eigentlich immer recht gut waren. Sei es die überdimensionierte Versorgung der 480 letztes Jahr oder die der 290 damals, welche teils weniger bzw. kein Spulenfiepen aufwiesen und recht viel verkraftet haben.
Zumindest waren diese Referenzplatinen besser als die günstigsten Customs der Boardpartner (z.B. bei der 290) oder täusche ich mich da?
Ja, das geht auch mir so. Auf der anderen Seite zeigt es, wie gut die Hawaii-GPUs gealtert sind. Da hat man mit einer normalen 290 noch immer (eine besonders ohne Undervolting ineffiziente) RX 470 Leistung.
Auf der anderen Seite ist der Performance-Unterschied bei hohem Tessellationseinsatz enorm. Wo ich in ME: Andromeda Einbrüche auf um die 30 fps verkraften muss, sind da gute Polaris-Karten immer noch in den 40ern.
Es kommt also auf das Einsatzgebiet an.
Kaby-Lame
PC-Selbstbauer(in)
Waren es nicht gerade die der 290, die so klangen wie ein startendes Flugzeug? In jedem Fall, lasst uns hoffen, dass dieser Fall nicht eintritt.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
