AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

[Interceptorvtec]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Also ein Problem sehe ich bei Nvidia wirklich nicht. Die verkaufen die Dinger wie ....

 

[Asuramaru]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Ich glaub für uns Endkunden werden die nächsten Jahre Rosige Zeiten werden,das sieht garnicht schlecht aus,wir werden da ordentlich Profitieren.

 

[Lexx]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

so viel wie ne 1080Ti mit antikem G5X

Antik?

Und HBM2.. scheint sowas wie eine Blattgold überzogenes Dubai-iPhone zu sein.
Ob es die Sprach-Telefonier-Leistung steigert sei mal dahingestellt.

Isch masch disch HBM2-***** du AMD-Uhre.. würde mein Nachbar meinen..

6 steht vor der Türe.

Welch ein Wortspiel.

 

[Schaffe89]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Sieht doch gar nicht so schlecht aus, zwischen GTX 1080 und GTX 1080 Ti.
Und dann die Nano vielleicht doch auf dem Niveau der GTX 1080? Dann wäre es so wie bei Fiji inkl. vrgleichbarer Effizienz.
Wenn das so stimmt hätte ich als AMD gar nicht sooo tiefgesapelt.

 

[Edelhamster]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Edelhamster

Vega wird aber leider nicht an die TI ran kommen. Kaufen werde ich trotzdem eine wenn man eine bekommt

Dude, ich hol meine auch. Hoffe auf BlackEdition für 499€ + den 100€ EKWB Fullcover-Kühler & 30€ Backplate.
Wollte aber zum Ausdruck bringen, dass Futuremarks 3DMark seit zwei Jahren bei mir nicht zuverlässig arbeitet. Weiß halt nicht in wie weit man solch synthetischen Benchmarks noch vertrauen kann.
5504 vs 7000 im TimeSpy.. ich glaub in Vega steckt noch deutlich mehr. (AMD Radeon R9 Fury X video card benchmark result - AMD Ryzen 7 1700X,ASUSTeK COMPUTER INC. CROSSHAIR VI HERO)

Hab zuletzt die Radeon promotete "Gaming-Experience" abgecheckt.. Das ist gar nicht so verkehrt!
Gaming mit Radeon-Chill Unterstützung und dann in der FreeSync Range (35-60Hz) -> der absolute Hammer. Das Fühlt sich an wie 120FPS, GPU voll entspannt und Eingabeverzögerung = Null. Hier sind dann auch einfach nur noch die min.FPS entscheidend und das macht schon Fiji richtig gut (versucht bei mir bspw. immer min. die 36Hz zu halten).
Macht die FPS-Counter aus, check das Gameplay und hab Spaß! Das ist meine Erfahrung der letzten Wochen.

 

[Duvar]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Dann hoffe ich mal für alle potentiellen Käufer, dass die Preise schnell ein wenig sinken, weil so finde ich die schon ein wenig zu hoch.
Customdesigns werden wahrscheinlich noch ein klein wenig teurer werden. Einfach zu spät, durstig, teuer.
Wenn Nvidia die Preise um 50€ senkt bei ihren Pascal Karten (1070-1080 Ti), sieht es düster aus.
Viel hängt auch von dem Optimierungspotential ab.

GTX 1070 zum Beispiel (FTW Version), war ich in der Lage so zu optimieren, dass die noch genauso schnell war wie ab Werk, aber nur rund 130W beim zocken @ 4K verbrauchte.
Bei der 1080 sind es rund 180W soweit ich mich erinnern kann und mit der Ti bin ich auch bei ca 200W Verbrauch mit 1785MHz @ 0.825V ( PCGH listet die 1080 Ti zB mit 1582MHz in ihrem Ranking) Grafikkarten-Rangliste 2017: 35 Radeon- und Geforce-GPUs im Benchmarkvergleich [jetzt mit Radeon Vega FE]
Bin also mit 200MHz mehr bei knapp 200W Verbrauch beim Zocken und die Ti ist mit 1582MHz 20% schneller als eine GTX 1080 @ 1733MHz.
Wenn man die Ti noch übertaktet auf rund 2000MHz (bei mir möglich mit 0.95V), kommen noch weitere +20% FPS oben drauf, ausgehend von den 1582MHz GTX 1080 Ti: Benchmarks, auch mit Overclocking
Am Ende ist man dann rund ca 30% schneller als eine 1080 @ 2100MHz (einfach mit der Maus über den Balken der 1080 @ 2100MHz fahren).
Muss aber erwähnen, dass ich bei 2000MHz und 0,95V an der 300W Marke kratze @ 4K. (250W bei 0.9V und 1923MHz, also 50W weniger bei wenig FPS Verlust)

Wie gesagt, es hängt viel vom Optimierungspotential ab. So wie ich AMD kenne, hauen die Spannung ab Werk drauf, die jenseits von gut und böse ist.
Wenn dann die early adopter Preise nach 1-2 Monaten mal um 50€ droppen und man einigermaßen gut optimieren kann, könnte ich die Karte gut finden.
Aber erstmal die PCGH Tests abwarten, bin ja schon froh, dass überhaupt mal was von AMD kommt, man hängt jedoch ordentlich hinterher, vor allem zeitlich, deswegen sind die meisten schon versorgt, bis AMD mal zur Pötte kommt.
Hoffen wir mal das Beste, hab auch kein Bock auf die Nvidia Preise, aber die Hardwaresucht und 4K Monitor haben mich regelrecht zur Ti gepeitscht


Edit: @ Edelhamster, hier mein Timespy Score: NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti video card benchmark result - AMD Ryzen 7 1700,Micro-Star International Co., Ltd B350 TOMAHAWK ARCTIC (MS-7A34)
Firestrike Ultra: NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti video card benchmark result - AMD Ryzen 7 1700,Micro-Star International Co., Ltd B350 TOMAHAWK ARCTIC (MS-7A34)

 

[Edelhamster]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

@Duvar: Kann deine Äußerungen zunächst nachvollziehen - nur - mir geht es lange nicht mehr um max. FPS. Ich glaub die brauch ich gar nicht für das perfekt Feeling.
Ryzen war auch schon ein Schritt seitens AMD zu konstanteren Frametimes..

edit: joa, schöner Score. Hatte eine 1080ti selbst vor paar Tagen noch im Warenkorb weil ich angesäuert war, aber ich probier diese neue Radeon-Philosophie aus.
Ohne Scheiß, das Game-Feeling ist verdammt gut.
Manchmal überleg ich ob überhaupt ein Wechsel von der Fury für mich notwendig ist.. vermutlich nicht.. aber ich kann, weil ich will, was ich muss^^

 

[FortuneHunter]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Du bist lustig

Ach ist er das. Beides mal die selbe Karte:

1080P:

2160P:

 

[CD LABS: Radon Project]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

So ist es recht, alles deligieren, du bist nicht zufällig Manager?

Ich habe den Artikel jetzt übrigens doch geschrieben. Sollte demnächst online gehen...

 

[Gast20190527]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Und wo sind nun die ganzen Personen die behaupteten, dass Vega der 1080TI ebenbürtig ist.

Da war ja selbst die Fury näher dran.

die sind schon ziemlich lange stumm...

@Topic: Benchmarks also so wie erwartet, Leistung auf 1080 Niveau aber das wars auch schon. Dabei teurer als die 1080, das ist traurig. So wir AMD nichts vom Kuchen abbekommen und Nvidia bleibt die Nummer 1 im GPU Segment. Immerhin hat AMD im CPU Bereich einiges zu bieten.

 

[Ginmarr]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Ne Leistung bei 1080 OC Niveau und der Preis Pendelt sich in den ersten 4 Wochen ganz von alleine nach unten. Ausser sie wird von den Miningfarmen abgekauft, dann Interessiert aber der Preis auch nicht wirklich xD

 

[Blackout27]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Die Vega 64 @ Stock (?) 1630Mhz ist also auf Augenhöhe mit einer GTX 1080 OC?! Wurden bei den Tests die GPU Taktraten durchweg gehalten?

Bin wirklich gespannt auf nächste Woche und was Raff für uns so vorbereitet hat

 

[Crash-Over]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Was zu erwarten war: ~1080er Niveau.
Hoffe nur, die Karte wird nicht so teuer sein wie einige hochgezüchteten 1080Ti-Modelle mit 800-1200€.
Ansonsten finde dich den ganzen Testaufbau irgendwie doch zum Teil undurchsichtig: warum? Ich warte auf nen ordentlichen PCGH Test!

PCGH Mass aller Dinge lol was für ein schwachsinn. Achja Testaufbau ist das gleiche wie bei PCGH auch undurchsichtig besonders die In game benchmarkszenen sind so verschiedenen nichts genormt usw wow ,das nennst du durchsichtig dann muss ich sagen dann bist du blind auf deinen augen . Pcgh gibt selbst sogar bei der HW falsche Angaben an nur rafft ihr das nicht mal sogar. Der Raff oder wie der heisst schon die GPU bei Unpacking Videos anschaut "AH ich sehe was " mann o mann was für ein Fail.

 

[metalstore]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

PCGH Mass aller Dinge lol was für ein schwachsinn. Achja testaufbau ist das gleiche wie bei PCGH auch undurchsichtig besonders die In game benchmarkszenen sind so verschiedenen nichts genormt usw wow ,das nennst du durchsichtig dann muss ich sagen dann bist du blind auf deinen augen . Pcgh gibt selbst sogar bei der HW falsche Angaben an nur rafft ihr das nicht mal

inwiefern ist es bei PCGH undurchsichtig, nicht "genormt" und wo wurden falsche Angaben gemacht?
mir wäre das (zumindest bewusst) neu...?

 

[Freiheraus]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Weiß man nun sicher ob die Vega 56 ebenfalls am Montag gelauncht und verkauft wird? Oder kommt die Vega 64 erstmal alleine? Wollte die Kleine sofort eintüten.

 

[troppa]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Was habt ihr immer mit übertrieben hoher Bandbreite, nur weil es HBM ist.

Huch ich meinte eigentlich die Wort- bzw. Busbreite, die höher ist als bei anderen Speicherarten. Werf ich wirklich irgendwie bei HBM dauernt durcheinander. Vlt. liegts am "High Bandwidth" naja...

Die RX Vega hat ne brutto Bandbreite von 484 GB/s (also genau so viel wie ne 1080Ti mit antikem G5X) und somit weniger als ne Fury X. Und schon die hat von VRAM OC profitiert. Und das wird auch die RX Vega ganz sicher.

Ob jetzt 512 GB/s, 483,8 GB/s oder 484 GB/s wie auch immer. In Spielen macht das wohl kaum einen Unterscheid. Bei GPGPU ist das wichtiger. Irgendwie muss doch AMD darauf gekommen den HBM2 auf der Vega FE nur mit der Hälfte der möglichen 4096 Bit anzubinden, meine Vermutung wäre, dass es selbst dort (GPGPU) einfach zuwenig brächte, um die zusätzlichen Kosten für das MCM PCB Entwicklung, Fertigung usw. zu rechtfertigen. Nicht zu vergessen, dass auch die große Schwester Radeon Instinct MI25 die gleiche Speicherbandbreite hat.

Stimmt ich habe mal Screenshots von Fury X mit 600 MHz HBM gesehen, das wars. Hab mal irgendwo gelesen, dass dafür der HBM Controller sowie ein Teil GPU übertaktet werden müsste, was die ganze Sache recht instabil machen würde, was einen Betrieb außerhalb des Testens unmöglich machen sollte. Leider habe ich nie eine Fury bzw. Fury X in der Händen gehabt. Somit kann ich das absolut nicht verifizieren. Dafür hab ich mal einen Post im overclock.net gefunden 540 vs. 570 MHz in Ungine Heaven bei gleichem GPU Takt Unterschied: Messunggenauigkeit. Daher bleibe ich bei meiner These: HBM OC wird wohl irgendwie möglich sein, aber nicht viel bringen.

 

[Cleriker]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

die sind schon ziemlich lange stumm...

Zusammen mit den grünen Usern die sich auf den Begriff Wundertreiber gestürzt haben und meinten dass sie ja nicht schneller als die FE werden kann (da ja gleicher Chip), dass AMD da eh nur cherrypicking betrieben hat um gerade so zwischen 1070 und 1080 zu landen und dass sie von jeder custom 1080 mit 20% Vorsprung weggeblasen wird.
Ich denke die sitzen jetzt gemütlich zusammen in der nächsten Kneipe und lachen über sich selbst.

@topic
Wie kommt man eigentlich zu der Aussage dass diese Tests mit finalem Treiber stattgefunden haben? Bisher ist für Vega doch noch immer nur der 17.6 erhältlich, also der Juni Treiber.

@PCGH-Raff
Welche Treibernummer soll der Finale haben und welches releasedate?

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[alfalfa]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Die Hoffnung des 1080 Ti Konkurrenten ist gestorben als AMD ihre "fühlt sich so an wie..." Benchmarks präsentierte, anstatt nackte Zahlen zu liefern.

Sieht so aus als hätte ich mit einer 1080 Ti für 630€ alles richtig gemacht.

Hast du definitiv, denn anhand des von dir genannten Preises spielst du seit mindestens 2 Monaten schon mit preislich-konkurrenzloser Leistung.
Ich glaube, ich habe mit meiner GTX 1080 für 435 € kurz vor dem Mining-Boom auch noch alles richtig gemacht.

Wenn denn die Daten wirklich stimmen, scheint Vega nicht besonders hoch takten zu wollen.
Pascal taktet ja gern noch etwas höher und die meisten machen die 2 GHz problemlos...
Von daher müsste Vega64 schon unterhalb von 400 € verkauft werden und sich so gut übertakten lassen, dass eine 2 GHz 1080 leicht geschlagen wird, damit ich mich selbst dann nicht ärgern würde, schon vorher genug Leistung gekauft zu haben.
Scha(n)de AMD - so viel Entwicklungszeit und - kosten für ein Produkt auf Augenhöhe mit einem wesentlich älteren Produkt, das euer Konkurrent mit einem Fingerschnipp ganz leicht günstiger verkaufen wird als ihr eures und dabei mit einem weiteren Fingerschnipp "poor Volta" auf den Markt bringen wird, dem ihr überhaupt nichts entgegenzusetzen habt.
LEIDER
Mit den "Poor Volta"-Anspielungen hat AMD einfach mal den Mund zu voll genommen - sehr schade für Käufer und Hardwareentwicklung.
Ich hätte es sehr begrüßt, wenn NV mal so in Bedrängnis geraten würde wie Intel momentan durch Ryzen!
Aber die Hoffnung scheint sich zu zerschlagen, aller Wundertreiber zum Trotz und man konnte es anhand Vega FE ja auch schon erahnen.

Es tut mir leid für AMD, aber es kotzt mich auch an, dass AMD vorher mit diesen "Poor Volta"-Anspielungen dermaßen die Fresse aufreißen musste, dass sich viele Leute umsonst Hoffnungen gemacht haben.
Wenn Volta bald kommt - wie viele Jahre will AMD dann entwickeln, um den Mittelklasse-Volta-Chip zu schlagen?

 

[Gamer090]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Weiß man nun sicher ob die Vega 56 ebenfalls am Montag gelauncht und verkauft wird? Oder kommt die Vega 64 erstmal alleine? Wollte die Kleine sofort eintüten.

Frage ich mich auch gerade, auf Geizhals ist die Vega 56 jedenfalls noch nicht drin, nur die beiden 64.

 

[Oberst Klink]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

War irgendwo zu erwarten das Ergebnis. Auch wenn man keinen 1:1 Vergleich ziehen kann, sagt der 3DMark-Score schon etwas aus.
RX Vega 64 etwa auf dem Niveau einer 1080, mal etwas drunter, mal etwas darüber. An sich ja nicht schlecht, nur vergleicht man sich da mit einer Karte die bereits ein Jahr lang am Markt ist. Wenn man dann noch den Verbrauch einbezieht, relativiert sich das ganz schnell wieder. Und sollte es stimmen, dass Vega so gut beim Mining performt, werden kauf Karten verfügbar sein, bzw. nur zu Mondpreisen. Wenn ne RX 580 schon an die 400€ kostet, könnte ne RX Vega 64 für 1000€ über die Ladentheke gehen.