AW: AMD Polaris: Erster exklusiver Blick auf Chip und Architektur für 2016er-Radeons
Was will ich denn mit einer GPU die nur 100 Watt zieht. Ich will Leistung!!! Effizienz ist zwar schön und gut, aber wenn die Leistung nicht reicht hab ich davon auch nichts.
Naja, was man mit etwas über 150 Watt schon schafft zeigt uns ja Maxwell.
Von daher nehm ich viel Leistung bei geringer Verlustleistung gerne an.
Ich will ja eine Grafikkarte, keine Raumheizung.
Bzw kaufe ich selten über 150W, mir gehen laute Kühler und ein deutliches + der Raumtemperatur genauso aufn Senkel wie die damit verbundene Stromverschwendung. Wenn ich eine 100 oder 150W Karte hab, die fast so wiel Leistet wie eine die deutlich über 200W hat, dann soll mir das nur recht sein. Da ist etwa der Vergleich Nano vs Fury X, wo ich jederzeit die Nano oder eine Maxwell Karte nehmen würde. Auch wenn ich mit einer anderen Karte 15% mehr Leistung hab. Fragt sich dann wofür 15%, merkt kein Mensch.
Effizienz ist King, zeigt dann nämlich auch wie skalierbar eine CPU/GPU ist.
Wenn man sich das bei Intel ansieht, hat das eben Vorteile: Man braucht deutlich weniger Strom bei höherer Leistung als die Konkurrenz. Kommt die Konkurrenz mit was schnellerem, kann man die Leistung schneller mal erhöhen, als ein Chip der schon im TDP Limit arbeitet.
Maxwell vs GCN ist ja auch so ein Fall. Das hilft Nvidia derzeit enorm, dass sie weniger Chipfläche für mehr Leistung zur Verfügung haben. Man verkauft nicht nur teurer, man produziert auch noch günstiger. Win-Win.
Effizienz ist also eines der wichtigsten Dinge bei Technologieprodukten
