AW: AMD-Navi-Gerüchte: 499-USD-Grafikkarte angeblich schneller als Geforce RTX 2070
Ich schrieb genau deshalb Zen+, denn dort sehen wir für die breite Masse der Anwender entweder geringe Nachteile in minFPS in den spielerelevanten Auflösungen FHD+ bzw. deutliche Vorteile in anderen Anwendungen, nachdem sie die Latenzen besser unter Kontrolle hatten.
Du schriebst Zen(+), mit der Klammer waren da ja wohl beide Iterationen gemeint, oder nicht?
In Spielen sehen wir eine Rückstand von 30% zum 9900K und in Anwendungen etwa 20% Rückstand und viel eher den Profit aus Intels Lieferschwierigkeiten, ansonsten hätte AMD nicht so viele Empfehlungen erhalten, denn normalerweise dürfte ein 8700 nur 270 Euro und der 8700K 320 Euro kosten, sowie 9700K 350 und 9900K 440 Euro.
Die einzige CPU die wirklich gut verfügbar ist, ist der 9400F.
Der Druck, den Zen und Zen+ auf Intel erzeugt hat, hat ihnen wenig in den Marktanteilen gebracht, das ist richtig, uns Verbraucher aber deutlich genutzt, um Intel aus dem 7% + neues Board Rhythmus und zu bringen. Und das passierte durch die aggressive Preispolitik.
Ich sehe keine aggressive Preispolitik, bei Leibe nicht. Preisleistung ist vergleichbar mit Intels Lineup, zumindest was die MSRP Preise vor den Lieferschwierigkeiten angeht.
Der 8700K ist die bessere CPU als der 2700X, auch wenn er zwei Kerne mehr hat.
In Anwendungen hängt der 8700K laut PCGH 7% zurück, ist in Spielen aber 20% schneller.
Es geht bei meiner Betrachtung weder um die Konzernstrategien der Beiden, weil ich beide nicht für wohltätige Vereine halte, sondern um die Vermutung, dass, sollte es AMD im Rahmen kurzfristiger Preisuntergrenzen möglich sein, das Produkt mit einem besseren P&L-Verhältnis anzubieten. Dies leite ich aus ihrem Verhalten bei Zen ab.
Hat man aber bei Zen gar nicht gemacht, ein Ryzen 1700 ist immernoch die Schlechtere CPU verglichen mit einem 7700K, weil es einfach an Takt fehlt.
Der 7600K wurde sicherlich durch den 1600 stark in Bedrängnis gebracht, weil zu wenig Threads.
Die 1660 von Poly ist ja net so pralle.
Die hat auch nur 249 gekostet und ist erst einmal nur halb so teuer wie die kolportierte 499 Dollar Variante, ausserdem glaube ich kaum, dass ein grosses Interesse besteht eine Karte ohne RT Support mit fast gleichem PLV 1 Jahr nach Turing zu kaufen.
.
. AMD braucht dringlichst Marktanteile und das klappt so mit nichten. Ich erwarte nach wie vor 1080 Leistung für 350€. Sollte das AMD nicht bedienen können bleibt mein Geld wo es ist und fertig bin ich damit.
