AMD mit Digital Molecular Matter 2-Engine: Wird das Nvidia PhysX Monopol fallen?

[ikarus_can_fly]

Wie sich nun bestätigt, arbeitet AMD nun mit PixeLux zusammen an der Digital Molecular Matter 2-Engine
(im folgenden DMM2 genannt) für die quelloffene Bullet Engine (Physikberechnung), einen eigenen Standard aus.

An dieser eigenen offenen Physik-Lösung arbeitet AMD seid einiger Zeit , diese werden direkt als Berechnung auf Grafikkarten
zum Einsatz kommen. Physik-Engine Bullet wird das Ganzen genannt.

Mit der kommenden Engine wird es bald möglich sein, Physikberechnungen direkt in die Spiele zu integrieren.
So können nun auch Physik-Berechnungen per OpenCL oder DirectCompute verarbeitet werden.

Laut AMD Chief Technology Officer der Grafikkartenabteilung ist es mit der DMM 2 dann möglich, eine problemlose
Integration der Bullet Physics in die Engine zu ermöglichen. Vor allem der breitere Einsatzbereich und
die Sicherstellung, dass auf jeden System unabhängig von der Hardware-Konfiguration diese Engine lauffähig sein wird,
liegt im besonderen Focus.

Quelle:
AMD mit Digital Molecular Matter 2-Engine: Angriff auf Nvidia´s PhysX?


UPDATE:

Nun meldet sich nun auch AMD-Chef Richard Huddy zu Thema Nvidias PhysX zu Wort.

Jetzt kritisiert AMD-Manager Huddy Nvidias Physik-Technologie mit der Begründung:
die Mittel die zum Erfolg von PhysX geführt haben, sind mehr als fragwürdig!

Investitionen und Werbung für Spiele mit PhysX werden im Rahmen des TWIMTBP-Programms*
zwar von nVidia unterstütz, doch im Gegenzug dafür sind die Entwickler dazu gezwungen PhysX in Ihre Spiele zu integrieren.

Ausser dem Entwickler-Studio Epic ist kein Entwicklerstudio erfreut die PhysX in Ihre Spiele integrieren zu müssen,
obwohl nVidia indirekt dafür zahlt.

Die erfolgreiche Portierung ihrer quelloffenen Bullet-Physik in Zusammenarbeit mit PixeLux auf die Schnittstellen OpenCL und
DirektCompute wurde auf einer Pressemitteilung bekannt gegeben.

Die Spiele-Entwickler und Wir haben es in der Hand, ob es eine Physik-Engine für alle geben wird.

AMD beginnt mit der Überzeugungsarbeit schon auf der kommenden Game Developers Conference.

Quelle:
AMD-Manager Richard Huddy kritisiert Nvidia´s PhysX

* The way it's meant to be played (diese Liste von Spielen gehören zum TWIMTBP Programm)


Dank an Explosiv für die neuen Updates.

 

[windows]

Endlich eine Alternative zu PhysX

 

[jaramund]

jop und wird sich hoffentlich besser durchsetzen - von vorteil wäre es wenn amd und nvidia sich vllt doch mal einigen könnten

 

[windows]

jop und wird sich hoffentlich besser durchsetzen - von vorteil wäre es wenn amd und nvidia sich vllt doch mal einigen könnten

Ich denke bei denen wird Kunderfreundlichkeit ganz klein geschrieben.

 

[~AnthraX~]

jop und wird sich hoffentlich besser durchsetzen - von vorteil wäre es wenn amd und nvidia sich vllt doch mal einigen könnten

Glaube ich nicht, denn Nvidia hat Geld in PhysikX rein gesteckt als die Aegis aufgekauft haben, so einfach wird es nicht sein, das die ihr Produkt aufgeben werden.

AMD macht es besser, da es ein offener Standard wird für jedermann.

Ausserdem muss die Leistung auch stimmen

mal sehen wer nachgeben muss.

mfg

 

[Demon]

des klingt doch ma richtig schön
freu mich schon auf weitere details
auf jeden fall ein seeeehr interesantes thema
aber ich glaub iwi nicht das nvidia und amd
an einem strang ziehen werden^^
wird sich zeigen welche technik von beiden sich
da durchsetzt.

 

[FortunaGamer]

Dann geht Nvidia ein Verkaufsargument verlohren, aber wenn man es nicht nur über Nvidia Karte laufen lassen kann kommen bestimmt mehr Spiele damit raus. Vielleicht kommt dann THEY. Fand die Idee total genial aber wo ist denn geblieben?

 

[HalifaxX]

Ouh.. jaa das war für mich auch ein kaufkriterium von einer ATI aber wenn das bald kommt bin ich zufrieden

 

[Astimon]

AMD hat gar keine andere Chance als einen offenen Standard zu entwickeln.

Nvidia hat einfach mehr Kapital um PhysX zu vermarkten und voranzubringen. Würde AMD jetzt mit einem proprietären Standard kommen, würde der gnadenlos eingehen.

So ist ein Argument für AMD's Lösung, das jede Hardware die Effekte unterstützt (z.B. erweiterter Kundenkreis für Spieleentwickler).

Natürlich wird Nvidia weiter Geld in Entwicklerstudios stecken, damit diese PhysX in ihr Spiel bringen. Ich hoffe aber das sich der offene Standard durchsetzt.

 

[Gordon-1979]

glaube ich nicht, denn PhysX ist immer noch ab dx9.0c verfügbar, was bei Digital Molecular Matter 2-Engine nicht der Fall ist.
dafür benötigt man ein DX11 Graka und da hat nVidia immer noch den Vorteil das PhysX ab 50€ verfügbar ist.
Wie bei vielen mit ATI als Render- und nVidia als PhysX-karte in einen System(wie bei mir).

 

[Explosiv]

glaube ich nicht, denn PhysX ist immer noch ab dx9.0c verfügbar, was bei Digital Molecular Matter 2-Engine nicht der Fall ist.

Nein, dass ist nicht ganz richtig. AMD’s Ziel ist es die Physik-Engine für jede GPU und CPU verfügbar zu machen. DX-11 ist dafür nicht zwingend notwendig.

Früher lief Ageia-PhysX größtenteils auch auf der CPU, nicht nur auf den Ageia-Karten. Erst durch Nvidia hatte sich das geändert, aber der Physik-Engine selbst ist es egal, auf welchen Render-Pfad sie läuft .

Gruß Explosiv

 

[dj*viper]

na da bin ich auch mal sehr gespannt, wie es sich da entwickelt. wär schön, wenn amd das schafft, sich gegen nvidia durchzusetzen

 

[moe]

wurde ehrlich gesagt auch langsam zeit.

richtig genial wärs jetzt, wenn amd karten mit zwei chips entwickeln würde - einen für die physik und einen für die "normalen" grafikberechnungen.

 

[ikarus_can_fly]

glaube ich nicht, denn PhysX ist immer noch ab dx9.0c verfügbar, was bei Digital Molecular Matter 2-Engine nicht der Fall ist.
dafür benötigt man ein DX11 Graka und da hat nVidia immer noch den Vorteil das PhysX ab 50€ verfügbar ist.
Wie bei vielen mit ATI als Render- und nVidia als PhysX-karte in einen System(wie bei mir).

OpenCL oder DirectCompute sind die benötigten APIs für die DMM 2.

OpenCL gibt es seit 08.12.2008

DirectCompute von MicroSoft wird bereits mit DX10 Unterstützt (seit ende 2006)

Übrigens gibt es mittlerweile DX11 Karten von ATI ab 40€ siehe diesen Link

 

[GR-Thunderstorm]

glaube ich nicht, denn PhysX ist immer noch ab dx9.0c verfügbar, was bei Digital Molecular Matter 2-Engine nicht der Fall ist.
dafür benötigt man ein DX11 Graka und da hat nVidia immer noch den Vorteil das PhysX ab 50€ verfügbar ist.
Wie bei vielen mit ATI als Render- und nVidia als PhysX-karte in einen System(wie bei mir).

PhysX ist erst ab DX10 Verfügbar, denn erst ab diesen Zeitpunkt wurde CUDA eingeführt.
Sofern diese DMM2 auch auf HD3870 und Co lauffähig ist, wäre es durchaus ein möglicher Konkurent für PhysX. Allerdings muss es sich erst noch beweisen. Havok fand ich persönlich ehr dürftig (sonst wäre es wohl nicht auf CPUs lauffähig gewesen).

 

[DarkMo]

zumindest ein besserer ansatz als ein "geheim" gehaltener krams. also eben ned offen wie physx. genau das is das, was physx das genick bricht. mags noch so geil sein - wenn man sich als entwickler durch das nutzen von physx große marktteile von vornherein verwehrt, dann wird das keiner "freiwillig" nutzen wollen.

vllt fühlt sich ja nv ein wenig gedrängt, von ihrer bisherigen politik abzusehen und in die entwicklung mit einzusteigen - aber eben unter einem offenen ansatz. mag nv noch so viel bezahlt haben dafür - wenns keiner nutzt bringts auch nix

 

[Gordon-1979]

OpenCL oder DirectCompute sind die benötigten APIs für die DMM 2.

OpenCL gibt es seit 08.12.2008

DirectCompute von MicroSoft wird bereits mit DX10 Unterstützt (seit ende 2006)

Übrigens gibt es mittlerweile DX11 Karten von ATI ab 40€ siehe diesen Link

http://www.sysprofile.de/id76014

Cool. hoffentlich kommt das bald. 40€ ist ein guter Preis und 2x ATI im PC ist besser als 1x ATI und 1x nVidia.

 

[The_Final]

Ich hoffe, dass diese Engine auch etwas leistet. Ein offener Standard für Physikberechnungen wäre etwas Feines, was sich dann auch durchsetzen könnte.

 

[tm0975]

Endlich eine Alternative zu PhysX

hoffentlich endlich ein offener standard, und nicht so n proprietärer mist wie nvidia das praktiziert. btw, physik gibts in hunderten spielen und meist auf der cpu. also dass physix DIE lösung ist, erzählt acuh nur nvidia und deren jünger...
für mich ist physx kein kaufkriterium, offene standards schon!

Havok fand ich persönlich ehr dürftig (sonst wäre es wohl nicht auf CPUs lauffähig gewesen).

dann informiere doch mal über die eigentumsverhältnisse bei havok, dann wird dir klar werden, warum das ding auf cpus optimiert wurde...

 

[NCphalon]

Ich fänds geil wenn das wirklich von meiner HD4850 unterstützt wird... dann bleibt die beim nächsten GraKa Update für die Physik erhalten un mein NT is endlich ausgelastet^^