Du hast es doch in den Raum geworfen, oder habe ich da was nicht ganz verstanden?
Nein, AMD mit ihrem APU-Design
Nur: Das es noch keine Programme gibt, spielt doch keine Rolle. Wenn ich mir JETZT eine CPU kaufe, will ich sie doch JETZT nutzen - und nicht in vllt 5 Jahren, wenn es mal Programme gibt.
Weil ich nur leistungsbezogene Aussagen seitens AMD zum Bulldozer kenne und nicht zu Llano.
Aber was bringt uns das denn in einer Llano-Diskussion? Zumal Llano nichtmal auf Bulldozer basiert?
Hmm der unterschied ist aber marginal und sollte wohl kaum relevant sein, zumal ich nicht den ganzen tag da sitze und wavs in mp3 umwandel (wer macht das schon noch) oder Daten komprimiere (meine Mutter wüsste sicher nicht wie das geht).
Genauso wenig wie du den ganzen Tag zockst oder Flash/HTML5 benutzt. Ergo braucht man auch gar keine GPU
Sogesehen ist die Intel CPU überlegen (ich habe nie was anderes behauptet) jedoch sind die unterschiede so klein, dass damit jeder leben kann und wie schon Rollar gesagt hat spielt der Gusto des einzelnen Anwenders die wirkliche rolle und keine Praxisfernen Benchmarks
Natürlich gibt es verschiedene Anwendungsprofile. Ich sage aber (und das ist halt meine Erfahrung und das sagt ja auch AMD), dass heute die CPU immer noch deutlich wichtiger ist als die GPU - so wir Extrem-3D ala Spiele ausklammern. Mehr sage ich gar nicht.
Zudem solltest du nicht vergessen, dass die vergleichbaren SBs geringer takten und mit einem vergleichbaren Takt wären die APUs gleichauf in den meisten Sittuationen
"Bang for the Buck" Wenn Intel halt 300MHz mehr bei gleichem Preis verkaufen kann, solls mir als Kunden doch Recht sein.
Also mal ehrlich: Wer kauft denn einen 500€ PC um damit ein 1000€ Photoshop zu nutzen? Sorry, aber noch lächerlicher gehen die Argumente nun wirklich nimmer.
btw: Da das ganze OpenGL basierend ist, funktioniert das ganze natürlich auch mit der HD3000
Der i3 ist halt faktisch nicht (viel) schneller. Schau dir die einzelnen Tests bei CB an. Er liegt ziemlich genau auf Augenhöhe mit dem A3850.
Nicht viel, aber eben doch. Zumal wir doch bitte nicht vergessen wollen, dass der vermessene i3 2100 mit knapp 90€ immerhin 25% billiger ist als ein 3850, der bei über 125€ liegt. Da wäre schon ein i3 2120 drin.
Die "kleinen" CPUs von heute sind die großen von damals. Der A3850 hat etwa die gleiche IPC wie der Phenom II und der ist bei weitem nicht klein.
Ich dachte die Leistung von Llano ist schon vollkommen ausreichend und eigentlich viel zuviel, wieso dann denn noch mehr?
Derartige Anwendungsfälle gibt es bei Durchschnittsusern kaum.
Das stimmt nicht, egal wie oft du es behauptest.
Mit diesen "Werbeeinnahmen" wurden jedoch nachgewiesener Maßen auch illegale Rabatte getarnt, die nur gezahlt wurden, wenn absolut keine Konkurenzprodukte angeboten wurden. Und dagegen gibt es Gesetze, da kann man noch so viel rumstreiten.
Ich denke das ist auch o.t.
Zu Pentium I und II Zeiten gab es praktisch nichts anderes (AMD hatte nur nachbauten im Angebot). Zu Zeiten des Pentium 3 und 4 hatte Intel jedoch wenig zu lachen und genau zu dieser Zeit gab es dennoch kaum AMD-Produkte in den Regalen der Händler. Weshalb das so war, hat die EU-Kommision ja zum Glück geklärt.
Naja, Pentium3 vs. Athlon war noch tie, erst mit Pentium4 war AMD besser, deutlich sogar. Wobei Intel diesen Rückstand auch Recht schnell verdaut hatte, viel vom P4 war einfach nur Ruf.
Der erste, der das Wort BullShit in den Mund genommen hat, warst du auf Seite 2.
Und von da an ging es richtig rund.
Genau, das wirds gewesen sein....liegt ja auch vllt an den Leuten die posten, das es rund ging?
