AW: AMD Llano im Test: A8-3850 für die Lynx-Plattform
Ich möchte mal nach den vier Seiten mal so ein paar Sätze, die mir aufgefallen sind, bisl aus meiner Sicht kommentieren, bis ich zu meinem persönlichen Fazit des Llano kommen will.
Danke für den Test @ PCGH.
btw.: Das A-Team Bild oben
Passt echt geil
MfG
Ähm, nein! DAS ist nicht DAS A-Team, das ist irgendwie was, aber wer das A-Team kennt/mag, wird bei dem Bild den Kopf geschüttelt haben.. Den Face aus Staffel1, Episode 1, also dem Piloten, klar, hätte ich verstanden als DEN Ursprung neben den anderen Schauspielern, aber DIESE Schauspieler? Nein danke.
ne lass mal. so'n apu mist werd ich mir nie holen solange cpus und gpus noch einzeln verkauft werden. wie hier einer schon sagte sind die teile eher was für blödmarkt kunden
Klar, ich, der ich nie einen Rechner vom MM hatte, bin ja scharf auf Llano, weil ich keinen Überblick habe. Diese APU hat an sich deutliche Vorteile, aber auch Nachteile.
Du tust ja so als hätte Llano so eine CPU-Leistung wie ein E-350. Tatsächlich ist das Teil aber deutlich schneller. Und das ist für die allermeisten Anwender für die nächsten Jahre mehr als genug.
Ich benutze übrigens die meiste Zeit mein Netbook mit einem AMD C-50. [...] Die CPU-Leistung reicht komplett aus, nur zum Spielen aktueller Spiele reichts nicht mehr aus.
Firefox startet hier nicht wirklich langsamer als auf meinem großen PC, und auch das booten passiert in einer ähnlichen Zeit.
CPU-Leistung ist heutzutage fast nirgends mehr ein Flaschenhals.
Ich hab nen E-350 und da ist mir die CPU-Last teils deutlich zu hoch, bzw. das Teil is ziemlich gut ausgelastet auch beim nur Surfen oder so. Der Vorgänger mit ebenfalls 1,6GHz war da schneller und etwas8 besser. Hatte übrigens das X100e. Weniger Leistung als der E-350 würde ich mir nicht antun.
Ach nicht?
Dann kann man ja gleich bei einem E350 bleiben.
955BE + GTX 460 / 6850HD kosten grad mal 80€ mehr,bieten dafür aber auch das 3-4 fache an fps Leistung.
Also die 120€ für den A8 hier wäre rausgeworfenes Geld, und für Office kann man wie gesagt auch bei einem E350 bleiben.
Öhm, der E-350 mag für ein Netbook/Subnotebook (11,6") reichen, aber Llano legt doch deutlich einen drauf, ist er doch schneller als ein Athlon II X4 ---- Warum soll ich für mehr Leistung mehr Geld ausgeben, wenns der Llano auch super macht und billiger ist?
Für einen beschnittenen K10 mag die Leistung okay sein - aber die Preise, die bislang aufgerufen werden[...], sind weder für das eine noch das andere angemessen.
[...]
Natürlich gibt es viele alte Games, die damit hervorragend laufen. Das optimale System für alles, was sich schon mit WinXP (oder neuer) versteht und bis 2008 erschienen ist. Nur: Wer kauft sich jetzt dafür ein neues System?
Vermutlich niemand, denn Retro-Gamer haben meist genug alte Hardware rumliegen. Das Casual-Gamer in die höhere Spieleleistung investieren, wage ich auch zu bezweifeln - denn die informieren sich in aller Regel nicht und wenn doch, würden sie vermutlich den geringen Aufpreis für ein dedizierte GPU drauflegen[...]
Imho kann Llano im Desktopmarkt nur mit einer Sache wirklich punkten: Dem Sahneschnittchen von A75. Nur wer kauft eine schlechtere CPU für einen besseren Chipsatz? (okay, ich hab das mal gemacht. Aber da war die CPU nur wenig schlechter und ich hatte knapp 3 Jahre mit einem VIA KT133 hinter mir
)
Klar, die Preise mögen etwas hpch sein, aber wozu kann man auf breitere Verfügbarkeit und Einpendeln der Preise warten? Aber mit dem Punkt, dass sich die einen lieber ne dedizierte Grafikkarte dazukaufen, möchte ich widersprechen. Wenn ich sehe, wie die Intel GMA4500(HD) herhalten muss, oder der 780G reicht, dann wären die auch sehr gut mit Llano bedient und dafür werden die sich keine extra Grafikkarte kaufen, wenn es zur Not auch die bisher schwache IGP getan hätte, aber Llano noch deutlich einen drauflegt.
Achjaaaaa, ich würde mir nen schlechteren Prozessor für ne bessere Plattform kaufen. Was für mich also gegen S1156 und für AM3sprach (was egal ist, denn ich hatte ja schon ein System, welches ich nicht durch nen entsprechenden i5/7 ersetzen hätte wollen), kann man hier auch in schwächerer Form anwenden. USB3 find ich super, je mehr desto besser. Die Vorteile werden mit der Zeit kommen, denn das Warten auf lahme Festpaltte usw. geht mir echt auf den Keks, und wenn das mit mehreren USB3-HDDs erst später kommt, hat man es da. Bei den Sockeln 1155, FM1 spricht da zwar weniger für FM1, aber das Gesamtpaket kann vom Konzept her überzeugen, wenn Prozessor/Ram/Anschlüsse so genommen werden, wie sie kommen.
Natürlich muss man alles auch im Verhältnis von Preis-/Leistung sehen. Und du machst genau den entscheidenden Fehler: GERADE bei kleinen CPUs machen Unterschiede viel aus.
Wenn sich beim Highend Vierkerner die CPU langweilt während Operation X, dann hängt sie bei ner Lowend CPU dann schon mit 100% auf nem Kern fest und muss warten, bis die CPU endlich mal fertig ist. Wenn man jetzt eine schnellere CPU hat, geht auch die Operation schneller. Wenn ich die Highend-CPU, die sich eh langweilt, aufrüste, merkt man nix.
Analogie: Wenn ein Auto mit 50PS den Berg nicht hochkommt, schaffts das mit 60PS. Bei den anderen mit 500 und 550PS merkt man dagegen keinen Unterschied.
Das Problem ist längst nicht so eindimensional. z.B. kriegt MM/Saturn für jedes prominent neben dem verkauften PC gedruckte Logo Geld vom entsprechenden Hersteller. Und wenn Intel halt mehr zahlt, wen druckt man dann eben ab? Genau.
Viele vergessen eben, dass Intel eben auch deswegen groß geworden ist, weil auch die Produkte einfach gut waren. Das wird gerne vergessen. Selbst wenn es einen Deal mit MM gegeben hätte, gab es den nur WEIL Intel soviel Marktmacht hatte und nicht umgekehrt.
Nur weil meine Argumente nicht 100%ig wasserdicht ist, werde ich mich allerdings nicht auf das Niveau herunterlassen, jemanden persönlich zu beleidigen. Auch wenn ich das könnte. Das ist eben der Unterschied.
Ach komm, nur weil Intel illegal gearbeitet hat, gerade zu der Zeit, wo AMD oben auf war, dort schon in vielen Staaten verurteilt wurde und diese illegalen Marktmanipulationen zu Lasten des Kunden mit einer lächerlichen Milliarde (EU) abgestraft hat, brauchst du das nicht als lächerlich abtun und sagen: "Genau" . Als ob das selbstverständlich wäre, den Konkurrenten illegal klein halten, bzw. so als Lappalie, die man nachvollziehen und durchgehen lassen kann.
mittelständige produktionsfirmen (für webdesign oder film).
[...]
Intels CPUs kann man aber nicht einfach so übertakten... Llano schon
Edit:
Klar kann die HD3000/2000 openGL beschleunigen jedoch steck im zweifel eben mehr power in der APU...
Manchmal wäre es hier sinnvoll, die zitierten Stellen des zitierten Posts zu sehen, damit man das Zitat des Zitats besser einordnen kann. Egal: Wie kannst du denn Firmenrechner und Übertakten ohne eine Verneinung einfach so in einem Ssatz stehen lassen? Da übertaktet kein Mensch und man muss die Prozessoren so (auch wegen Garantie/Gewährleistung) eben so beurteilen, wie der Hersteller es vorsieht.
Du hast nur keine neuste Grafikkarte. Jede 50€ Grafikkarte hat mehr Leistung als der Llano, das ist eben das Problem.
[...]
Nein, aber er bezahlt es natürlich, wenn der PC nicht richtig funktioniert und die Arbeit darunter leidet. Sei es durch Wartezeiten oder auch einfach nur demotiviert Arbeiter.
[...]
Is doch völlig egal, ob 50€ teure Karten mehr Leistung haben? Llano reicht in vielen Fällen zum Spielen aus, technisch gesehen ist die Leistung deutlich höher als ne Intel-IGP/frühere Onboard-Dinger und diese Mehrleistung wird einfach gerne mitgenommen.
Achja, weger dem Chef, der die Arbeit mitbezahlt ... Wie oft hab ich bei der Bitte nach nem neuen Rechner (vier lange Jahre betteln) gehört: "Warum ersetzen, der funktioniert doch noch und man kann alles mit ihm machen" ... Ja toll, genervtes Starten und Warten bei dem Programm usw. Aber am Ende ist die Arbeit erledigt, aber falls mal die Festplatte stirbt (Ne Sicherung noch auf Kassette) kann ned mal der Servicetechniker dieser Verwaltungssoftware was retten, da die vor Jahren schon auf USB und moderne Hardware umgestellt hatten. Aber der Dinosaurier funktioniert ja noch.... Mittlerweile sieht die Situation anders aus, mag in Firmen vllt anders sein, aber das war irgendwie vom Geldgeber her: "Was denn, geht doch, warum was neues? Bringt uns nichts, kostet nur" Produktivität wäre zwar die gleiche, aber naja.
Sooo, meine persönliche, kurze Meinung zum Llano:
Eigentlich steh ich voll auf das Konzept, gerade in Bereichen, wo ich nicht nen starken Spielerechner basteln möchte, sondern meinen HTPC ersetzen will oder wenn irgendwer in der Umgebung ne Maschine für günstiges Geld sucht, ohne extra Grafikkarte und mit ausreichender Leistung.
Ja, nur was spricht da jetzt gegen einen sofortigen Kauf dagegen? Den Preis klammer ich mal aus, da wär mal das Einpendeln auf Marktniveau zum Abwarten, aber generell: Für meinen HTPC brauche ich ITX, da ist noch nichts in Sicht. Taktmäßig brauche ich auf 2 Kernen rel. viel Takt (so gegen 2,7 Ghz), um ned schwächer als mein jetziger E6750 zu werden, denn mehr Kerne sind zwar nett und komfortabel, aber wenn die Software nur zwei Kerne mag, dann is das halt so... Und ich hätte gern ein Taktpolster, falls die entsprechenden HD-Inhalte nicht - aus welchen Gründen auch immer - von der CPU berechnet werden. Und falls mal nötig, könnt ich das Board in nem ITX-Lan-PC recyclen, wenn ich möchte, Leistung ist Prossorseitig da und für alte Spiele muss ich nicht unbedingt ne extra Graka auspacken/einbauen, womit kleinere Gehäuse möglich sind. In dem Fall is kleiner einfach besser.
Was mich aber gewaltig stört, ist die Leistungsaufnahme. Ok, kann ich im günstigsten Fall gehörig untervolten und so manuell die "richtige" Spannung einstellen. Aber was ist, wenn ich ein schlechtes Exemplar erwische? Zurückschicken und durchtesten? Beim HTPC meckert unter Vollast die PicoPSU, im Lan-Rechner ebenfalls (je nachdem, bei mir recht wahrscheinlich, da Llano halt für mich da geeignet ist, v.a. wenn man nen kleinen Monitor 1024*768 rumträgt*) die PicoPSU und die Kühlung könnte etwas schlechter hinterherkommen bei 100W TDP.
Ich empfinde diese APU als echten Allrounder, aber für mich im Moment einfach nicht nutzbar ist, wegen der Leistungsaufnahme.
Ich finde es wirklich lustig, wie manche hier sagen, dass "gaming" (warum nicht "spielen", "zocken"?) nicht oder nur "causal gaming" oder so möglich wären, weil zu schwach und gleichzeitig zu stark für Büro/HTPc-Arbeiten ist? Viele Spielen mit der Intel-OnBoard, und es geht. Warum nicht also hier mal ordentlich was drauflegen und freuen, dass einfach mehr drin ist? Es gibt massig bessere Karten, aber warum kaufen, wenn es auch ausreichende Leistung in der APU geht?
Und warum soll ich einen i3 kaufen, der mir weniger Features bringt (UVD3, DX11) und in meinem Anwendungsbereich nichts besser kann? Klar, Strom sparen, aber deswegen kauf ich auch keinen Llano, sondern warte einfach mal ab, was so des Wegs kommen wird (neue Steppings, vllt kaum Verbesserungen, vllt ne zweite HD4770, vllt die große Überaschung).
Ach, nochwas zur Wichtigkeit des Prozessors: Ohne JF618-SSD, die nicht zu den besten gehört, würde mich de rE-350 sicher mehr nerven, aber so kommt er in den meisten Fällen an ein Raid0 aus 2*250er Notebookplatten (ja, richtig gelesen, irgendwie auch traurig) ran, bzw. es fühlt sich flüssiger an. Und der A-3850 is durch die bessere IPC quasi ein Phenom II 3Ghz in der Art, also wozu soll der denn in rel. hoher Ausbeustufe zu langsam sein, wenn man man von Anwendungen absieht, die einfach wahrlich Leistung fordern, von denen mir in der Umgebung nur Spiele einfallen/auffallen oder mal mp3 scheiden, oder wma umwandeln... SSD rein, Flaschenhals beseitigt und wenn der geringere Preis dann ne SSD ermöglicht super. Aber beim Preis muss man erstmal warten.
*Als mein Lan-Notebook Gehäusetechnisch mir mitteilte, ich sollte es doch lieber ausrangieren, kam ein ITX-Spieleknecht durchaus in Betracht. Und mittlerweile (auch danke einer "gezwirbelten Katze") steh ich irgendwie auf ITX-Rechner, so dass hier Komponenten letzlich für mich auch in dieser Richtung geeignet sein müssen. Die Überlegung, falls das Notebook nicht mehr geht, ich ihn auf ne Lan nehmen möchte, de rGroße Rechner zu unbequem für den Transport ist (Hallo? ATX? Das is rießig), der E-350 eh nicht in Betracht kommt, wäre so ein kleiner Spieleknecht gut gewesen. Mittlerweile ist zwar hier ne Mobile 5870 eingezogen (+ Intel-Prozessor), aber als Ersatzrechner, falls mal ein Notebook zu wenig ist, wäre das mal wirklich toll.
