AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

[Rollora]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Sorry aber selten so gelacht, die beziehst dich hier auf den schlechtesten Fall für Mantle, nämlich ein System mit einer High End CPU was so ungefähr vielleicht max. 5% der Spieler haben.
Die BIS ZU Angabe von AMD war 45%, es waren am Ende aber sogar BIS ZU 100%, also AMD hatte da sogar noch reichlich untertrieben.
Ich habe auch nie von AMD irgendwelche unrealistischen Leistungsangaben im Bezug auf die 300er Karten gesehen also was willst du jetzt mit der 390er bitte schön?
Aber hey stimmt schon ist AMD die müssen ja Lügen.

Ich beziehe mich auf den Fall, dass man sein Spiel eigentlich meist so einstellt, bis die GPU limitiert, und dann hilft eine CPU Limitierung im DURCHSCHNITT wenig. Dass es in CPU Kritischen Stellen enorm hilft ist natürlich nicht zu verschweigen und kann deutlich helfen.
Ich selbst hab dazu einen Artikel verfasst, wo es etwa in CIvilisation Beyond... extrem hilft. Aber zu behaupten Mantle hilft generell sehr viel ist auch falsch, denn es ist eben nur in relativ seltenen Fällen so - nämlich wenn die CPU limitiert.
Und das passiert relativ selten, selbst auf meinem 7 Jahre alten i7.

 

[Mephisto_xD]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Ach hör doch bitte auf:
Allein der Release der 390 beweist das Gegenteil: der schnellere Treiber funktioniert derzeit nur mit der 390, jaja sicher, obwohl sie baugleich sind...
Und es gab auch in der Vergangenheit Folien, wo AMD völlig übertrieben hat und komplett daneben lag. Ebenso wie Treibercheats...

Ich entschuldige mich in aller Form bei dir, ich hätte es nicht für möglich gehalten dass AMD den "Omega-2" Treiber (auch nicht nur vorerst) nur für 300er Serie rausbringt. Auch meine Glaskugel liegt manchmal falsch, manchmal ist sie auch von Wunschträumen getrübt. Zufrieden?

Zum Thema Treibercheats: Die Grat zwischen "cheaten" und "optimieren" ist sehr schmal. Böse Zungen könnten also statt"nVidia optimiert die Treiber besser und häufiger" auch "nVidia bringt in kürzeren Abschnitten neue Treibercheats" sagen....

Und somit sind Herstellerangaben nur gedruckte Lügen. Von AMD, genauso wie von Intel oder Nvidia.

Nun ja, immerhin lügt AMD in realen Benches und gibt die Stärke einer GPU nicht in "GPU-Horsepower" oder in xfache Rechenleistung einer zehn Jahre alten Konsole, bei der nur die Hälfte der Rechenwerke mitgezählt werden, an.

 

[Soulsnap]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Oh, das Ding hat die 980ti ja zerlegt, wo ist der Vorbestellen Knopf?

Warte doch erstmal unabhängige Benches ab. Diese sind von AMD selbst. Auch wenn ich es der Karte gönnen würde die 980Ti und Titan X deutlich zu schlagen sollte man doch erstmal warten wie andere Reviews von PCGH und Co aussehen bevor man in Euphorie verfällt.

 

[burnbabyburn2]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Das Problem ist einfach absichtliche Irreführung bzw die Produkte besser dastehen zu lassen.

Würde Nvidia das machen gäbs massiv BUH! Rufe, denn nur die wenigen informierten User und davon auch wieder nur die, die sich auch den Text lesen, und nicht bloß zu Benchmarkbalken einen runterholen wissen dann Bescheid.
Und AMD weiß das ganz genau.

Das Problem ist auch, dass ich darauf schon vor Wochen hingewiesen hab, dass AMD zu Release sicher einen Treiber bereit stellt, der nur die neuen gut dastehen lässt, die alten dann zwar später bedient, der Betrug ist aber dennoch da. Egal ob man später nachliefert, die ersten Tests, und das sind nunmal die, die die Runde machen, sind verfälscht. Und ich hab' dafür einen kleinen Shitstorm kassiert, durfte aber halt nix sagen. Jetzt sehen die Leute einfach doof aus, die mir vorgeworfen haben, dass das nur Anti-AMD hate sei, und deshalb kam nochmal der Hinweis

Projekt Cars wäre so ein Titel von Nvidia die Karten künstlich skaliert hat, wo war da der Shitstorm ?

 

[Rollora]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Oh, das Ding hat die 980ti ja zerlegt, wo ist der Vorbestellen Knopf?

und genau deshalb mag' ich diese Herstelleroptimierten,internen, verfälschten Benchmarks nicht...

 

[SLNC]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Oh, das Ding hat die 980ti ja zerlegt, wo ist der Vorbestellen Knopf?

Alles klar. Im besten Fall (Sleeping Dogs. AMD Titel, nur um nochmal drauf hinzuweisen, weil Nvidia ja scheinbar der Teufel ist) 10 fps mehr ist heutzutage also "zerlegt". Dass man immer in Hyperbeln sprechen muss... Und den Fanboy-War hier muss ich mir echt nicht geben. Ist doch schön, wenn man Auswahl hat...

 

[Sumpfig]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Das wichtigste ist doch, daß AMD und Nvidia wieder in der gleichen Liga spielen
Ob der Kunde allerdings auch was von hat, wird sich zeigen. Ich vermute ja mal eher, daß beide das (relativ) hohe Preisniveau halten werden.

Jetzt bleibt nur noch zu hoffen, daß AMD auch in Sachen Highend CPU mal wieder einen Knaller bringt.

 

[Markus_P]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Und du hast das Problem mit der 970er nicht verstanden, der Treiber bindet die letzten 512 nicht mit 256 bit an...

copy->paste

Nur 3.5GB performant nutzbar: 3.5GB @ 196GB/s (224bit), 512MB @ 28GB/s (32bit)

die Gtx970 hat nichtmal 256bit

 

[Definder]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Sorry aber selten so gelacht, die beziehst dich hier auf den schlechtesten Fall für Mantle, nämlich ein System mit einer High End CPU was so ungefähr vielleicht max. 5% der Spieler haben.
Die BIS ZU Angabe von AMD war 45%, es waren am Ende aber sogar BIS ZU 100%, also AMD hatte da sogar noch reichlich untertrieben.
Ich habe auch nie von AMD irgendwelche unrealistischen Leistungsangaben im Bezug auf die 300er Karten gesehen also was willst du jetzt mit der 390er bitte schön?
Aber hey stimmt schon ist AMD die müssen ja Lügen.

Muss ich so mal zustimmen, meine min. Fps sind im BF4 MP @64 Server durch Mantle extrem angestiegen, die API macht genau das, was sie soll. Weil ja genau, der i5 ist kein High End aber warum soll ich mehr als 160 Euro für ne CPU bezahlen, welche für 95 % aller Spiele absolut ausreichend ist. Mit Mantle wäre sie es für alle derzeit erhältlichen....

 

[Julian1303]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Das Problem ist einfach absichtliche Irreführung bzw die Produkte besser dastehen zu lassen.

Würde Nvidia das machen gäbs massiv BUH! Rufe, denn nur die wenigen informierten User und davon auch wieder nur die, die sich auch den Text lesen, und nicht bloß zu Benchmarkbalken einen runterholen wissen dann Bescheid.
Und AMD weiß das ganz genau.

Das Problem ist auch, dass ich darauf schon vor Wochen hingewiesen hab, dass AMD zu Release sicher einen Treiber bereit stellt, der nur die neuen gut dastehen lässt, die alten dann zwar später bedient, der Betrug ist aber dennoch da. Egal ob man später nachliefert, die ersten Tests, und das sind nunmal die, die die Runde machen, sind verfälscht. Und ich hab' dafür einen kleinen Shitstorm kassiert, durfte aber halt nix sagen. Jetzt sehen die Leute einfach doof aus, die mir vorgeworfen haben, dass das nur Anti-AMD hate sei, und deshalb kam nochmal der Hinweis

Tja Nvidia macht das anders, die geben einen neuen treiber frei der ihre GTX 900 karten aka Maxwell pusht und die Kepler und Fermi Karten ausbremst. Nur blöd das dies durch tests aufgefallen ist wo NV gezwungen war einen Treiber hinterzuschicken welcher dieses Manko behebt da sich Viele aufgeregt haben. Also diese Praktik hat AMD auch nur von den "Besten" gelernt

 

[Rollora]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Projekt Cars wäre so ein Titel von Nvidia die Karten künstlich skaliert hat, wo war da der Shitstorm ?

Der Shitstorm war doch da ?? Wo warst du denn zu der Zeit. Ging sogar in beide Richtungen: Nvidia= Betrug, AMD= faule säcke die Hersteller nicht unterstützen.

Man sieht aber, dass PC einfach kein Einzelfall ist und der Vorteil bei Nvidia liegt, weil sie viel besseren Herstellersupport haben. Wir haben das aber schon zig mal besprochen, weiß nicht warum du das Argument immer wieder bringst und teilweise verdrehst:
Nvidia hat einen riesen Vorsprung bei Early Access Titel
Early Access Benchmarks: Nvidia liegt in der Testphase teils deutlich vor AMD - ComputerBase

Und dann natürlich bei Ubi Titeln und anderen Herstellern, denen sie bei der Entwicklung geholfen haben

 

[Alex555]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Lass mich raten, du bist ein Nvidia fanboy

Zuerst schauen wir mal wie die Karte mit 4gb umgeht (hbm und teiber) dann schauen wir mal "echte" benchmarks an ...

Da du sicher nur 1 Grafikkarte kaufst kannst du 4k schon mal knicken da die heutigen Grafikkarten es nicht schaffen 4k mit flüssigen 60fps+ darzustellen ohne auf Detail zu verzichten (ausnahmen gibts)
Sicher kannst du auch auf Detail verzichten und GTA 5 auf 4k spielen nur dann reichen die 4gb auch aus

Wenn du aber bei 1080p und 1440p spielst ist die Rohleistung wichtiger = mehr fps und mehr fps brauchen auch nicht mehr Speicher ...

Und eine neue Grafikkarte zu beurteilen die vorgestern erst das erste mal gezeigt wurde anhand der alten gens und sagen das die alten gens schlecht wären ist einfach falsch!

die 7970 ist heute schneller als die gtx 680 wegen ihrer 3 gb vram
die r9 290 (x) ist auch schneller als die gtx 780 wegen ihrer 4gb vram
und beide Unterstützen DX12 mehr als die Kepler

Und fang jetzt nicht von der TDP zu reden an ... eine R9 290 verbraucht mit einen guten Kühler 208Watt ... wie viel verbraucht die gtx 780?
Oder wie viel verbvraucht eine gtx 980ti oder titan x wenn man sie mal auf angemessenen Taktraten drückt? 1,1gzhz vs 1,5ghz = 30% Mehrleistung
Schnall einen Morpheus drauf der genau richtig ist für die R9 290 und du wirst sehen das bei 800rpm die Karte fast nicht zu hören ist und die GPU bei 65 Grad ist mit OC!

Ich bin schon gespannt wie die Fury X abschneidet und mich dann entscheide zwischen gtx 980ti und fury

Nebenbei finde ich es schade das die Fury kein HDMI 2.0 hat für meinen Fernseher
Und kann mir das einer genauer Erklären was die gtx 980ti bei hdmi 2.0 nicht unterstütz und für was das genau ist? Nachteile?

mfg

Funktioniert doch auch beim Blödmarkt.
"Wahnsinnsgrafik mit 4!!! GB VRAM. 12 GB Ram! "
Das funktioniert immer
Wobei es bei Downsampling ja noch Sinn macht, mehr VRAM zu haben.

 

[SLNC]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Jetzt bleibt nur noch zu hoffen, daß AMD auch in Sachen Highend CPU mal wieder einen Knaller bringt.

Richtig. Die mögliche Monopolposition von Intel sehe ich nämlich als viel problematischer an.

 

[Rollora]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Tja Nvidia macht das anders, die geben einen neuen treiber frei der ihre GTX 900 karten aka Maxwell pusht und die Kepler und Fermi Karten ausbremst. Nur blöd das dies durch tests aufgefallen ist wo NV gezwungen war einen Treiber hinterzuschicken welcher dieses Manko behebt da sich Viele aufgeregt haben. Also diese Praktik hat AMD auch nur von den "Besten" gelernt

Omg du kapierst es nicht.
Es ging mir nicht darum, dass jetzt eine Treiber diskussion aufkommt. Es ging mir darum, dass ich das schon vor release gesagt habe, dass dem so sein wird und ich einen regelrechten Shitstorm kassiert habe.
Und naja von den besten gelernt: einer der größten Treiberbetrüger war früher sehr wohl auch ATI/AMD. Mit speziellen Quake 3 und Furmark optimierungen usw usf.
Sei nicht doof, fang hier keine AMD vs Nvidia Diskussion an, beide beschei*en wo es geht, wenn es geht, geht ja ums Geld.

 

[Markus_P]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Blödmarkt Kunden

die gtx 960 taktet auf 1,3ghz .. die ist schneller als eine r9 290 mit nur 0,95ghz ^^

 

[Brainwaver]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Alles klar. Im besten Fall (Sleeping Dogs. AMD Titel, nur um nochmal drauf hinzuweisen, weil Nvidia ja scheinbar der Teufel ist) 10 fps mehr ist heutzutage also "zerlegt". Dass man immer in Hyperbeln sprechen muss... Und den Fanboy-War hier muss ich mir echt nicht geben. Ist doch schön, wenn man Auswahl hat...

Schon mal die höhe der FPS angeschaut welche in 4K im Allgemeinen erreicht werden von den heutigen Karten?
Da ist 10 fps extrem viel, bei 1080p ist das natürlich eher wenig.

 

[Rollora]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Zum Thema Treibercheats: Die Grat zwischen "cheaten" und "optimieren" ist sehr schmal. Böse Zungen könnten also statt"nVidia optimiert die Treiber besser und häufiger" auch "nVidia bringt in kürzeren Abschnitten neue Treibercheats" sagen....



Nun ja, immerhin lügt AMD in realen Benches und gibt die Stärke einer GPU nicht in "GPU-Horsepower" oder in xfache Rechenleistung einer zehn Jahre alten Konsole, bei der nur die Hälfte der Rechenwerke mitgezählt werden, an.

Und sofort kommt wieder dieser "Nvidia ist schlimmer" Blödsinn.
Ich kenne die Nvidia Folien sehr gut, da steht dann auch oft kleingedruckt dabei, welche Benchmarks dies sind.
Und kann man das nicht auch von AMD sagen, immerhin schreiben die immer ihre Theoretische Rechenleistung in TFLOPS drauf und tun, als wäre dies etwas reales, sind dann natürlich vor Nvidia... und wo ist man dann in den Benchmarks?
Beide Hersteller lügen (wie) gedruckt. Lassen wirs bitte, ich kann dir sonst ausm Stand aufzählen, wo Folien schon völlig überzogen waren bei beiden Herstellern und kann dir, je nachdem ob ichs aus grüner oder roter Sicht präsentieren will, mehr Folien von den einen oder anderen vorlegen...

 

[Rollora]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Blödmarkt Kunden

die gtx 960 taktet auf 1,3ghz .. die ist schneller als eine r9 290 mit nur 0,95ghz ^^

Die kaufen dafür den 8 Kerner von AMD. Oder den 4.5 Ghz AMD. Weil der ist ja auch angeblich schneller wie was von Intel

 

[HardStyler3]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Und sofort kommt wieder dieser "Nvidia ist schlimmer" Blödsinn.
Ich kenne die Nvidia Folien sehr gut, da steht dann auch oft kleingedruckt dabei, welche Benchmarks dies sind.
Und kann man das nicht auch von AMD sagen, immerhin schreiben die immer ihre Theoretische Rechenleistung in TFLOPS drauf und tun, als wäre dies etwas reales, sind dann natürlich vor Nvidia... und wo ist man dann in den Benchmarks?
Beide Hersteller lügen (wie) gedruckt. Lassen wirs bitte, ich kann dir sonst ausm Stand aufzählen, wo Folien schon völlig überzogen waren bei beiden Herstellern und kann dir, je nachdem ob ichs aus grüner oder roter Sicht präsentieren will, mehr Folien von den einen oder anderen vorlegen...

Ja das mit dem treiber ist so ne sache der 15.15 ist ja jetz draußen aber im guru3d forum ist ja schon vor ner woche der 15.20 sollte das sein geleaked und der läuft ohne probleme auch auf den alten grafikkarten(z.B meine hd 7950) und hat sogar noch mehr leistung also der 15.15 jetzt

also ich bin mir sicher da kommt noch was

mfg

 

[SLNC]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Schon mal die höhe der FPS angeschaut welche in 4K im Allgemeinen erreicht werden von den heutigen Karten?
Da ist 10 fps extrem viel, bei 1080p ist das natürlich eher wenig.

Schon mal meinen Post gelesen? Im besten Fall d.h. einem von den gebenchten Spielen, nämlich einem von AMD unterstütztem Spiel namens Sleeping Dogs, fällt der Unterschied so hoch aus. Aufs gesamte gesehen ist das für mich nicht "zerlegt". Aber jedem das seine.

Außerdem traue ich Herstellerbenchmarks immer noch nicht, aber wir haben im Moment nichts anderes.