AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

[crys_]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Wie kann so etwas sein? 60FPS in BF4 in 4k? Hat die 980 nicht auch nur diese völlig unterdimensionierten 4GB? Ich versteh die Welt nicht mehr!
Ich dachte in 4k braucht man unbedingt mindestens 9 GB? Hat das nicht mal jemand hier geschrieben? Und in 1440p mindestens 6GB oder eher sogar 8GB?

Hab ich irgendwo nen Lesefehler? Bitte um Aufklärung. Man lernt ja nie aus!

MfG
Rum

Naja, 4GB reichen weit. Der Unterschied zwischen den Auflösungen schlägt sich auch nicht 1:1 auf den vRAM-Verbrauch nieder, da die meisten hinterlegten Daten unabhängig von der Auflösung sind. Ändern tun sich maximal die Texturen. 4GB reichen aktuell in den meisten Fällen für 4K, bis auf 2 Games hatte ich auch mit den 3,5GB meiner alten () 970 keine Probleme auf 3xFHD. Nachladeruckler gab es nur bei Far Cry 4 und Crysis 3.

Das Problem ist das die 4GB bei einer Karte mit der Leistungsklasse eher knapp bemessen sind. Wenn die 4GB in einem Jahr nicht mehr reichen steht man mit der 600€ Karte da. Bei 2GB ging das ganz schnell das die zu knapp wurden.

 

[Nazzy]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Evolve nicht vergessen, ansonsten ist die 970er nach wie vor, Top !
Allerdings freue ich mich auf die neuen AMD Karten und hoffe, dass AMD endlich mal wieder Gewinne macht (:

 

[alm0st]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Ja aber ein bissl was hätten sie schon an Infos rausrücken können. AMD selber wird ja nicht der NDA unterliegen. Naja wenigstes warens keine Karten mit montierten Kühler ohne Chip und schlampig mit einer Stichsäge zurechtgeschnitten wie wir es von anderen Mitbewerbern kennen.

...oder bloß ein Dummy aus Holz

Die Frage ist was man mit DX12 und dem neuen Catalyst für die Karten alles richten kann. Vielleicht hat AMD noch ein Ass im Ärmel mit dem sie die 4 GB mit maximaler Effinzienz nutzen können? In ner Woche sollten wir ja hoffentlich diesbezüglich schlauer sein.

 

[Bandicoot]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Auf Videocardz gibts weitere Infos AMD Radeon R9 Fury X, R9 Fury X2 and R9 Nano detailed some more | VideoCardz.com

 

[SnamiBog]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Also wenn ich in GTA 5 alles hochdrehe + 4K Auflösung (MSAA aus) bin ich bei ca. 3,7 GB VRAM laut der Anzeige in GTA direkt. 4K verwende ich nur per DSR. Ansonsten verwende ich meine nativen 1440p. Aber es stimmt schon, wie es in einem Jahr mit dem VRAM aussieht muss man sehen. Ich denke ich werde einfach mit der GTX 980 bis zu nächsten Generation warten. Um alles in 1440p mit max. Details wiederzugeben reicht sie definitiv. Und wie gesagt Spiele wie BF Hardline/BF 4/GTA 5 laufen ja selbst in 4K Auflösung mit flüssigen FPS.

 

[RawMangoJuli]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

die Nano also 175W ... na mal sehen

 

[Blizzard_Mamba]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Auf Videocardz gibts weitere Infos AMD Radeon R9 Fury X, R9 Fury X2 and R9 Nano detailed some more | VideoCardz.com

Sieht doch schonmal ganz gut aus wobei es mich immer noch wundert dass Farcry 4 in 4k mit 4GB Ram so laufen soll

 

[cesium137]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Wie kann so etwas sein? 60FPS in BF4 in 4k? Hat die 980 nicht auch nur diese völlig unterdimensionierten 4GB?

Für die Rechenleistung der GTX980 oder einer Fury Nano dürften 4Gb vollkommen ausreichen

Ich dachte in 4k braucht man unbedingt mindestens 9 GB?

Nein, allerdings sind mehr als 4Gb häufiger nützlich:HARDOCP - VRAM Utilization - NVIDIA GeForce GTX 980 Ti Video Card GPU Review

Und in 1440p mindestens 6GB oder eher sogar 8GB?

Nein, allerdings sind auch hier mehr als 4Gb gelegentlich nützlich:HARDOCP - VRAM Utilization - NVIDIA GeForce GTX 980 Ti Video Card GPU Review

Hab ich irgendwo nen Lesefehler? Bitte um Aufklärung. Man lernt ja nie aus!

Du trollst einfach nur schlecht...that`s all

 

[Julian1303]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Schlagt ihr euch immer noch über den VRam Bedarf? Hab da grad nen Link gesehen der hier gepostet wurde.
How much VRAM do you really need at 1080p, 1440p and 4K? - TweakTown's Tweakipedia

Aber da die Redakteure der PCGH nicht auf den Kopf gefallen sind werden sie wenn die Karten verfügbar sind neben den normalen benchmarks ja eventuell auch nocha uf dieses Thema eingehen, damit mal geklärt wird ob die 4GB ausreichen und dieses endlose Thema endlich mal aufhört.

 

[PCGH_Mark]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Wir haben den Artikel übrigens jetzt mit reichlich neuen Details aufgepimpt.

 

[murkskopf]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Was mich persönlich am meisten interessiert (da ich keine nue Grafikkarte dieses Jahr kaufen werde) ist Frame Rate Target Control. Die R9-300-Serie verfügt über FRTC, wird das per Treiber-Update auch bei der 200-Serie ermöglicht?

Wäre doch irgendwie schön, ein bisschen Abwärme und Energie zu sparen, ohne irgendwelche Leistungseinbußen in Kauf zu nehmen.

 

[bugfunk]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Also wenn ich in GTA 5 alles hochdrehe + 4K Auflösung (MSAA aus) bin ich bei ca. 3,7 GB VRAM laut der Anzeige in GTA direkt. 4K verwende ich nur per DSR. Ansonsten verwende ich meine nativen 1440p. Aber es stimmt schon, wie es in einem Jahr mit dem VRAM aussieht muss man sehen. Ich denke ich werde einfach mit der GTX 980 bis zu nächsten Generation warten. Um alles in 1440p mit max. Details wiederzugeben reicht sie definitiv. Und wie gesagt Spiele wie BF Hardline/BF 4/GTA 5 laufen ja selbst in 4K Auflösung mit flüssigen FPS.

anti aliasing macht da wirklich den unterschied bei 4K. ohne es ist recht gut spielbar. wenn du darauf verzichten kannst, warte einfach. ich verbrauchte mit meinen einstellungen fast 10GB

 

[M4xw0lf]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Die Nano sieht so knuffig aus

 

[Blizzard_Mamba]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Eigentlich ist die Debatte über 4GB Vram pervers. Das man solche Spiele wie Dying light und Evolve anführt um mehr als 4GB Vram zu rechtfertigen (sogar unter UHD Auflösungen ) anstatt den Entwicklern dieser Vram Massaker die Bude einzurennen und das HQ in Brand zu stecken
Ich will Optik! für Vram verbrauch !

Edit: Bevor da was kommt: Das ist kein Anstiftungsversuch, was durch die Smiles verdeutlicht wird.

 

[Kyuss89]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Wir haben den Artikel übrigens jetzt mit reichlich neuen Details aufgepimpt.

Besten Dank dafür! Klasse Arbeit!

Ich hoffe das ihr bald die Furie durch euren Benchmark-Parkour treiben könnt!

 

[M4xw0lf]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Das Fiji-Lineup sieht schon ganz sexy aus, alles in allem. Wenn sie noch 8GB VRAM ermöglichen können hätten, dann wäre kein Wunsch mehr offen.

 

[Julian1303]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Wir haben den Artikel übrigens jetzt mit reichlich neuen Details aufgepimpt.

grad gelesen

 

[-br8g4m3r-]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

4GB sind für alle Leute die hohe FPS (144Hz) haven wollen genug! Es wird kaum ein Szenarium geben in dem der Chip genügend FPS (144+) liefern könnte, aber auf Grund des "kleineren" VRAM doch auf der Strecke bleibt .
Das wird auch in Zukunft erstmal so bleiben, und wenn es nicht so seinen sollte.. Was kann dann die gtx970? 720-900p ?

In manchen Spielen wird es bei Spielern die immer alles auf Anschlag setzen wohl zu Problemen kommen.. Bei 4k kann man dann aber auch auf die höchsten kantenglättungsstufen verzichten oder einfach warten bis hbm2 kommt oder die Titan X nehmen.
Und viele FPS hat man, wenn 4GB überlaufen auch nicht mehr.
Muss halt jeder selbst wissen was für Anforderungen man hat.
Aber für high-FPS Spieler wird Fiji wohl interessant.

 

[Blizzard_Mamba]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

4GB sind für alle Leute die hohe FPS (144Hz) haven wollen genug! Es wird kaum ein Szenarium geben in dem der Chip genügend FPS (144+) liefern könnte, aber auf Grund des "kleineren" VRAM doch auf der Strecke bleibt .
Das wird auch in Zukunft erstmal so bleiben, und wenn es nicht so seinen sollte.. Was kann dann die gtx970? 720-900p ?

In manchen Spielen wird es bei Spielern die immer alles auf Anschlag setzen wohl zu Problemen kommen.. Bei 4k kann man dann aber auch auf die höchsten kantenglättungsstufen verzichten oder einfach warten bis hbm2 kommt oder die Titan X nehmen.
Und viele FPS hat man, wenn 4GB überlaufen auch nicht mehr.
Muss halt jeder selbst wissen was für Anforderungen man hat.
Aber für high-FPS Spieler wird Fiji wohl interessant.

Wenn die 4GB überlaufen hat das nix mit der Leistung des Chips zu tun, der kann zu 30% ausgelastet 999FPS packen, wenn dank mieser Optimierung 4GB überlaufen hechelst du mit 10FPS und 1% GPU last durch die Gegend. (Achtung: plakativ !)

 

[makikatze]

AW: AMD Fury (X) & Nano angekündigt, alle Infos: Ab 550 US-Dollar gegen Nvidias GTX 980 (Ti) & Titan X

Ich warte immer noch gespannt auf die Nano, so lange kann ich mich jetzt auch noch gedulden

Ich denke, dass AMD trotz der Skepsis hier mal wieder den Hammer rausgeholt hat, um die Karten etwas attraktiver zu machen, als die von NVIDIA. Wenn vielleicht auch nur preislich am Ende, so muss vielleicht sogar NVIDIA nochmal ein paar Euros runtergehen