AMD Bulldozer: Frische FX-Benchmarks von Sisoftware plus Pre-launch FAQ von AMDs John Fruehe

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu AMD Bulldozer: Frische FX-Benchmarks von Sisoftware plus Pre-launch FAQ von AMDs John Fruehe gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Bulldozer: Frische FX-Benchmarks von Sisoftware plus Pre-launch FAQ von AMDs John Fruehe

 

[fuddles]

"Bulldozer forever" Erscheinungstermin, vermutlich 2016-2018.
Man munkelt das AMD noch mal schnell einen Engine wechsel vornehmen will. Man ist derzeit ebenfalls in Verhandlungen mit Gearbox bezüglich dem Marketing.

 

[Memristor]

ey, wers glaubt? Die Benchmarks sind ja fürn A****.
Das wäre sozusagen die üble Niederlage, xD?

Wenn ich das schlon lese: lower is better, ähhh? Oha?
Ich freu mich erst und dann steht da oben lower is better, ey?
Das kann doch nicht sein?

(oder hab ich die Fraben verwechselt?)

mfg

 

[Charlie Harper]

Sieht ganz schön bescheiden aus für AMD, falls diese Benches wirklich stimmen. "Eine ganze Generation hinter Intel", was für ein Armutszeugnis. Es scheint also eher so zu sein, dass die schlimmsten Befürchtungen wahr werden, als dass sich die geringsten Hoffnungen erfüllen. Und wieso AMD eine CPU mit einer geringeren Performance/MHz-Leistung als der des Vorgängers herausbringt, ist mir sowieso ein Rätsel.
Ich sehe mich jeden Falls erneut darin bestätigt, nicht auf BD gewartet zu haben.

 

[Incredible Alk]

Wenn diese Benches wirklich der Wahrheit entsprechen werden die Sandy Bridges und erst Recht die Ivy Bridges (die wenns so weiter geht schon fast im Regal stehen bis Bulli kommt ) mit AMD den Boden aufwischen.

 

[Quasar_82]

haha......lächerlich.....da bin ich ja mit meinem X6 @ 4.0GHz schneller als "Mülldozer" es je werden wird........meine fresse, was hat sich AMD da wieder eingebrockt???

 

[Sturmtank]

tja so langsam häufen sich die Vermutungen, dass BD nicht so der Burner sein wird, wie viele geglaubt haben.
Es sieht jetzt auch so aus als ob AMD mehr auf Masse als auf Klasse setzt.
Mal schauen ob es sich in Zukunft bezahlt macht.

 

[fire2002de]

wenn, vielleicht ungefähr eventuell..... der ganze Satz der ganze Artikel is mit derbster Vorsicht zugeniesen!

er wurde nicht umsonst entfernt, vll Sponsoring by Intel

einfach abwarten und auf richtige teste warten!

 

[Quasar_82]

wenn, vielleicht ungefähr eventuell..... der ganze Satz der ganze Artikel is mit derbster Vorsicht zugeniesen!

er wurde nicht umsonst entfernt, vll Sponsoring by Intel

einfach abwarten und auf richtige teste warten!

aber warum lassen die dann den Mülldozer nicht endlich von der leine um uns vom gegenteil zu überzeugen..............diese zurückhaltung lässt es vermuten daß wohl was wahres an den benches drann ist.......leider

 

[Incredible Alk]

Naja es gib mittlerweile so viele "Leaks" und Benches und was weiß ich nicht alles für unbestätigte Informationen... und keine einzige die ich gesehen habe sieht den Bulldozer als so schnell an dass er halbwegs mit SB konkurrieren könnte.
Wenn Bulli kommt und er nicht ein gutes Stück langsamer als die Intels ist verbeuge ich mich tief vor AMD da es an ein Wunder grenzen würde wenn all diese Benches die man im Netz findet zugunsten von AMD gefälscht wären.
Wesentlich wahrscheinlicher ist wohl, dass die ganzen Benches einigermaßen der Wahrheit entsprechen und der Bulldozer böse ausgedrückt ein tiefer Griff ins Klo ist.

 

[RyzA]

Auffällig und bereits früher von PC Games Hardware angesprochen sind auch bei den Messungen von Sisoftware die Werte bei Cache und Speicher, welche im Falle der FX-CPU sehr niedrig ausfallen (hier wird der Hinweis gebracht, ein BIOS-Update könne diese möglicherweise verbessern) - dies ist typisch für ältere Steppings, ein solches kam eventuell hier zum Einsatz. Zusammen mit dem Speicher, welcher nur mit DDR3-1333 statt DDR3-1866 arbeitet, dem zu niedrigen CPU-NB-Takt sowie fehlenden Stepping-,BIOS- und AGESA-Informationen fällt das Fazit von Sisoftware zwar ähnlich aus wie Leaks von OBR und corescn.com. Aber es ist weiterhin unklar, inwiefern diese Werte denen entsprechen, was der Bulldozer zum Launch mit dem B2F-Stepping (?) leisten wird. Möglicherweise hat Sisoftware den Artikel aus diesem Grund auch wieder offline genommen - denn bis der FX erscheint, vergehen noch einige Wochen.

Hoffen wir mal das es nur daran liegt. Ansonsten ist der Bulldozer doch nur mehr "Schein als sein".

Ich habe den kauf von meinen i5 jedenfalls nicht bereut. Hätte eh noch lange warten können...keiner weiß genau wann der BD kommt. Und bei Intel weiß man das die Qualität stimmt. Da bin ich zuversichtlich, auch was die nächsten Generationen angeht. Den BD hätte ich auch nur gekauft wenn er sich im direkten Vergleich deutlich von Intel abgesetzt hätte. Weil die Töne ja Anfangs sehr groß waren von wegen "50% mehr Leistung als eine i7-950". Jetzt können sie froh sein wenn sie es überhaupt schaffen mit Sandy mitzuhalten.

Aber ich will mich auch nicht zu allzu schnellen Vorurteilen hinreissen lassen. Nur häufigen sich die schlechten Meldungen. Was das Ganze schwer macht. Bzw zu glauben das der Bd noch ein Überflieger wird.

 

[Gamer090]

wenn, vielleicht ungefähr eventuell..... der ganze Satz der ganze Artikel is mit derbster Vorsicht zugeniesen!

er wurde nicht umsonst entfernt, vll Sponsoring by Intel

einfach abwarten und auf richtige teste warten!

Richtig, ich glaube auch nicht das diese Benchs echt sind wenn die ja wieder vom Netz genommen wurden was mich aber wundert warum PCGH sowa ins Netz stellt bzw eine Artiel darüber verfasst, gibts da keinen Ärger mit AMD??

 

[stoepsel]

Also,wenn ich mir das Datenblatt des sogenanten Sandy-Bridge Prozessors so ansehe,kommen mir da arge Zweifel,dass dieser Benchmark aus diesem Universum stammt!
Solch eine Sandy-Bridge gibt es definitiv nicht auf dem Markt!!! Oder habe ich da etwas übersehen?

 

[Charlie Harper]

Richtig. Und wenn man ihn dann noch als Octacore bewirbt, ist das der nächste Griff in die Toilette für AMD. Ein Octacore, der nicht mal mit einem Quadcore mithalten kann? Pah, lächerlich. Sowas werden sich die Leute dann denken. Man sieht schon wieder Parallelen zum Phenom I-Debakel. Erste Generation Schrott, zweite Generation? Wohl wieder nur günstige Massenware á la Phenom II. Warum musste AMD auch unbedingt die Leistung pro Mhz beschneiden? AMD verstehe wer will, Ich tus jeden Falls nicht mehr.

 

[biohaufen]

Wenn die Benches stimmen, dann ist er eine extreme Enttäuschung

Tja wird doch nicht der Nachfolger meines Bloomfields.

Was ist aber, wenn AMD extra Benches fälscht um Intel abzulenken und dann Boom, Bulldozer 40% schneller als Sandy Bridge

Naja mal sehen

 

[Sauerland]

Sieht ganz schön bescheiden aus für AMD, falls diese Benches wirklich stimmen. "Eine ganze Generation hinter Intel", was für ein Armutszeugnis. Es scheint also eher so zu sein, dass die schlimmsten Befürchtungen wahr werden, als dass sich die geringsten Hoffnungen erfüllen. Und wieso AMD eine CPU mit einer geringeren Performance/MHz-Leistung als der des Vorgängers herausbringt, ist mir sowieso ein Rätsel.
Ich sehe mich jeden Falls erneut darin bestätigt, nicht auf BD gewartet zu haben.

Also wenn ich mir den Bericht durchlese, kann ich nirgends etwas finden, dass auch nur den Hauch von Wahrheit hinsichtlich einer passenden Hardware zulässt.

Da schreibt der Autor ja selbst, die Angaben zur Intel CPU passen nicht zusammen, ja die kann man nirgends bekommen. Ebenso heißt es dort, dass der Bulldozer mit einem NB Takt arbeitet, der ihm eigentlich nicht zusteht, die CPU selbst wieder mit einem Takt angegeben wird, die so nicht vorgesehen ist und noch besser, der RAM Leistungsmäßig nicht zur neuen CPU passt (1600 zu 1866). Auch wird ausgeführt, dass man davon ausgeht, dass es sich wohl um ein altes Vorserienmodell handeln müsste, weil die Cache-Leistung so schwach wäre.

Nun, auch hier wieder alles Spekulationen die wohlmöglich noch auf ein Vorserien-Modell vielleicht das B0-Stepping beruhen.

ich schließe mich da mal "fire2002de" an und sage warten wir mal ab.


Gruß

 

[RyzA]

Also,wenn ich mir das Datenblatt des sogenanten Sandy-Bridge Prozessors so ansehe,kommen mir da arge Zweifel,dass dieser Benchmark aus diesem Universum stammt!
Solch eine Sandy-Bridge gibt es definitiv nicht auf dem Markt!!! Oder habe ich da etwas übersehen?

Vielleicht ist es ja irgendein Xeon.

 

[quantenslipstream]

Das sind aber komische Daten.
Eien Sandy CPU, die so nicht existiert, ein AMD, der möglicherweise noch einen Bug hat... stimmt hinten von vorne nicht.

Vielleicht ist es ja irgendein Xeon.

Ein Xeon mit SMT hat 8MB Cache, keine 6.

 

[xeonsys]

Wenn die Benches stimmen, dann ist er eine extreme Enttäuschung

Naja mal sehen.

ja mal sehen wie er wird.

 

[ITpassion-de]

ja mal sehen wie er wird.

Wenn er so kommt wie diese vermeintliche Benchmarks den BD aussehen lassen, dann nochmal Danke an all die Spezialisten die im Januar mich zum warten überreden wollten .