zauberlehrling
PC-Selbstbauer(in)
wie schon öfters gesagt: wenn er wirklich so mies wäre, hätten sie vermutlich schon den Phenom II geshrinkt, ein paar kleine Korrekturen verpasst und als Phenom III (oder was auch immer) vermarktet.
AMD Bulldozer: Frische FX-Benchmarks von Sisoftware plus Pre-launch FAQ von AMDs John Fruehe
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Und wie willste den Leuten verkaufen, das du ne Architektur, an der seit 2006 gearbeitet wird, wegwerfen?
Da können sie auch gleich dicht machen
T
ThomasGoe69
Guest
Ohje...AMD , wenn da (an den geleakten Daten) was dran ist...
Und dann der Name "Bulldozer", der die sandige Brücke aus dem Weg räumen sollte...?
What has gone wrong with the performance?
Und dann der Name "Bulldozer", der die sandige Brücke aus dem Weg räumen sollte...?
What has gone wrong with the performance?
Ja, richtig. Leute, die ihren PC selbst bauen gehören auch nicht zur besagten DAU-Gruppe... und dass bei Komplettsystemen häufiger zu Intel gegriffen würd könnte auch daran liegen, dass Intel bei weitem mehr Handelspartner und Marktanteil hat als AMD - ein Komplettsystemkäufer hat im Laden ja oft nur die Auswahl zwischen 2 AMD und 18 Intel-Rechnern.
.
F
Fuzi0n
Guest
Wenn das stimmt dann hätte der Bulli eine schlechtere IPC als Phenom II. Der Bulli wäre in einigen Benches nur schneller als Phenom II dank SSE 4.1, SSE 4.2 und AVX. Das wäre ein Schritt vorwärts und gleichzeitig 2 Schritte zurück... 
Der Monster-Chip Bulldozer wäre voll der Fail, falls die Benches stimmen - Riesenchip, wahrscheinlich auch stromhungrig und kaum mehr Leistung als die letzte Generation (Phenom II). Ich wills nicht glauben, es spricht so viel dafür, dass der Bulli Rekorde brechen wird... aber Benches lügen bekanntlich nicht. Vielleicht hat AMD den Bulli wirklich verpfuscht. Traurig, traurig.
Hoffen wir mal, dass das nicht stimmt.
Der Monster-Chip Bulldozer wäre voll der Fail, falls die Benches stimmen - Riesenchip, wahrscheinlich auch stromhungrig und kaum mehr Leistung als die letzte Generation (Phenom II). Ich wills nicht glauben, es spricht so viel dafür, dass der Bulli Rekorde brechen wird... aber Benches lügen bekanntlich nicht. Vielleicht hat AMD den Bulli wirklich verpfuscht. Traurig, traurig.
Hoffen wir mal, dass das nicht stimmt.
Wenn ich mir diese (angeblichen) Benches ansehe, dann wäre das auf jeden Fall die bessere Alternative gewesen. Ein Phenom II X8 mit SSE 4.1, 4.2 usw. in 32nm wäre besser als den Mist hier.
Zuletzt bearbeitet:
saarlandurpils
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Es gab schon oft Leaks und etwas unsichere Benchmarkwerte von neuer Hardware und oft war Wahrheit dran. Aber wenn sich die Benches vermehrten, konnte man öfters schon eine relativ sichere Tendenz ausmachen, das war bei Prozzis, Grafikkarten oder sonst was so.
Daher gehe ich davon aus (leider) dass der Bulldozer wohl niemanden platt macht, schon gar nicht die Sandbrücke.
Ich wollte eigentlich noch warten, bis der BD draussen ist und mich dann zwischen Amd und Intel entscheiden, aber es hat mir dann doch zu lange gedauert (der BD wurde ja auch verschoben) und habe mir einen i7 2600K geholt. Der rennt zur Zeit mit 4,4Ghz und ich muss sagen, ich bin sehr zufrieden! Ich glaube nicht dass ich mich bei erscheinen des BDs über meine Entscheidung ärgern werde.
Ich würds AMD gönnen, aber es scheint nicht so dolle wie angekündigt zu werden, höchstens in ein paar ausgewählten Situationen... Naja mir bleibt ja immer noch die Grafikkartensparte auf die ich hoffen kann!(Mit der ich bis jetzt sehr zufrieden bin)
Daher gehe ich davon aus (leider) dass der Bulldozer wohl niemanden platt macht, schon gar nicht die Sandbrücke.
Ich wollte eigentlich noch warten, bis der BD draussen ist und mich dann zwischen Amd und Intel entscheiden, aber es hat mir dann doch zu lange gedauert (der BD wurde ja auch verschoben) und habe mir einen i7 2600K geholt. Der rennt zur Zeit mit 4,4Ghz und ich muss sagen, ich bin sehr zufrieden! Ich glaube nicht dass ich mich bei erscheinen des BDs über meine Entscheidung ärgern werde.
Ich würds AMD gönnen, aber es scheint nicht so dolle wie angekündigt zu werden, höchstens in ein paar ausgewählten Situationen... Naja mir bleibt ja immer noch die Grafikkartensparte auf die ich hoffen kann!(Mit der ich bis jetzt sehr zufrieden bin)
Und ich dachte immer das:
http://h2.abload.de/img/bdlx5y.jpg
http://h2.abload.de/img/bdlx5y.jpg
Scorpio78
BIOS-Overclocker(in)
.gif "sm_B-) :-)")
mir echt das der Bench ein fake
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Die Werte sind zu weit von allem als dass sie real sein können.
F
Fuzi0n
Guest
Woher willst du denn wissen, was der Bulli leistet? Noch ist hier nichts offiziell.
razzor1984
BIOS-Overclocker(in)
Keiner kann vorher wissn wie ein Prozzi performen wird bestes BSP ist für mich SB - Paradebsp I5 2500k ^^ - Bei jeglicher Beratung von noch nicht gelunchter HW werden immer Hypothesn dabei sein - ist halt so
Eins ist nun aber klar der Bulli wird nicht so eine Topperfomance haben wie viel sich gewünscht haben. Diese Benches sind meiner Meinung noch mit nen alten stepping gemacht worden.Gespannt bin ich wie sich die Performance mit dem neuen Stepping ist, hat amd aufschließn können ??
Klar vorweg weiß man jetzt warum AMD dem Bulli ein neues STEPPING verpasst hat. Weiters wird er die CPUs um einiges billiger verkaufn müssn, sprich gewinn durch höheren Absatz.
Zuletzt bearbeitet:
xTc
Volt-Modder(in)
Davon abgesehen - ich kann mir nicht vorstellen - das die gezeigten Werte dem entsprechen was AMD selbst erreichen will.
Wenn die späteren Werte (oder sagen wir eher die Richtung der Leistung dem entsprechen), was hier gezeigt wird, kann der Verantwortliche schon heute sein Büro räumen.
Wenn die späteren Werte (oder sagen wir eher die Richtung der Leistung dem entsprechen), was hier gezeigt wird, kann der Verantwortliche schon heute sein Büro räumen.
F
Fuzi0n
Guest
Vielleicht ist Dirk Meyer der Verantwortliche... bekanntlich hat der hat sein Büro schon geräumt.
sfc
BIOS-Overclocker(in)
Is klar. Eine SB, die es nicht gibt, gegen einen Bulldozer, der - wenn überhaupt echt - den Spezifikationen nach nur ein Engineering Sample sein kann. Was hat das mit "nicht wahr haben wollen" zu tun, wenn man das anzweifelt? Man kann es auch mit dem AMD-Bashing übertreiben.
