Nö. Zen2 mit integrierter Grafikeinheit wird erst nächstes Jahr erwartet. Die 3000er APUs, die dieser Tage in den Handel kommen, sind das Zen+-Refresh der ersten Generation mit nur wenig veränderten Eigenschaften.
AMD auf der Computex: Ryzen 9 3900X mit 12 Kernen kommt im Juli
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
boedefelt
PC-Selbstbauer(in)
efes
Software-Overclocker(in)
Naja, angeblich hat Intel ja schon was in der Pipline bezüglich 10Nm, womit sie AMD "zernichten" und solange man sich die Testbedingungen nicht ansieht, sieht es auch sehr gefährlich aus.
Na jaaa. Intel hat grosse probleme mit 10Nm. wollen erst mal paar hitzköpfe mit 14+++++?? raus bringen. halt mit 10 Kerne. i9 9900k ist ja schon am platzen. nimmt mich wunder wie es mit 10 Kernen funktioniert.
Dass AMD 16 Kerne rausbringen will kann ich nicht verstehen. 16Kerne sind irgendwie zu absurd zum gamen. Andersherum gibts ja Threadripper dafür. Ich würde sagen AMD wird seine 12 Kerner perfektionieren. Mehr caches dazu noch 4000 Mhz DDR 4 Ram, jährlich 15-20 % Leistung usw. wären schon Klasse.
Blackout27
Lötkolbengott/-göttin
Du hast doch n 2600X, wenn deine Signatur noch stimmt, oder?
Warum willst du denn dann auf nen 3900X aufrüsten?
Wenn du warten kannst, dann warte einfach. Was besseres wird immer kommen. Schätze allerdings schon, dass evtl. Zen2+ rauskommen könnte... evtl. dann der "Abschluss" von AM4? Und dann halt 2021 Zen3 mit AM5 oder so, würde ich vermuten.
Der 2600X wurde von Anfang an als "Übergangs-CPU" gekauft weil ich meine alte Plattform (i7 3770 und co.) zu einen guten Preis abreten konnte. Der Performance Sprung zu Zen2 wird sicher gerade in High FPS spielen (besitze ein 144 Hz Monitor) gut zur Geltung kommen. Zudem sind 12 Kerne sehr sehr verlockend und würden mir für die nächsten 3-5 Jahre reichen.
Sollte 2020 jedoch noch ein Zen2+ für meine "alte" Plattform erscheinen würde ich dann wohl zum Flaggschiff greifen (16Kern CPU?). Ich empfinde auch die 499€/$ als sehr fair. Warte aber natürlich noch die PCGH Tests ab und entscheide dann.
barmitzwa
Software-Overclocker(in)
bin ich der Einzige der übersieht wie AMD hier mit Intel den Boden aufwischen will (vor allem in Hinsicht auf Spiele)?
Übersehe ich etwas?
Wenn Sie Glück haben können Sie aufschließen.. fast 1 Jahr später...
Was Programme angeht sind die 12 Kerne sicher eine Überlegung wert
Übersehe ich etwas?
Wenn Sie Glück haben können Sie aufschließen.. fast 1 Jahr später...
Was Programme angeht sind die 12 Kerne sicher eine Überlegung wert
Borkenpopel1
Software-Overclocker(in)
Schicksal: Heute ist mein Mic-In am Mainboard ist heute kaputt gegangen! Es ist wohl an der Zeit, nach 15 Jahren zurück zu AMD bei den CPU´s zu gehen. Egal das es einen 9900KSXYZ gibt (oder wie auch immer die ganzen Refresh´s heißen), es wird ein 3900x mit Aorus extrem X570! Auch wenn der Intel bei Single-Core -astigen Spielen 10% vorne sein wird, ich will den Ryzen ! habe das Mainboard bei Mindfactory eingeschickt mit bitte um Gutschrift. Der 8700K ist eh ausgebaut und wird demnächst an meinen Bruder gehen, oder wenn er das Ding auch nicht will über Ebay verkauft! Gott freu ih mich auf einen AMD Unterbau 
! habe das Mainboard bei Mindfactory eingeschickt mit bitte um Gutschrift. Der 8700K ist eh ausgebaut und wird demnächst an meinen Bruder gehen, oder wenn er das Ding auch nicht will über Ebay verkauft! Gott freu ih mich auf einen AMD Unterbau 
Chatstar
BIOS-Overclocker(in)
Nein du siehst vollkommen klar, weil es bisher noch keine belastbaren Spiele-benchmarks gibt.
Denke aber das in Kürze einige Leaks dazu kommen werden.
G
Gast1762557003
Guest
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
iGameKudan
Volt-Modder(in)
Der 3600X ist preislich echt attraktiv ausgelegt - wenn der bis 250€ in DE kostet, immer her damit. 
Taktraten um die 4,5GHz und dann die IPC-Steigerung lagen ziemlich genau in dem von mir erwarteten Bereich. Wenn man mit OC die Taktraten auch über den Singlecore-Turbo hinaus steigern kann, wäre ich vollends zufrieden.
Günstige Preise, hohes Leistungsplus, geringe Leistungsaufnahme. Bei Intel gehts irgendwie in die andere Richtung...
Taktraten um die 4,5GHz und dann die IPC-Steigerung lagen ziemlich genau in dem von mir erwarteten Bereich. Wenn man mit OC die Taktraten auch über den Singlecore-Turbo hinaus steigern kann, wäre ich vollends zufrieden.
Günstige Preise, hohes Leistungsplus, geringe Leistungsaufnahme. Bei Intel gehts irgendwie in die andere Richtung...
Richtig, bei den Mainboard-Preisen freut sich dein Geldbeutel. Freiheit für die Taler und Scheinchen.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Habt ihr mitbekommen, dass die neuen Asus Boards angeblich (laut Asus) einen Hardware Tweak haben, womit sich der RAM deutlich höher takten lässt?
Zu den CPUs gibt es nicht viel zu sagen, der Gamingvorsprung von Intel ist deutlich geschrumpft/ womöglich egalisiert und in Anwendungen sind die AMDs sowieso stark.
Preislich sind die auch besser aufgestellt und auch vom Verbrauch (inkl. mitgeliefertem brauchbarem Kühler), die Option Intel kommt überhaupt nicht mehr in Frage, solange Intel nicht den Preis um mindestens 100-150€ reduziert^^
Von SicherheitslückenPCI-Express 4.0 etc rede ich mal lieber gar nicht. Intel ist am Ar...
Zu den CPUs gibt es nicht viel zu sagen, der Gamingvorsprung von Intel ist deutlich geschrumpft/ womöglich egalisiert und in Anwendungen sind die AMDs sowieso stark.
Preislich sind die auch besser aufgestellt und auch vom Verbrauch (inkl. mitgeliefertem brauchbarem Kühler), die Option Intel kommt überhaupt nicht mehr in Frage, solange Intel nicht den Preis um mindestens 100-150€ reduziert^^
Von SicherheitslückenPCI-Express 4.0 etc rede ich mal lieber gar nicht. Intel ist am Ar...
JZedtler
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Mal eine Frage an die, welche sich mit OC auskennen. Die Ryzen 3000 haben ja augenscheinlich bei gleichem Takt eine geringere Leistungsaufnahme als die Intel CPU's. Wird es denn möglich sein mehr Takt aus den Ryzen 3000 zu holen wenn man nicht krampfhaft versucht die sich steigernde Leistungsaufnahme zu bändigen oder ist so jetzt schon ein Taktlimit erreicht?
hanfi104
Volt-Modder(in)
Ein "/s" reicht
Ich seh das anders. gerade bei Anno ist es doch vollkommen egal ob 200 FPS oder 10. Die Maus ist unbeeindruckt von den FPS und sonst hat man fast nur ein statisches Bild. Um Präzision beim Scrollen geht es ja auch nicht.
Ich hab mir das Game sogar direkt auf 25 FPS limitiert, warum extra die GPU Power zum Fenster raushauen.
Kann man noch nicht viel sagen, da spielt mehr mit rein als Leistungsaufnahme und Temperatur, ansonsten könnte man ja auch jetzt schon deutlich höhere Taktraten mit den zen+ Chips schaffen.
Werden also hoffentlich die ersten Tests zeigen bald.
Hoffe noch drauf das der 3700x mit oc auf 3800x Niveau kommt und der preis und Takt Unterschied eher durch einen schlechteren kühler und das engere Tdp Korsett zustande kommt. Dann könnte das echt ne Top CPU werden, ansonsten werd ich wohl auf fallende Preise warten und dann mal auf den 12c oder den 3800er schielen.
Mahoy
Volt-Modder(in)
Ich bin ja wirklich zwiegespalten. Eigentlich wollte ich damals schon meinen ollen Ivy Bridge gegen einen Ryzen austauschen. Dann hatte ich ein verboten gutes Angebot abgegriffen und nach einem kurzen Ausflug mit einem (defekten) 8700K bin ich bei meinem jetzigen 8600K gelandet.
Jetzt wird im Rahmen der Zombieload-Geschichte allerorten wie blöd getestet, wie sehr es sich auswirken würde, wenn man HT schlimmstenfalls komplett deaktivieren würde. Obwohl ich das eher für eine akademische Übung halte, zeigt die doch auf, dass es derzeit ab sechs physischen Kernen ziemlich egal ist, ob noch HT/SMT dabei ist. Deren Fehlen knabbert zwar in Kombination mit High-End-Grafikkarten und Auflösungen kleiner 1440p ein paar Frames am oberen und/oder unteren Ende weg, aber keinswegs dramatisch. Mit 6C/6T bei hoher Taktung ist man spielerisch anscheinend noch eine Weile gut dabei und für Workloads habe ich meinen 2700Xer, für den sich ein Upgrade ebenfalls kaum lohnt.
Ich bin ja schon drauf und dran, auf die zweite Iteration von Zen2 zu warten, nur wäre das wiederum eine Investition in einen auslaufenden Sockel.
Jetzt wird im Rahmen der Zombieload-Geschichte allerorten wie blöd getestet, wie sehr es sich auswirken würde, wenn man HT schlimmstenfalls komplett deaktivieren würde. Obwohl ich das eher für eine akademische Übung halte, zeigt die doch auf, dass es derzeit ab sechs physischen Kernen ziemlich egal ist, ob noch HT/SMT dabei ist. Deren Fehlen knabbert zwar in Kombination mit High-End-Grafikkarten und Auflösungen kleiner 1440p ein paar Frames am oberen und/oder unteren Ende weg, aber keinswegs dramatisch. Mit 6C/6T bei hoher Taktung ist man spielerisch anscheinend noch eine Weile gut dabei und für Workloads habe ich meinen 2700Xer, für den sich ein Upgrade ebenfalls kaum lohnt.
Ich bin ja schon drauf und dran, auf die zweite Iteration von Zen2 zu warten, nur wäre das wiederum eine Investition in einen auslaufenden Sockel.
Meine kühnen Annahmen:
1) Ryzen 7 3700X wird eine kastrierte Version des 3800X sein und übertaktet genauso schnell laufen, wenn AMD nicht irgendwelche Sperren einbaut.
2) 3900X wird fürs Gaming ziemlich wenig Mehrwert bringen und einen 9900k ebenso wenig schlagen wie ein 3800x
3) Übertaktung insgesamt wird eng begrenzt sein
4) Die große Unbekannte bleibt die IPC bzw. das Verhalten im Boost-Takt: Ich gehe bestenfalls von einer Single-Core-Leistung eines 8700k aus, eher 3-5 % darunter.
ABER: Dies im 3700x mit 8 Kernen für 330-350 €, mit PCI-Express 4.0, deutliche schnellerem Speicher und möglichem Upgrade auf Zen 2 Refresh wird Intel trotzdem stark in Bedrängnis bringen und möglicherweise in einigen Games den 9900k fast erreichen.
1) Ryzen 7 3700X wird eine kastrierte Version des 3800X sein und übertaktet genauso schnell laufen, wenn AMD nicht irgendwelche Sperren einbaut.
2) 3900X wird fürs Gaming ziemlich wenig Mehrwert bringen und einen 9900k ebenso wenig schlagen wie ein 3800x
3) Übertaktung insgesamt wird eng begrenzt sein
4) Die große Unbekannte bleibt die IPC bzw. das Verhalten im Boost-Takt: Ich gehe bestenfalls von einer Single-Core-Leistung eines 8700k aus, eher 3-5 % darunter.
ABER: Dies im 3700x mit 8 Kernen für 330-350 €, mit PCI-Express 4.0, deutliche schnellerem Speicher und möglichem Upgrade auf Zen 2 Refresh wird Intel trotzdem stark in Bedrängnis bringen und möglicherweise in einigen Games den 9900k fast erreichen.
Chanks
Freizeitschrauber(in)
Vom 12 Kerner war auch keine Rede, beim oberen Absatz den du zitiert hast.
Nimm lieber 30%, dann hast du einen Wert den die Redaktion gemessen hat.
Diesen stellst du den Verbesserungen gegenüber dem 2700x entgegen und überschlägst dass es halt nicht reichen wird, so einfach.
Bitte, ist mir aber gar nicht so wichtig. Sicherlich ist die Anwendungsleistung genauso wichtig, aber in diesem Forum eher weniger.
Soso, dann ist die CPU also der "King", obwohl sie in Spielen langsamer sein wird?
Geht es also doch eher um Präferenzen als um Fakten? Oder geht es nur darum sinnlos eine Marke als König auszurufen und unliebsame Leistungswerte zu ignorieren?
Frag doch den Nutzer der diese plakative Aussage getroffen hat, nicht mich.
Ich habe die Aussage doch gar nicht getroffen, für mich gibt es nicht den "King", das ist immer abhängig vom Einsatzzweck, außer eine CPU ist in jedem Einsatzzweck die schnellste, dann könnte man ja zu solchen Worthülsen greifen.
Wenn du so anfängst hast du eine CPU Begrenzung generell nicht verstanden, die findet nicht nur in 720p oder 1080p statt.
Billig, dir fehlt einfach nur ganz heftig der berühmte Tellerrand, dass es immer noch solche Nutzer gibt, ist erstaunlich, dabei erklärt PCGH es bei jedem Test erneut.
Welche Funktion wäre das denn? Wie gesagt irrelevant.
Ich dachte der 2700 war so zukunftssicher mit seinen Kernen?
Ich gehe jetzt einfach mal nicht auf alles im einzelnen ein. Ok, nehmen wir gerne mal deine 30% (wobei ich gerne wissen würde wie du auf diesen Wert incl. Workloadleistung kommst). Selbst dann wirst du merken das durch die Steigerung im Takt und IPC die Ryzen den 9900K erstaunlich nah sind/überflügeln. Prozentrechnung ist kein Hexenwerk, das traue ich dir zu so energisch wie du hier deine Meinung vertrittst. Weiterhin wäre ich dir dankbar wenn du mir meine Unfähigkeit im Bezug auf CPU-Limit aufzeigst. Dieses liegt mir vor, sobald die CPU die GPU nicht mehr auslasten kann, was überwiegend bei hohen FPS der Fall ist. Auch wurde von mir niemals eine CPU als KIng bezeichnet, im Consumer Bereich wird man sowas schon gar nicht finden. Der Ryzen wird maximal ein Preisleistungshit.
Achso und klar verkleiche ich den 12-Kerner mit dem 9900K, denn beide sind im selben Preisbereich angesetzt. Da ist der Ryzen nach aktuellen Wissenstand einfach das bessere Produkt. Wäre aber auch traurig wenn nicht, denn der Intel ist auch doch schon etwas älter. Zum Thema älter, weißt du was auch alt ist? Die Intel Core-i Technologie, deswegen sind auch erstmal keine größen Wunder von Intel zu erwarten, denn langsam wird eine neue Grundarchitektur notwendig.
ich betrachte das ganze einfach recht neutral, ohne ein Lager zu bevorzugen. Wie du siehst habe ich ein 5960X laufen, also wohl generell kein Problem mit Intel und auch P/L ist mir recht egal. Wenn ein Produkt überzeugt, dann wird es gekauft und generell bietet AMD (wie die Mehheit der Forenuser auch zeigt) da aktuell einfach das bessere Portfolio. Für mich kommt eh erst mindestens der 16-Kerner in Frage.
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
Nein ? Hört sich aber interessant an.
Deutlich höher, für Module, wo 3200er Speed normal is ?
Also gehe ich mal von 4000er Speed aus ? Nice. Zusammen mit dem Cache/verbesserten Latenzen und eh allgemein schnellerem Speed, könnte das richtig klasse werden.
Dann bist du ja bald wieder bei deinem alten 8700k Speed !?
Übrigens kostet dein 2600 gerade unter 130€. Auch n nettes Schnäppchen, wenn man nicht absolutes Highend braucht.
Ähnliche Themen
