AMD auf der Computex: Ryzen 9 3900X mit 12 Kernen kommt im Juli

[efes]

In Cinebench ja, aber wie es in anderen Anwendungen und Spielen aussieht, weiß man bis dato nicht.


Wie soll das denn klappen? Intel hat traditionell in Spielen durch ihren Ringbus und Caches/Latenzen IPC Vorteile, die bei Cinebench eben nicht durchschlagen.
Kein AMD kann den 9900K in Spielen wegfegen, man wird nach der Präsentation von AMD etwa 10% drunter bleiben und der 9900Ks, wird dann gut 15% vorne sein.
Man wird nichtmal einen 8700K/9600K "wegfegen" können, sondern es schwer haben den zu schlagen, bleibt doch mal ein wenig realistisch Leuts.



Der 9900K ist nicht bis zur Kotzgrenze übertaktet, sondern lässt sich sogar prozentual besser takten als ein 2700x.
Erst einmal abwarten, wieviel Takt bei Zen 2 noch gehen wird, ich habe die Befürchtung dass 4,5 Ghz oder 4,6 Ghz eine harte Mauer sein werden, analog zum Ryzen 2700x.
Sehr sehr böse ist da gar nichts für Intel, man wird von AMD jetzt nicht überholt und grundsätzlich hat AMD sein Pulver jetzt für 1 Jahr verschossen, Intel wird mit der nächsten Generation 5 bis 10% Leistung drauflegen.
Es gibt jetzt ein Kopf an Kopf Rennen ganz nach meinem Geschmack, aber dieser Blödsinn "Intel Kotzgrenze", "RIP Intel" usw. also die Propelleräußerungen sind an Lächerlichkeit nicht zu überbieten. Man lag in Spielen 30% hinter einem 9900K da hörte man von niemanden solche Äußerungen.
Ihr messt einfach ganz hart und extrem mit zweierlei Maß. Ich empfehle erst einmal finale Benchmarks abzuwarten, Intel wird nicht geschlagen werden, sondern nur eingeholt und das ist bereits schon eine sehr starke Leistung. Der 9900KS wird 10 bis 15% schneller sein, entscheidend wird letztendlich der Preis sein.
Senkt Intel die Preise nicht, dann wird auch AMD die pauschale Empfehlung für eine Spielesystem werden.

Der 9900KS wird wohl gegen den AMD 12 Kerner platziert werden, der 9900K gegen den 3700x/3800x.

also 10-15%????? also 5,5 Ghz-5,55 Ghz ???????? bitte was ? wie denn???? weiss nicht mit was du kühlen willst aber ich und paar andere benutzen ihre PCs ohne flüssig Helium.

 

[boedefelt]

Schöne Prozessoren, die Intel weiter Marktanteile abgreifen werden.

Gegen ZEN2 wird intel bis aufs weitere nichts in der Hinterhand haben.

Das "10nm Desaster" hat intel wirklich zerstört. Sollten sich die Gerüchte bewahrheiten und die ersten 10nm Prozessoren erst 2021 erscheinen, dann ist das eine Katastrophe für intel.

Für den Konkurrenzkampf natürlich gut.

Naja, angeblich hat Intel ja schon was in der Pipline bezüglich 10Nm, womit sie AMD "zernichten" und solange man sich die Testbedingungen nicht ansieht, sieht es auch sehr gefährlich aus.

Computex-2019-Pre-Event: Ice Lake schlaegt AMD Picasso laut Intel in Grafiktests - ComputerBase

 

[Casurin]

Naja - und wie wars mit den ganzen Fanboy-Gehype mit "AMD bringt > 5GHz für unter 400€" XD
Wenn man auch nur ein bisschen denken kann dann sind die Nachrichten keine Überraschung sondern nur Bestätigung des bereits bekannten. P/L ist sehr gut, vor allem wenn man auf Multicoreanwendungen schaut.
Der Ryzen 7 3700X schaut damit ziemlich gleich dem i7 9700K aus - bis auf den absoluten F"=$()U das i7 jetzt kein HT mehr hat........ Damit wird in den meisten Spielen der i7 noch die Nase vorne haben (vor allem Nicht-AAA Titel) aber für alles andere wird wohl Ryzen die bessere Wahl sein.

 

[ChrisMK72]

Vielleicht werden ja auch "die Kleinen" Ryzen die heimlichen Champs !?

Immerhin sollen die "nur" 200-230$ kosten(Preisempfehlung ! Wer weiß, wann die wie weit noch runter gehen !?), aber haben auch 32MB L3 Cache, wie der 3800x und unterstützen ebenfalls von Haus aus DDR4-3200. Nice.

Und ob ich jetzt 200€, oder 400€ ausgebe, is ja doch n klitzekleiner Unterschied.

Falls man dann noch Richtung 4,5 GHz allcore auf 6 Kernen kommt, hat man doch sicher was Feines zum Zocken.
Also wenn man nicht eh schon so ne Knaller 4,5 GHz allcore CPU auf 6 Kernen zum Zocken hat(auch für unter 250€).


Bin neugierig, in wie fern sich die ganzen Neuerungen und der L3 Cache auf gleichmäßigere Frametimes auswirken.

Aber erst mal echte Gaming Benchmarks abwarten.
Wenn AMD sagt: "Die sind super !", heißt das noch lange nicht, "Die sind super!".

Und die alten CPUs sind ja nicht plötzlich alle total Mist.
Was macht eigentlich mittlerweile der 2600 ?

AMD Ryzen 5 2600, 6x 3.40GHz, boxed ab €'*'129,90 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

Ui ! 130€ ? Alter ! Wenn ich n totaler Sparfuchs wäre, wüsst' ich, was ich mache.

 

[Snowhack]

Naja nach dem jetzt bereits der erste 3950X Benchmark aufgetaucht ist wird sich der Preis recht schnell auf 400€ einpendel nach Release beim 3900X und der 3950X wird seinen Platz einnehmen wie bereits von mir vor einigen Stunde erwähnt.

 

[boedefelt]

Vielleicht werden ja auch "die Kleinen" Ryzen die heimlichen Champs !?

Immerhin sollen die "nur" 200-230$ kosten(Preisempfehlung ! Wer weiß, wann die wie weit noch runter gehen !?), aber haben auch 32MB L3 Cache, wie der 3800x und unterstützen ebenfalls von Haus aus DDR4-3200. Nice.

Und ob ich jetzt 200€, oder 400€ ausgebe, is ja doch n klitzekleiner Unterschied.

Du musst halt bedenken, die kleinen werden am Anfang die eher schlechten Chips bekommen. Wenn man also noch übertakten will sollte man warten.

 

[deady1000]

Naja nach dem jetzt bereits der erste 3950X Benchmark aufgetaucht ist wird sich der Preis recht schnell auf 400€ einpendel nach Release beim 3900X und der 3950X wird seinen Platz einnehmen wie bereits von mir vor einigen Stunde erwähnt.

Äh, was?

Ich wusste es... NACH den Gerüchten ist VOR den Gerüchten.

Ryzen 3000 mit 16 Kernen existiert doch, weiterer Benchmark geleakt | PC Builder's Club

Denn erneut gab es direkt vor Ort einen Leak.
Der YouTuber Tech Yes City hat mit nicht näher genannten Leuten gesprochen, die im Hintergrund der Computex an einem Ryzen 3000-Prozessor mit 16 Kernen herumtakten durften.
Es handelt sich dabei um ein Engineering-Sample, das jedoch bereits sehr nahe am echten Produkt sein soll.
Mit Wasserkühlung lief der Prozessor stabil auf 4,25 GHz. Mit dieser Taktrate wurde auch der Cinebench R15-Test durchgeführt.
Das Sample erreichte ganze 4.364 Punkte im Multicore-Test. Das ist die doppelte Punktzahl des Ryzen 7 2700X und sogar die zweienhalbfache Punktezahl des Ryzen 7 1800X.

Laut den Übertaktern ließ sich das Sample auch auf 4,1 GHz ohne jegliche Probleme und spezielle Kühlung takten.
Dieser Leak beweist, dass AMD tatsächlich auch einen 16-Kerner plant.
Warum das Unternehmen den Prozessor aber auf der Computex nicht vorgestellt hat, ist schwer zu sagen.
Eine Möglichkeit ist, dass sich AMD diesen Schritt für später aufhebt.

Ich würde trotzdem den 12 Kerner präferieren.
Reicht um den i9-9900KS abzusägen und mehr als 499$ möchte ich derzeit nicht bezahlen, zumal die X570-Boards jetzt scheinbar auch sehr teuer werden.

 

[PCGH_Torsten]

Wie war eigentlich der Release-Preis des 9999K, erst 600 € dann 700 € Marktpreis?
Ich finde im Vergleich dazu den 3800X, mit gleicher Kernanzahl, doch sehr günstig muss ich sagen. Und für weniger Geld als beim 9900K, sowohl damals als auch evtl. aktuell, kriege ich dann auch noch 4 Kerne ontop, wenn ich will. Also so verkehrt finde ich die Preisgestaltung nicht. Im Prinzip so wie damals bei Ryzen-launch, nur das Intel jetzt nicht mehr Rekordpreise aufrufen kann.

MfG

Seitens Intel wurde der 9900K für 488 US-Dollar gelauncht. Am deutschen Markt haben die Händler die Preise aber schon vorher deutlich höher angesetzt und dann im Zuge der über dem Angebot liegenden Nachfrage immer weiter angezogen. Ob das beim 3900X auch passieren wird, müssen wir abwarten.

@PCGH ist schon klar, ob und wann ihr Test-Expemplare bekommt? Wird es wieder ein NDA geben und wenn ja, wann ist das aufgehoben?

Das Orakel sagst: Ob es NDAs gibt, bis wann NDAs gelten und was für Testmuster wann unter NDA zur Verfügung gestellt werden, steht im NDA.

 

[weisserteufel]

Das Orakel sagst: Ob es NDAs gibt, bis wann NDAs gelten und was für Testmuster wann unter NDA zur Verfügung gestellt werden, steht im NDA.

Könntest du bitte mal dem NDA sagen, dass der mir tierisch auf den Sack geht?!

 

[TrueRomance]

Naja, angeblich hat Intel ja schon was in der Pipline bezüglich 10Nm, womit sie AMD "zernichten" und solange man sich die Testbedingungen nicht ansieht, sieht es auch sehr gefährlich aus.

Computex-2019-Pre-Event: Ice Lake schlaegt AMD Picasso laut Intel in Grafiktests - ComputerBase

Hast du den Test gelesen oder nur die Überschrift?

 

[Aerni]

hm 12 kerne brauch ich nich. mein 2700x reicht auch locker für das was ich streame. glaube das upgrade wärs nich wert.

 

[HardwareHighlander]

Wir sehen uns dann im BFV und AC:Odyssey Benchmark.
12 Kern 3900X-OC vs 8 Kern 9900KS-OC.
Wirst schon sehen was MoarCoars aus diesen Spielen herausholen.

Achso, du cherry pickest dir jetzt das einzige am Markt erhältliche Spiel heraus, dass ein bisschen von mehr als 8 Kernen profitiert, das ist Assassins Creed.
Also ich würde da Anno 1800 weit interessanter finden.

Dazu packt Zen2 viel schnellere Speicher als Zen+.
Diese ~13% Taktvorteil von Intel (5.2GHz vs 4.6GHz) überflügeln keine ~12%* IPC-Vorteil (irgendwer hatte das hier heute errechnet?) von AMD, wenn man die zusätzlichen 4 Kerne noch berücksichtigt.
Ist einfach so.

Du musst erst einmal abwarten wie sich der IPC Vorteil in Spielen auswirkt.

*Selbst wenn der IPC-Unterschied etwas anders ist, zahlen sich die Kerne in modernen Spielen aus. Erst recht, wenn man noch streamt/aufzeichnet.

Hätte ich jetzt auch als Argument benutzt von es von 4c8t auf 8c16t hochgeht, man kann auch über die GPU streamen, so nebenbei und nicht jeder streamt, vielleicht 0,2%?
Von 8c auf 12c ist der Faktor Zukunftssicherheit mehr als überschaubar.
Bis 16 Threads ausgehen, hast du schon lang wieder eine neue CPU, oder gibts hier noch jemanden, der den Ryzen 1700x heute noch als Spiele CPU nutzt?
Bis die Kerne sich mal auszahlen.. derweil ist die ST Leistung schon lange zu wenig. Selbst der kleinste Zen 2 6 Kerner wird in Spielen alle vorherigen CPUs zu einem geringeren Preis überflügeln.
Der Kauf eines 1800x hat sich also auf die lange Bank eigentlich gar nicht ausgezahlt, die einzige CPU auf die das bisher zutrifft sind die 4c4t CPU´s von Intel, ansonsten tut sich da nicht sehr viel, um es gelinde zu sagen, kaum bis gar nichts.
Selbst der 9900K zieht die Merhleistung zum 8700K viel eher aus dem Takt als aus den Kernen, also da kannst du lange warten, vermutlich 10 Jahre.

 

[PCGH_Torsten]

Könntest du bitte mal dem NDA sagen, dass der mir tierisch auf den Sack geht?!

Sorry, da bin ich der falsche Ansprechpartner. Ich kenn keinen NDA, dem ich was ausrichten könnte.

 

[XXTREME]

Gut, damit wirds für mich dann der 3700X werden. Ich freu mich jetzt einfach mal. 330€ (wenn mans so halbwegs gut umrechnen kann) klingen ganz vernünftig. Mein 6600K hat damals glaub auch 250€ gekostet und der... na ja, 4 Kerne halt. ^^



Du hast doch n 2600X, wenn deine Signatur noch stimmt, oder?
Warum willst du denn dann auf nen 3900X aufrüsten?

Wenn du warten kannst, dann warte einfach. Was besseres wird immer kommen. Schätze allerdings schon, dass evtl. Zen2+ rauskommen könnte... evtl. dann der "Abschluss" von AM4? Und dann halt 2021 Zen3 mit AM5 oder so, würde ich vermuten.

Warten kann man immer (haben wir hier auch so´n paar Spezis die warten schon seit Jahren ). Ich geh auch vom R7 2700 ende des Jahres auf den R7 3700X...warum ?? Weil ich es kann und will .

 

[HardwareHighlander]

Erstmal wenn du die Ergebnisse von Gaming und Workload zusammenfasst kommst du auf einen Vorsprung von wesentlich kleiner als 30% -> die Methode ist aber generell idiotisch, der 12-Kerner ist keine ausgewiesene Gaming-CPU.

Vom 12 Kerner war auch keine Rede, beim oberen Absatz den du zitiert hast.

Edit.: Aber mal ein Rechenbeispiel. Nehmen wir mal die etwa 25% Vorteil in Spielen über den 2700X.

Nimm lieber 30%, dann hast du einen Wert den die Redaktion gemessen hat.
Diesen stellst du den Verbesserungen gegenüber dem 2700x entgegen und überschlägst dass es halt nicht reichen wird, so einfach.

Danke für das Darlegen deiner persönlichen Meinung, angepasst auf deine eigenen Bedürfnisse.

Bitte, ist mir aber gar nicht so wichtig. Sicherlich ist die Anwendungsleistung genauso wichtig, aber in diesem Forum eher weniger.

In einem Forum sollte es aber eigentlich ehr weniger um die Präferenzen als Fakten gehen.

Soso, dann ist die CPU also der "King", obwohl sie in Spielen langsamer sein wird?
Geht es also doch eher um Präferenzen als um Fakten? Oder geht es nur darum sinnlos eine Marke als König auszurufen und unliebsame Leistungswerte zu ignorieren?

Welche CPU ist denn dann akzelle "King"?

Frag doch den Nutzer der diese plakative Aussage getroffen hat, nicht mich.

Achso, ein 9900K war niemals ein King, denn sowohl X299 als auch die Threadripper haben ihn doch deutlich überflügelt.

Ich habe die Aussage doch gar nicht getroffen, für mich gibt es nicht den "King", das ist immer abhängig vom Einsatzzweck, außer eine CPU ist in jedem Einsatzzweck die schnellste, dann könnte man ja zu solchen Worthülsen greifen.

Zum Thema Spieleleistung, worauf spielst du denn das du immer durch CPU limitiert wirst? Vielleicht solltest du mal von 720p/1080p umsteigen.

Wenn du so anfängst hast du eine CPU Begrenzung generell nicht verstanden, die findet nicht nur in 720p oder 1080p statt.

Auch dein 300Hz+ Panel würde mich mal intersieren wo es das zu kaufen gibt

Billig, dir fehlt einfach nur ganz heftig der berühmte Tellerrand, dass es immer noch solche Nutzer gibt, ist erstaunlich, dabei erklärt PCGH es bei jedem Test erneut.

Ein Fakt der bleibt ist, das ich eine CPU habe, welche nicht die versprochenen Features/Funktionen im vollen Umfang bieten kann.

Welche Funktion wäre das denn? Wie gesagt irrelevant.

Ich geh auch vom R7 2700 ende des Jahres auf den R7 3700X...warum ?? Weil ich es kann und will .

Ich dachte der 2700 war so zukunftssicher mit seinen Kernen?

 

[Pumpi]

Das da in den nächsten Jahren noch viel mehr bei der Singlethread Leistung geht dürfte doch wohl ein feuchter Traum Weniger bleiben.

Wenn schon ne neue teure Plattform dann auch gleich mit richtig Kernen drauf. Schaltet man SMT halt die ersten Jahre ab....

 

[HardwareHighlander]

also 10-15%????? also 5,5 Ghz-5,55 Ghz ???????? bitte was ? wie denn???? weiss nicht mit was du kühlen willst aber ich und paar andere benutzen ihre PCs ohne flüssig Helium.

Beitrag nicht gelesen, gegenüber dem 3800x.

Auf jeden Überfall ....sach mal wovon träumst du des Nachts ?

Das ist doch völlig im Bereich des zu erwartenden, wenn der 9900KS auch 5GHz auf allen Kernen erreicht.
Bis Comet Lake released wird, zieht mindestens noch ein halbes Jahr ins Land, hier hört es sich so an, als sei Intel abgeschlagen, das muss man sich erst einmal geben.
So wie ich das einschätze wird selbst der 3800x den 9900K in Anwendungen nicht ganz schlagen können.

 

[boedefelt]

Hast du den Test gelesen oder nur die Überschrift?

Ich hab mir nach lesen des CB Artikels den Thread im Forum zu Gemüte geführt.
Aber mir kommt gerade, du könntest ein wenig die Ironie in dem von mir geschriebenen übersehen haben.

 

[ZeXes]

Naja, angeblich hat Intel ja schon was in der Pipline bezüglich 10Nm, womit sie AMD "zernichten" und solange man sich die Testbedingungen nicht ansieht, sieht es auch sehr gefährlich aus.

Computex-2019-Pre-Event: Ice Lake schlaegt AMD Picasso laut Intel in Grafiktests - ComputerBase

Sowas würde ich immer mit sehr großer Vorsicht betrachtet und diese CPUs werden nicht gegen ZEN2 antreten, nur gegen die Notebook Pendants und die sind ja glaube noch in 12nm von AMD, oder?

 

[warawarawiiu]

Ist das eigentlich ne apu?
Also kann ich das System auch ohne Grafikkarte betreiben mit annehmbaren bildraten und Details?