bootzeit
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen
6 setzen
.
6 setzen
.
AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
K
KonterSchock
Guest
AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen
sieht nach eine Bewegung aus, aber ich hab stark das Gefühl das Zen im Bereich des i7-980 einschlägt, ich hoffe ich habe unrecht und Zen wird mehr bringen.
sieht nach eine Bewegung aus, aber ich hab stark das Gefühl das Zen im Bereich des i7-980 einschlägt, ich hoffe ich habe unrecht und Zen wird mehr bringen.
JanJake
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen
Broadwell wollen die erreichen? Nicht mit Zen!
Der 845 ist kaum schneller als ein 955BE der auch noch weniger Takt hat! Der liegt aber gut 50% hinter einem 3570K bei Standard Takt!
Wenn AMD die Leistung eines Sandy Bridge erreicht, dann sollte man schon zufrieden sein. Aber Broadwell, ist noch weit weg.
Schade, ich hätte deutlich mehr erwartet.
Broadwell wollen die erreichen? Nicht mit Zen!
Der 845 ist kaum schneller als ein 955BE der auch noch weniger Takt hat! Der liegt aber gut 50% hinter einem 3570K bei Standard Takt!
Wenn AMD die Leistung eines Sandy Bridge erreicht, dann sollte man schon zufrieden sein. Aber Broadwell, ist noch weit weg.
Schade, ich hätte deutlich mehr erwartet.
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen
Vom X845 oder von Zen?
K
KonterSchock
Guest
AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen
wann kommt zen überhaupt?
wann kommt zen überhaupt?
bootzeit
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen
Wie kommt man denn bitte vom Excavator Athlon X4 845 worum es hier geht auf die ZEN Achitektur
.....Ist mir absolut schleierhaft 
.
Wie kommt man denn bitte vom Excavator Athlon X4 845 worum es hier geht auf die ZEN Achitektur
.....Ist mir absolut schleierhaft .
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen
2 Sachen: erstens dieses "ich suche keine Benchmarks raus, aber ich schwöre dir der FX ist bei Multithreading besser" ist ein bisschen... naja Gehaltlos.
zweitens: in 90% der Multithreading-Benchmarks zieht der 4-Kerner +HT trotzdem davon, die restlichen 10% der Multithreading-Benchmarks (die sowieso schon nur ein Bruchteil der Software darstellen die so verwendet wird) gehen dann halt an den FX.
Es ist aber schon sehr extremes Cherrypicking.
Der FX ist ein netter Prozessor für den Preis und reicht auch für fast alles, aber es so darzustellen, als wäre der FX in Multithreading generell die bessere Wahl stimmt einfach nicht. Die hohe IPC von Intel verhindert dies, weil es mit der hälfte der Cores möglich ist mehr zu erreichen. Natürlich mit allen Vor und Nachteilen. Vorteile sind da etwa, dass der Intel bei allen Anwendungen die weniger Threads brauchen noch viel weiter überlegen ist (und das ist eben fast 90% der Software), sowie der Strombedarf. Nachteile sind eben der hohe Preis, die ständig wechselnde Plattform usw.
Aber man muss auch ehrlicherweise sagen, wer zu den 10% gehört und viel mit Multithreading arbeitet, hat meistens das Geld bzw den Geldgeber (Arbeitgeber) für einen flotten i7, wenn nicht sogar extreme.
Wären die FX Prozessoren wirklich so nahe dran, hätte AMD nicht seit 2012 keinen Angriff mehr gemacht am Desktop. Also bleiben wir realistisch, abgesehen von absoluter Nischensoftware ist der FX unterlegen.
Dieses "echte Kerne" Zeug hat AMD ja noch nicht wirklich geholfen. Auch in diesem Test vernichtet der fast gleich getaktete i3 den FX - und das obwohl ersterer nur "unechte" Kerne hat.
Mal ernsthaft jetzt
2 Sachen: erstens dieses "ich suche keine Benchmarks raus, aber ich schwöre dir der FX ist bei Multithreading besser" ist ein bisschen... naja Gehaltlos.
zweitens: in 90% der Multithreading-Benchmarks zieht der 4-Kerner +HT trotzdem davon, die restlichen 10% der Multithreading-Benchmarks (die sowieso schon nur ein Bruchteil der Software darstellen die so verwendet wird) gehen dann halt an den FX.
Es ist aber schon sehr extremes Cherrypicking.
Der FX ist ein netter Prozessor für den Preis und reicht auch für fast alles, aber es so darzustellen, als wäre der FX in Multithreading generell die bessere Wahl stimmt einfach nicht. Die hohe IPC von Intel verhindert dies, weil es mit der hälfte der Cores möglich ist mehr zu erreichen. Natürlich mit allen Vor und Nachteilen. Vorteile sind da etwa, dass der Intel bei allen Anwendungen die weniger Threads brauchen noch viel weiter überlegen ist (und das ist eben fast 90% der Software), sowie der Strombedarf. Nachteile sind eben der hohe Preis, die ständig wechselnde Plattform usw.
Aber man muss auch ehrlicherweise sagen, wer zu den 10% gehört und viel mit Multithreading arbeitet, hat meistens das Geld bzw den Geldgeber (Arbeitgeber) für einen flotten i7, wenn nicht sogar extreme.
Wären die FX Prozessoren wirklich so nahe dran, hätte AMD nicht seit 2012 keinen Angriff mehr gemacht am Desktop. Also bleiben wir realistisch, abgesehen von absoluter Nischensoftware ist der FX unterlegen.
Dieses "echte Kerne" Zeug hat AMD ja noch nicht wirklich geholfen. Auch in diesem Test vernichtet der fast gleich getaktete i3 den FX - und das obwohl ersterer nur "unechte" Kerne hat.
VikingGe
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen
Ich prognostiziere mal, dass Zen für Spieler unspannend bleibt (20% mehr Single Core-Leistung sind eben besser als 200% mehr Kerne), die Multicore-Performance aber bei den 6- und 8-Kernern aber ein gutes Stück über Intels Mainstream-Plattform liegen wird. Da es nur einen Desktop-Sockel geben soll, könnte man relativ starke Arbeitstiere mit einer voraussichtlich relativ günstigen Plattform realisieren - man überlege mal, wie viel attraktiver ein i7-5820k wäre, wenn man ihn auf ein gutes 80€-Board setzen könnte.
AMD hat AFAIK nie selbst behauptet, man könne Broadwell erreichen. Das waren bisher immer irgendwelche optimistischen Hochrechnungen, Schätzungen und Hoffnungen.
Ich prognostiziere mal, dass Zen für Spieler unspannend bleibt (20% mehr Single Core-Leistung sind eben besser als 200% mehr Kerne), die Multicore-Performance aber bei den 6- und 8-Kernern aber ein gutes Stück über Intels Mainstream-Plattform liegen wird. Da es nur einen Desktop-Sockel geben soll, könnte man relativ starke Arbeitstiere mit einer voraussichtlich relativ günstigen Plattform realisieren - man überlege mal, wie viel attraktiver ein i7-5820k wäre, wenn man ihn auf ein gutes 80€-Board setzen könnte.
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen
Wirklich gute Boards gibts net für 80€. Weder bei AMD noch bei Intel.
Soll ich mal raussuchen wieviele Leute Probleme mit dem FX und Übertaktung auf den "billigen" Boards unter 100€ hatten? Wer da was vernünftiges will, legt auch gerne mal 150-200€ auf den Tisch.
X99 kostet natürlich mehr, bietet dafür aber auch mehr.
Wirklich gute Boards gibts net für 80€. Weder bei AMD noch bei Intel.
Soll ich mal raussuchen wieviele Leute Probleme mit dem FX und Übertaktung auf den "billigen" Boards unter 100€ hatten? Wer da was vernünftiges will, legt auch gerne mal 150-200€ auf den Tisch.
X99 kostet natürlich mehr, bietet dafür aber auch mehr.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen
Es geht doch bei der ganzen Diskussion um Excavator gar nicht um Excavator. Es geht darum, dass man sich versucht auszurechnen wie 40% mehr IPC aussehen könntenWie kommt man denn bitte vom Excavator Athlon X4 845 worum es hier geht auf die ZEN Achitektur
K
KonterSchock
Guest
AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen
und "wenn" Zen dem i7-980 nah kommt, ist das für mich auch ein sehr guter schritt für amd, denn i7-980 muss man erst mal topen können sprich das ist eine super cpu mit ihr kann man noch so einige Jahre sein Spaß haben, nix zu Trotz hoffe ich das Zen Kühler bei gleicher leistung bleibt, das wäre doch schon mal was oder?
die cpu im Artikel ist auch sehr net, ist halt Mainstream.
und "wenn" Zen dem i7-980 nah kommt, ist das für mich auch ein sehr guter schritt für amd, denn i7-980 muss man erst mal topen können sprich das ist eine super cpu mit ihr kann man noch so einige Jahre sein Spaß haben, nix zu Trotz hoffe ich das Zen Kühler bei gleicher leistung bleibt, das wäre doch schon mal was oder?
die cpu im Artikel ist auch sehr net, ist halt Mainstream.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen
Ich will halt, dass wieder Bewegung reinkommt in den Markt, Intel Preise kürzen muss, 8 Kerner in den Mainstream bringen muss.
Wenn man bei AMD die IPC von Intel knapp erreicht und dafür mehr Kerne bringt kann das durchaus der Fall sein.
Ein 6 Jahre alter Prozessor kann nicht der ausgesuchte Gegner sein. Da kann sich AMD gleich eingraben.
AMD braucht halt auch Prestige-Siege. Es hilft wenig, wenn man unter den informierten Käufern ein gutes Preis/Leistungsverhältnis nachgesagt bekommt im Bereich unter 150€. Es zählt die Masse, die muss AMD wieder kennen lernen. Das geht halt vorallem über Marketing aber dazu braucht es auch annehmbare Produkte.
Noch besser wäre natürlich, wenn man im Hochpreissegment einschlagen könnte. Dann hat man ein gewisses Prestige, quasi ein Premiumhersteller. Das zählt heutzutage (1st World Problems) anscheinend viel mehr, als Preis/Leistung. Siehe Apple
Stimmt schon, aber die ist halt 6 Jahre alt.
Ich will halt, dass wieder Bewegung reinkommt in den Markt, Intel Preise kürzen muss, 8 Kerner in den Mainstream bringen muss.
Wenn man bei AMD die IPC von Intel knapp erreicht und dafür mehr Kerne bringt kann das durchaus der Fall sein.
Ein 6 Jahre alter Prozessor kann nicht der ausgesuchte Gegner sein. Da kann sich AMD gleich eingraben.
AMD braucht halt auch Prestige-Siege. Es hilft wenig, wenn man unter den informierten Käufern ein gutes Preis/Leistungsverhältnis nachgesagt bekommt im Bereich unter 150€. Es zählt die Masse, die muss AMD wieder kennen lernen. Das geht halt vorallem über Marketing aber dazu braucht es auch annehmbare Produkte.
Noch besser wäre natürlich, wenn man im Hochpreissegment einschlagen könnte. Dann hat man ein gewisses Prestige, quasi ein Premiumhersteller. Das zählt heutzutage (1st World Problems) anscheinend viel mehr, als Preis/Leistung. Siehe Apple
Gysi1901
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen
Zur Gehaltlosigkeit: hier Benchmarks als Referenz zu nehmen ist äußerst komliziert, weil (wie ich bereits implizierte) die reine Knotenzahl nicht ohne Weiteres aussagekräftig ist. Zum Beispiel muss hier auch der Alpha-Beta-Algorithmus in Betracht gezogen werden. Hyperthreading erhöht die reine Knotenzahl, wird aber nicht zu qualitativ besseren Resultaten führen. Wenn Dir dennoch nach harten Zahlen dürstet, selbst wenn diese an sich wenig aussagekräftig sind, so empfehle ich Dir Andreas Strangmüllers hervorragende Analysen.
Du, ich habe auf einen Beitrag geantwortet, in dem um ein solches Szenario gebeten wurde, nicht um eine Reihe substantieller Tests (zumal die Ergebnisse dahingehend ja seit Jahren bekannt sind). Ich halte Bulldozer und dessen Optimierungen genauso wie die meisten Nutzer hier für einen tiefen Griff ins Klo. Ich wollte nur auf einen Bereich hinweisen, in dem der FX den i5 abhängt, darum hat schließlich jemand gebeten.
Zur Gehaltlosigkeit: hier Benchmarks als Referenz zu nehmen ist äußerst komliziert, weil (wie ich bereits implizierte) die reine Knotenzahl nicht ohne Weiteres aussagekräftig ist. Zum Beispiel muss hier auch der Alpha-Beta-Algorithmus in Betracht gezogen werden. Hyperthreading erhöht die reine Knotenzahl, wird aber nicht zu qualitativ besseren Resultaten führen. Wenn Dir dennoch nach harten Zahlen dürstet, selbst wenn diese an sich wenig aussagekräftig sind, so empfehle ich Dir Andreas Strangmüllers hervorragende Analysen.
AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen
Das Problem ist das die IPC bei Intel mittlerer weile langsam aber sicher angestiegen ist, bei Sandy-, Ivy Bridge, Haswell und Broadwell/Skylake waren jeweils ca. 10% drin und 1,1^4 macht eben 1,46. Das bedeutet das Skylake bei gleichem Takt Pi mal Daumen fast die gleiche Leistung wie ein 6 Kern Westmere hat und das auf 4 Kernen. Wenn AMD einen 8 Kerner braucht um mit Intels 6700K in der Mehrkernleistung gleichzuziehen, dann hätten wir die gleiche Situation wie damals bei i7 2600K VS FX 8150 und ich denke das wäre fast schon das Todesurteil für Zen. Der 8 Kern Zen muß mindestens mit dem i7 5820 gleichziehen, sonst ist er ein Flop. Ein Erfolg wird er wenn die 4 Kerner gegen die 4 Kern Skylakes anstinken können und die 8 Kerner die von Intel unter Druck setzen.
Das Problem ist das die IPC bei Intel mittlerer weile langsam aber sicher angestiegen ist, bei Sandy-, Ivy Bridge, Haswell und Broadwell/Skylake waren jeweils ca. 10% drin und 1,1^4 macht eben 1,46. Das bedeutet das Skylake bei gleichem Takt Pi mal Daumen fast die gleiche Leistung wie ein 6 Kern Westmere hat und das auf 4 Kernen. Wenn AMD einen 8 Kerner braucht um mit Intels 6700K in der Mehrkernleistung gleichzuziehen, dann hätten wir die gleiche Situation wie damals bei i7 2600K VS FX 8150 und ich denke das wäre fast schon das Todesurteil für Zen. Der 8 Kern Zen muß mindestens mit dem i7 5820 gleichziehen, sonst ist er ein Flop. Ein Erfolg wird er wenn die 4 Kerner gegen die 4 Kern Skylakes anstinken können und die 8 Kerner die von Intel unter Druck setzen.
Atent123
Volt-Modder(in)
AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen
Die ganze Diskussion ist sowieso ziemlich Sinnlos.
Hat AMD das jetzt pro Threat oder Pro Kern gemeint,ist ein L3 Cache da schon mit eingerechnet (ich würde vermuten nein), wie sehen die Taktraten aus etc. das sind alles Faktoren die es unmöglich machen aus den 40% irgendwas zu schlussfolgern.
Die ganze Diskussion ist sowieso ziemlich Sinnlos.
Hat AMD das jetzt pro Threat oder Pro Kern gemeint,ist ein L3 Cache da schon mit eingerechnet (ich würde vermuten nein), wie sehen die Taktraten aus etc. das sind alles Faktoren die es unmöglich machen aus den 40% irgendwas zu schlussfolgern.
VikingGe
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen
Ab davon existiert das Problem bei Intel oder FM2+ auch nicht. Da läuft jede CPU auf nem 30€-Board (nur da halt eben nicht mit OC dank Chipsatz-Sperre).
Das waren auch keine in dem Preisbereich guten Boards. Auf nem Gigabyte 970 UD3P, Asus M5A97 Evo etc. kann man durchaus nen FX betreiben, auch mit moderatem OC.
Ab davon existiert das Problem bei Intel oder FM2+ auch nicht. Da läuft jede CPU auf nem 30€-Board (nur da halt eben nicht mit OC dank Chipsatz-Sperre).
Ja, und wenn ich das, was X99 gegenüber Z97 bietet, nicht brauche, werfe ich über 100€ zum Fenster heraus.
Kaimikaze
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen
Ist bisher noch nicht weiter kommentiert worden.
Ich fände das interessant, zumal es in der geringen Preisklasse beim ein oder anderen auf jeden Euro ankommen könnte.
Interessiert das sonst noch wen ?
Los traut Euch, das erste Coming-out ist immer das schwerste !
PCGH_Carsten schrieb:
Ist bisher noch nicht weiter kommentiert worden.
Ich fände das interessant, zumal es in der geringen Preisklasse beim ein oder anderen auf jeden Euro ankommen könnte.
Interessiert das sonst noch wen ?
Los traut Euch, das erste Coming-out ist immer das schwerste !
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen
Wenn du X99 nicht brauchst, holst du dir Z170 und bist glücklich. Und hast 100€ gespart.
Ich hoffe mal du vergisst nicht das billige Boards keinen wirklichen Spaß machen bei AMD, wenn man ordentlich takten will, das ganze kühl haben will (Stromversorgung aufm Board!), alle nötigen Funktionen und alles andere.
Ich selbst nutze nicht viel von dem X99-Board was da möglich ist. M.2 slot ist leer. Ich werde auch nicht die vollen 8 RAM-Slots belegen, ich könnte - aber wozu? Auch alle 10 SATA-Ports (oder wieviele da aufm Board sind bei mir) nutze ich nicht usw.
Man sucht sich Hardware immer nach den eigenen Wünschen aus, aber man kriegt halt nicht immer 100% das was man braucht - meist hängt da sonstwas dran, was man nicht braucht - aber mitbezahlt.
Wenn du X99 nicht brauchst, holst du dir Z170 und bist glücklich. Und hast 100€ gespart.
Ich hoffe mal du vergisst nicht das billige Boards keinen wirklichen Spaß machen bei AMD, wenn man ordentlich takten will, das ganze kühl haben will (Stromversorgung aufm Board!), alle nötigen Funktionen und alles andere.
Ich selbst nutze nicht viel von dem X99-Board was da möglich ist. M.2 slot ist leer. Ich werde auch nicht die vollen 8 RAM-Slots belegen, ich könnte - aber wozu? Auch alle 10 SATA-Ports (oder wieviele da aufm Board sind bei mir) nutze ich nicht usw.
Man sucht sich Hardware immer nach den eigenen Wünschen aus, aber man kriegt halt nicht immer 100% das was man braucht - meist hängt da sonstwas dran, was man nicht braucht - aber mitbezahlt.
Ähnliche Themen
