AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen

[Kaimikaze]

AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen

@Kaimikaze
Ich hoffe sie machens nicht, ich will bei meinem Test zum 845 auch noch irgendwas neues präsentieren können

Woher sollte ich das wissen ??
Freue mich schon auf den Test !!

 

[VikingGe]

AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen

Wenn du X99 nicht brauchst, holst du dir Z170 und bist glücklich. Und hast 100€ gespart.

Und wie bekomme ich da einen i7-5820k drauf? Das ist doch der Punkt, von dem ich hier die ganze Zeit rede. Will ich mehr Leistung, müsste ich bei Intel im Moment zu einer sehr viel teureren Plattform greifen, obwohl ich deren Features eigentlich nicht brauche.

Ich hoffe mal du vergisst nicht das billige Boards keinen wirklichen Spaß machen bei AMD,

Ich hab doch gerade taugliche, günstige AM3+-Boards aufgezählt. 5 GHz sind natürlich nicht drin mit den Dingern, aber wenn die die eigenen Anforderungen erfüllen, was spricht bitte dagegen? Und selbst wenn ich 100€ oder 120€ für ein Board ausgebe, welches dann eben besser ist als ein 80€-Modell, es ist immer noch deutlich günstiger als ein X99-Board. Gerade mal bei MF geguckt, die starten[/b} erst knapp unter 200€.

Ab davon kann man denke ich davon ausgehen, dass die VRM-Problematik bei AM4 so nicht existieren wird. Die Dinger sollen mit maximal 95W TDP an den Start gehen.

 

[cryon1c]

AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen

Und wie bekomme ich da einen i7-5820k drauf? Das ist doch der Punkt, von dem ich hier die ganze Zeit rede. Will ich mehr Leistung, müsste ich bei Intel im Moment zu einer sehr viel teureren Plattform greifen, obwohl ich deren Features eigentlich nicht brauche.


Ich hab doch gerade taugliche, günstige AM3+-Boards aufgezählt. 5 GHz sind natürlich nicht drin mit den Dingern, aber wenn die die eigenen Anforderungen erfüllen, was spricht bitte dagegen? Und selbst wenn ich 100€ oder 120€ für ein Board ausgebe, welches dann eben besser ist als ein 80€-Modell, es ist immer noch deutlich günstiger als ein X99-Board. Gerade mal bei MF geguckt, die starten[/b} erst knapp unter 200€.

Ab davon kann man denke ich davon ausgehen, dass die VRM-Problematik bei AM4 so nicht existieren wird. Die Dinger sollen mit maximal 95W TDP an den Start gehen.

Natürlich gibts Ausnahmen. Wenn ich aber über OC rede, rede ich über Boards die das maximum aus der CPU holen können ohne das sie anfangen, Probleme zu machen. Man muss die CPU nicht am Limit 24/7 prügeln, aber wenn man sich ein OC-Board (990FX) holt, erwartet man da auch eine entsprechende Stromversorgung. Durch das "Nachreichen" der großen 125W FX Prozessoren auf billigen Boards haben viele Leute da Probleme bekommen. Klares PFUJ so was, da hat AMD nicht nachgedacht (ansonsten hätten alle Boards, auch die billigen, 8 Phasen VRM).

Wenn du bei Intel richtig Leistung für wenig Geld willst, gehste nicht über K-CPU und X99. Da gehste über Serverboards und Xeon, für eine Workstation absolut zu empfehlen. X99 macht für die Sinn, die entweder Spaß am Übertakten haben oder einfach auf höchstem Level zocken UND arbeiten wollen.

 

[ZeroCool261]

AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen

Nirgends. Aber im Vergleich zu unseren anderen Tests lässt sich schon herausfinden, wie gut/schlecht Anwendungen parallelisiert sind. In der Regel sind die in unserem Parcours es ziemlich gut.

naja die Benchmarks sind schon etwas verzerrt, ich glaube nicht dass jede Anwendung erkennt dass es jetzt um 2 Module handelt = 4 Threads anstatt zwei Threads, in nicht jeder Anwendung geht man auf automatisch das zweifache der Kernanzahl

vielleicht sollte PCGH mal darüber nachdenken auch Benchmarks selbst zu schreiben selbst wenn auch etwas primitive ausreichen würden

 

[PCGH_Carsten]

AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen

naja die Benchmarks sind schon etwas verzerrt, ich glaube nicht dass jede Anwendung erkennt dass es jetzt um 2 Module handelt = 4 Threads anstatt zwei Threads, in nicht jeder Anwendung geht man auf automatisch das zweifache der Kernanzahl

vielleicht sollte PCGH mal darüber nachdenken auch Benchmarks selbst zu schreiben selbst wenn auch etwas primitive ausreichen würden

Woher willst du wissen, dass die Benchmarks „verzerrt“ sind - beziehungsweise was soll das genau bedeuten? Bei Renderprogrammen kannst du zum Beispiel die Anzahl der Threads explizit vorgeben, Cinebench tut's ebenfalls von alleine, Chessbench lässt sich ebenso wie 7-Zip ebenfalls direkt parametrisieren, X264 auch. Das einzige Programm, wo das ich da einen höheren Single-Thread-Anteil sehe, ist Lightroom.

 

[manimani89]

AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen

Es gibt da etwas, das für den Grossteil aller Käufer wichtig ist. Nennt man Preis/leistungs Verhältnis.
Klar, ich will auch Leistung. Aber mehr als 350€ wird von mir niemals wieder ein Hersteller für eine CPU sehen.
Sicher, ich könnte mir ohne drüber nachzudenken den bald kommenden 6950X und jeweils 2x AMD Top Dog sowie 2x Nvidia Top Dog leisten, wenn ich es denn wollen würde.
Aber was will ich als Spieler ( Ich rede gerade von MIR, andere können mit dem Ding evtl was anfangen ) mit der Leistung die brachliegt?
Auch werde ich mir ganz sicher keine Melkmaschine a la Titan X in den Kasten prügeln wenn es für weniger Geld auch etwas geben wird das sich in fast den selben Leistungsregionen bewegt?

Dann gibt es noch Leute die Leistung brauchen aber eben nicht so gut Situiert sind wie ich und manch andere im Forum.
Die haben dann mit Zitronen gehandelt, hätten sich ja keine Familie anschaffen müssen und sich nen besser bezahlten Job suchen müssen?
Nein! Leistung muss bezahlbar sein, für alle! Diejenigen die sich ein Statussymbol in ihre Kiste knüppeln wollen, bitte.
Wer 50% Aufpreis zahlen möchte nur um sagen zu können: "Guck mal da, 1000€+, ist zwar nicht merklich schneller in Games als das 500€ Teil aber ich muss es haben!"
Bitte sehr, tut es. Aber vergesst dabei nicht das nicht jeder mit nem goldenen Löffel speist!!!!

würde auch nicht mehr ausgeben aber amd soll mal ne cpu bringen die 300€ wert ist^^

 

[ZeroCool261]

AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen

Woher willst du wissen, dass die Benchmarks „verzerrt“ sind - beziehungsweise was soll das genau bedeuten? Bei Renderprogrammen kannst du zum Beispiel die Anzahl der Threads explizit vorgeben, Cinebench tut's ebenfalls von alleine, Chessbench lässt sich ebenso wie 7-Zip ebenfalls direkt parametrisieren, X264 auch. Das einzige Programm, wo das ich da einen höheren Single-Thread-Anteil sehe, ist Lightroom.

Ja ok stimmt aber bei Legacy of the Void gibt es auf einmal nur 10FPS ungefähr obwohl sonst ist der Athlon immer 40 bis 60 % hinten.

 

[VikingGe]

AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen

@ZeroCool261 Anwendungen interessieren sich erstmal nicht dafür, was da für eine Architektur arbeitet und welche Kerne nun "echt" sind welche nicht - es sei denn, sie wird speziell darauf programmiert. Vom OS bekommen Programme aber erstmal nur die Information, wie viele logische Kerne (=Hardware-Threads) vorhanden sind.

Mehr als einen Worker-Thread pro Kern zu starten lohnt sich genau dann, wenn einzelne Threads regelmäßig in irgendwelchen Locks hängen, aber nicht alle auf dasselbe Lock warten. Oder wenn die Aufgabenteilung ungleichmäßig ist. Deswegen startet x264 zum Beispiel auch 50% mehr Threads als die CPU Kerne hat.

 

[Soulsnap]

AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen

würde auch nicht mehr ausgeben aber amd soll mal ne cpu bringen die 300€ wert ist^^

Das werden sie, darauf verwette ich mein komplettes Sys.
Haben sie doch aktuell auch. Gibt nicht nur Desktop CPUs.

 

[Pronounta]

AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen

würde auch nicht mehr ausgeben aber amd soll mal ne cpu bringen die 300€ wert ist^^

Ist halt nicht so einfach wenn Bulldozer nicht so gut wurde, wie man es sich erhofft hat und auch nachfolgende Generationen nichts anderes als leicht bessere Weiterentwicklungen der vorherigen Generationen sind. AMD ist/war nicht in der Lage, einen Desktop-Prozessor zu bringen.

Architekturen entwickelt man nicht in ein paar Wochen, das dauert mehrere Jahre. Als Bulldozer rauskam und (leider) eheer ein Reinfall war, konnte man das nicht kurzfristig ändern. Wie soll AMD denn überhaupt eine CPU jetzt herausgeben, die einen Preis von 300€ gerecht wäre? Das ist nicht möglich. Auch ein 4-Moduler auf Basis von Excavator kann das nicht.

Und stell dir mal vor, zu Phenom II-Zeiten und bald definitiv wenn Zen released wird, wird es CPUs geben, die 300€ wert sein werden. AMD hat momentan nicht die nötigen Mittel.

 

[Quat]

AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen

Noch besser wäre natürlich, wenn man im Hochpreissegment einschlagen könnte. Dann hat man ein gewisses Prestige, quasi ein Premiumhersteller. Das zählt heutzutage (1st World Problems) anscheinend viel mehr, als Preis/Leistung. Siehe Apple

Für das Hochpreissegment braucht es aber auch einen passenden Namen. Den kann AMD seit "geraumer" Zeit nicht beisteuern. Noch gar nicht so lang her, der FX-9590. erschien für knappe 900$, ist so gnadenlos abgesackt. Nur überteuert, verkauft halt doch nicht immer. Ein Name gehört ebenfalls dazu. Mit noname läst sich schlecht protzen.

 

[ZeroCool261]

AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen

@ZeroCool261 Anwendungen interessieren sich erstmal nicht dafür, was da für eine Architektur arbeitet und welche Kerne nun "echt" sind welche nicht - es sei denn, sie wird speziell darauf programmiert. Vom OS bekommen Programme aber erstmal nur die Information, wie viele logische Kerne (=Hardware-Threads) vorhanden sind.

Mehr als einen Worker-Thread pro Kern zu starten lohnt sich genau dann, wenn einzelne Threads regelmäßig in irgendwelchen Locks hängen, aber nicht alle auf dasselbe Lock warten. Oder wenn die Aufgabenteilung ungleichmäßig ist. Deswegen startet x264 zum Beispiel auch 50% mehr Threads als die CPU Kerne hat.

so ganz stimmt das ja nicht die Anzahl der Threads dir für ein Programm benutzt werden soll kann von Programm selbst bestimmt werden, als wird diese vom Programm überschrieben.

 

[cryon1c]

AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen

Für das Hochpreissegment braucht es aber auch einen passenden Namen. Den kann AMD seit "geraumer" Zeit nicht beisteuern. Noch gar nicht so lang her, der FX-9590. erschien für knappe 900$, ist so gnadenlos abgesackt. Nur überteuert, verkauft halt doch nicht immer. Ein Name gehört ebenfalls dazu. Mit noname läst sich schlecht protzen.

AMD hatte noch nie einen Namen. Selbst wo sie Intel überlegen waren, hatten sie keinen. Sie waren schon immer "der Zweite", was in diesem Fall heißt - der letzte, weil gibt ja nur 2.

Apple hat seinen Ruf gnadenlos erarbeitet, sie haben Leute wie Steve Jobs - geniale Marketingstrategen, die auch noch bei einer Präsentation überzeugend wirken.
Einen Kult um eine Marke zu schaffen, wie es Apple, Porshe und noch n paar andere Firmen geschaffen haben - das ist sehr schwer bis unmöglich. Gute Produkte allein reichen da nicht, für den Kult braucht es mehr. Wenn das Produkt zum Statussymbol wird, zum Massenphänomen der Mittelschicht, die das letzte Hemd dafür hergeben wird - dann hat man es geschafft.
Was AMD in der CPU-Abteilung geschafft hat, ist was ganz anderes. Mit dem FX-8320/8350 nehmen sie etwa die gleiche Position ein wie Volkswagen damals. Günstig, funktioniert, ist in einigen Bereichen sogar ziemlich gut und für jeden erreichbar. Der Bulli ist zum Arbeitstier der ärmeren Bevölkerungsschichten geworden, ein Statussymbol von Preis/Leistung gerade in den östlicher Ländern.
Von diesem Ruf (als Billigproduzent, hauptsache funzt) kommt man nur über Generationen weg. Was im Automobilbereich halt 20 Jahre dauert, wird hier 5-6 Jahre dauern - wenn man gute Produkte bringt, nicht wenn man pennt.

 

[ZeroCool261]

AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen

AMD hatte noch nie einen Namen. Selbst wo sie Intel überlegen waren, hatten sie keinen. Sie waren schon immer "der Zweite", was in diesem Fall heißt - der letzte, weil gibt ja nur 2.

Apple hat seinen Ruf gnadenlos erarbeitet, sie haben Leute wie Steve Jobs - geniale Marketingstrategen, die auch noch bei einer Präsentation überzeugend wirken.
Einen Kult um eine Marke zu schaffen, wie es Apple, Porshe und noch n paar andere Firmen geschaffen haben - das ist sehr schwer bis unmöglich. Gute Produkte allein reichen da nicht, für den Kult braucht es mehr. Wenn das Produkt zum Statussymbol wird, zum Massenphänomen der Mittelschicht, die das letzte Hemd dafür hergeben wird - dann hat man es geschafft.
Was AMD in der CPU-Abteilung geschafft hat, ist was ganz anderes. Mit dem FX-8320/8350 nehmen sie etwa die gleiche Position ein wie Volkswagen damals. Günstig, funktioniert, ist in einigen Bereichen sogar ziemlich gut und für jeden erreichbar. Der Bulli ist zum Arbeitstier der ärmeren Bevölkerungsschichten geworden, ein Statussymbol von Preis/Leistung gerade in den östlicher Ländern.
Von diesem Ruf (als Billigproduzent, hauptsache funzt) kommt man nur über Generationen weg. Was im Automobilbereich halt 20 Jahre dauert, wird hier 5-6 Jahre dauern - wenn man gute Produkte bringt, nicht wenn man pennt.

nur wissen halt die wenigstens dass sich Intel diesen Ruf durch Betrug erarbeitet hat, die wenigsten Wissen dass Intel bei ihren eigenen Benchmarks die Features der Konkurrenz einfach ausgeschaltet hat würde das AMD machen dann würden alle gleich schreien nur dumm dass AMD nicht mehr verlangt hat 5 Milliarden Dollar wären das wenigsten Gewesen was AMD einfordern hätte sollen

 

[Computer sagt Nein]

AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen

Ja, AMD ist ein Engel und Intel ist der "böse" Großkonzern...
Schon einmal gemerkt, dass Firmen immer nur den Umsatz bzw. den Gewinn im Blick haben ? Aber man macht es sich lieber schön leicht und verteidigt seinen Lieblingskonzern.
Das sind hier schon fast Zustände wie in Konsolenforum die "Playstation vs. Xbox Diskussion". Wozu ? Die CPUs werden dadurch auch nicht besser.

 

[ZeroCool261]

AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen

Ja, AMD ist ein Engel und Intel ist der "böse" Großkonzern...
Schon einmal gemerkt, dass Firmen immer nur den Umsatz bzw. den Gewinn im Blick haben ? Aber man macht es sich lieber schön leicht und verteidigt seinen Lieblingskonzern.
Das sind hier schon fast Zustände wie in Konsolenforum die "Playstation vs. Xbox Diskussion". Wozu ? Die CPUs werden dadurch auch nicht besser.

ja stimmt und weiter deswegen ist wissentlicher Betrug in Ordnung weil eine andere Firma auch umsatzorientiert ist ? es gibt genug Beispiele wo Intel AMD wahrscheinlich wissentlich boykottiert z.B. bei Laptops wenn eine Chip wie Carrizzo eigentlich keine zweite GPU braucht warum bitte baut den der Hersteller eine ein ? es gibt sicherlich eine Order von höher, also was soll das.

 

[Rollora]

AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen

Die ganze Diskussion ist sowieso ziemlich Sinnlos.
Hat AMD das jetzt pro Threat oder Pro Kern gemeint,ist ein L3 Cache da schon mit eingerechnet (ich würde vermuten nein), wie sehen die Taktraten aus etc. das sind alles Faktoren die es unmöglich machen aus den 40% irgendwas zu schlussfolgern.

Naja doch: Ich will ungern Klugsch.... aber (sorry!)
Erstens L3 ist wohl genauso miteingerechnet wie bei Broadwell der L4
Zweitens: kann man eben aus der IPC sowohl Pi mal Daumen die ungefähre Performance errechnen.
Natürlich unter der Annahme, dass Zen irgendwo zwischen 3 und 4 Ghz landet und nicht plötzlich mit 6 Ghz um die Ecke biegt.

ja stimmt und weiter deswegen ist wissentlicher Betrug in Ordnung weil eine andere Firma auch umsatzorientiert ist ? es gibt genug Beispiele wo Intel AMD wahrscheinlich wissentlich boykottiert z.B. bei Laptops wenn eine Chip wie Carrizzo eigentlich keine zweite GPU braucht warum bitte baut den der Hersteller eine ein ? es gibt sicherlich eine Order von höher, also was soll das.

Genau so läuft das in der Branche. HP designed einen neuen Laptop mit AMD Komponenten, dann fragt man aber nochmal vorher bei Intel, ob das eh so sein darf...

nur wissen halt die wenigstens dass sich Intel diesen Ruf durch Betrug erarbeitet hat, die wenigsten Wissen dass Intel bei ihren eigenen Benchmarks die Features der Konkurrenz einfach ausgeschaltet hat würde das AMD machen dann würden alle gleich schreien nur dumm dass AMD nicht mehr verlangt hat 5 Milliarden Dollar wären das wenigsten Gewesen was AMD einfordern hätte sollen

Öhm bitte nachdenken, ja?
1)AMD macht das sehr wohl genauso. Gesponserte Benchmarks gibts auf beiden Seiten.
Es gab genug Treiberschummeleien und speziell gesponserte Software die AMD Optimiert ist.
2) der Aufschrei war groß genug
3)Zu diesen "5 Mrd hätten sie verlangen sollen" kann man wegen 1&2 nur sagen

 

[Rollora]

AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen

DP

 

[ZeroCool261]

AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen

Naja doch: Ich will ungern Klugsch.... aber (sorry!)
Erstens L3 ist wohl genauso miteingerechnet wie bei Broadwell der L4
Zweitens: kann man eben aus der IPC sowohl Pi mal Daumen die ungefähre Performance errechnen.
Natürlich unter der Annahme, dass Zen irgendwo zwischen 3 und 4 Ghz landet und nicht plötzlich mit 6 Ghz um die Ecke biegt.Genau so läuft das in der Branche. HP designed einen

der L3/L4 Cache ist sowieso nur für Multithreading wichtig, eventuell wirkt er sich sogar negativ aus bei Single Core Anwendungen durch erhöhte Latenzen

neuen Laptop mit AMD Komponenten, dann fragt man aber nochmal vorher bei Intel, ob das eh so sein darf...
Öhm bitte nachdenken, ja?

Warum bitte wird ein fast gleichwertige GPU in einem Laptob verbaut um den Preis zu erhöhen, schlechte Displays etc. ja HP kooperiert sehr gut mit AMD, ist aber auch schon der einzige Hersteller

1)AMD macht das sehr wohl genauso. Gesponserte Benchmarks gibts auf beiden Seiten.
Es gab genug Treiberschummeleien und speziell gesponserte Software die AMD Optimiert ist.
2) der Aufschrei war groß genug
3)Zu diesen "5 Mrd hätten sie verlangen sollen" kann man wegen 1&2 nur sagen

Optimiert bedeutet aber nicht das man ein Feature einfach abschaltet oder ? der Benchmark wurde eigentlich nur für einen Zweck geschrieben, dazu kommt auch noch dass Intel eigentlich noch verlangt hat dass Mediamarkt und Co. keine AMD Hardware verkaufen soll, der Schaden war sicher höher als eine Milliarde schon allein dadurch was Intel den Kunden abgenommen hat durch den Verkauf

Schummeln ist außerdem nicht gleich betrügen, außerdem bedeutet nur weil es die anderen machen nicht gleich auch, dass man es selbst auch darf, die Strafen sollten sich eigentlich am Umsatz/Gewinn der Firma und an den verursachten Schaden bemessen also an der Größe der Firma, selbst früher hat Intel sehr viel Umsatz gehabt daher ist die Strafe eigentlich lächerlich

 

[Locuza]

AW: AMD Athlon X 845 mit Excavator-Kern im Test: Die Messlatte für Zen

der L3/L4 Cache ist sowieso nur für Multithreading wichtig, eventuell wirkt er sich sogar negativ aus bei Single Core Anwendungen durch erhöhte Latenzen

On-die L3$ ist in jedem Fall "wichtig" und der L3$ müsste total kaputt implementiert sein, wenn die Latenzen über off-chip Level zum DRAM liegen.