Wenn es um das Verstehen antisowjetischer / -russischer Ressentiments und die Einordnung einer Figur wie Bandera geht - Nein, natuerlich nicht.
Also ist der Vergleich, was ein Land gemacht hat, mit dem was ein anderes Land gemacht hat, ein legitimer Vergleich? Verstehe ich dich da richtig?
Weil sonst sehe ich keine Schnittmengen zwischen dem Dritten Reich (1933-45) und dem heutigen Russland.
Natuerlich - denn die Ukraine liegt nicht im Irak, nicht in den USA und (noch) nicht (voellig) in Russland. Es fehlt also an jedweder thematischen Schnittmenge.
Natürlich gibt es eine Schnittmenge. Der Völkerrechtsbruch.
Und nur fuer Dich - obschon ich ja irgendwie bezweifle, dass Du es diesmal verstehen wirst / willst:
Oeffne einen Thread ueber Voelkerrechtsbrueche, Doppelmoral oder meinetwegen die Qualitaet von Sambucabohnen, und ich werde dort antworten (oder mangels Interesse auch nicht). Aber dieses indoktrinatorische Zuenden von Nebelkerzen n.e.r.v.t.
Dann lies doch nicht, wenn es nervt.
Die Faktenlagen ist doch ganz eindeutig. Russland wird Völkerrechtsbruch vorgeworfen. Das ist bis heute die offizielle Begründung für die Sanktionen und den Ausschluss aus der G8.
Ok, da geht ich mit.
Jetzt möchte ich aber bitte wissen, welche Völkerrechtsbrüche sind Sanktionswürdig und welche nicht?
Welche Vergehen führen zum Ausschluss aus der G8 und welche nicht?
Und wenn du einen Vergleich haben willst der passt. 1974 (vor 40 Jahren) haben Streitkräfte der Türkei Nordzypern besetzt.
Ein Land hat also mit seinem Militär den Teil eines anderen souveränen Staates besetzt (das kann man ja doch wohl vergleichen, oder nicht?)
Bitte wo sind jetzt die Sanktionen und der Ausschluss aus der G20 (in der G8 ist die Türkei ja nicht)?
Du kannst noch so oft versuchen abzulenken, aber jeder kann es sehen. Russland wird hier für etwas bestraft, was man anderen Ländern achselzuckend durchgehen lässt.
Und ja das ist Doppelmoral.
Und nun Husch!, zurueck auf die Ignoreliste ...
Danke für den Beweis, dass du keine Argumente hast.
